Развитие логического мышления на уроках истории

В начальной школе при изучении материала по истории при­меняются различные приемы, способствующие развитию мышле­ния, в первую очередь наглядные пособия: картины, диапозити­вы, рисунки на доске, аппликации, иллюстрации учебника. С их помощью делаются сравнения, устанавливаются различия, про­изводятся обобщения. Например, предлагается сравнить работу крестьян до революции и в настоящее время или сравнить вид Москвы в XIII в. и сейчас. Используется анализ и синтез в их единстве.

Учащиеся учатся составлять план рассказа, выделять главное, устанавливать причинно-следственные связи явлений. Они хоро­шо усваивают единичные понятия (Московский Кремль, Степан Разин, Пугачев и др.), усваивают и общие понятия: орудие труда, помещик, раб, стачка, восстание и др. Точные определения поня­тий, как правило, не даются.

В средних и старших классах история преподается как отдель­ный предмет. Место наглядных пособий занимают словесные иллюстрации, яркие описания, характеристики, часто вместо определения понятий применяются приемы, их заменяющие: опи­сание, характеристика, разъяснение посредством примера, срав­нение и различение. В средних классах учащиеся иногда затрудня­ются выделить общие и существенные признаки и дать точное определение понятия, иногда указывают лишь род, не называя видового отличия (разновидность логической ошибки «несораз­мерность определения» — слишком широкое определение, на­пример: «мотыга — это сельскохозяйственное орудие»). В сред­них и старших классах больше используется так называемая условная наглядность: схемы, картограммы, планы, таблицы, диаграммы, плакаты, графики. Учащиеся знакомятся с рядом научных понятий: «исторический факт (событие)», «причина ис­торического события», «следствие исторического события», «ис­торическая закономерность» и др. У учащихся вырабатывается понимание закономерностей исторического процесса, роли на­родных масс, соотношения производительных сил и производст­венных отношений. Для запоминания последовательности собы­тий полезно давать самим учащимся составлять хронологическую таблицу наиболее важных событий. Это развивает умение выделить главное, существенное.

Перед учащимися ставятся проблемные вопросы, в том числе вопросы, предполагающие сравнение событий или явлений: 1. Чем отличается раб от крестьянина в Древнем Египте? 2. Чем отличается рабовладельческий строй от первобытного? Предла­гается задание — сравнить уровень культуры в разных странах и др. Значительное число вопросов связано с установлением причинно-следственных связей. На уроках истории часто ставит­ся вопрос: «Почему?»

Методисты считают, что понятия гражданской истории лучше усваиваются, если учащиеся подведены к ним индуктивным мето­дом — путем ознакомления с рядом сходных и типичных фактов и явлений; однако иногда используются и дедуктивные умозак­лючения.

Следует обратить внимание на распространенную у учащихся ошибку смешения повода и причины события.

В старших классах развитие логического мышления на уроках истории осуществляется посредством усвоения более абстракт­ного, теоретически обобщенного материала, посредством более углубленного формирования понятий. Большее внимание уделя­ется операции деления понятия и классификациям (например, классификация орудий труда, видов оружия, типов предприятий при капитализме, форм и типов государственного устройства и др.).

На уроках истории используются и умозаключения по анало­гии. Гипотеза и ее роль в познании исторических событий связа­ны с научным предвидением.

И. Я. Лернер к числу методов исторического познания, име­ющих общеобразовательное значение, относит следующие:

1. Сравнительно-исторический метод.

2. Метод аналогии.

3. Статистический метод: выборочный, групповой и т. д.

4. Установление причин по следствиям.

5. Определение цели отдельных личностей и их групп по их действиям и по следствиям этих действий.

6. Определение зародыша по зрелым формам.

7. Метод обратных заключений (определение прошлого по существующим пережиткам).

8. Обобщение формул, т. е. свидетельств памятников обыч­ного и письменного права, анкет, характеризующих массовость тех или иных явлений.

9. Реконструкция целого по части.

10. Определение уровня духовной жизни по памятникам ма­териальной культуры.

11. Лингвистический метод²⁴.

Для усвоения норм правильного мышления И. Я. Лернер предусмотрел ряд заданий на различные логические операции. Среди них определение понятий, анализ и синтез как приемы образования понятий, сравнение и обобщение, деление понятий, классификация понятий, индуктивные и дедуктивные умозаключения, умозаключе­ния по аналогии, прямое и косвенное доказательство.

Желательно было бы в задания включить и оперирование логическими законами. Учитель истории, разумеется, обратит внимание учащихся и на использование гипотез в историческом познании и свяжет это с научным прогнозированием историчес­ких событий и закономерностей. И. Я. Лернер предусматривает и другие виды заданий: «Задания на усвоение норм диалектичес­кого мышления» и «Задания на усвоение методологических зна­ний», — а также выделяет систему проблемных задач.

Очень важными средствами развития логического мышления учащихся являются работа с историческими документами и ис­пользование художественной литературы.

На уроках истории, как и на других уроках, широкое примене­ние находит метод сравнения.

Итак, выявлено значительное многообразие средств, методов, приемов развития логического, творческого мышления учащихся на уроках в школе.

Кроме того, мы считаем необходимым введение в школе отдельного предмета «Логика», который позволит вооружить учащихся систематизированными знаниями по этой важной от­расли науки. Одна из важнейших задач курса логики — показать на основе философской теории познания основные формы и зако­ны содержательного мышления, помочь интеллектуальному фор­мированию личности учащегося.

Глава IX ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ КАК НАУКИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ИСТОРИИ КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИК

Первоначально логика зародилась и развивалась в недрах философии — единой нерасчлененной науки, которая объединяла всю совокупность знаний об объективном мире и о самом челове­ке и его мышлении. На этом этапе исторического развития логика имела преимущественно онтологический характер, т. е. отождествляла законы мышления с законами бытия.

Вначале законы и формы правильного мышления изучались в рамках ораторского искусства — одного из средств воздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности того или иного поведения. Так было в Древней Греции, Древней Индии, Древнем Китае, Древнем Риме, средневековой России. Но в ис­кусстве красноречия логический момент выступает еще как под­чиненный, поскольку логические приемы служат не столько цеди достижения истины, сколько цели убеждения аудитории.

Развитие науки логики на протяжении ряда столетий протека­ло по двум направлениям. Одно из них начиналось с древнегре­ческой логики (в особенности с логики Аристотеля), на основе которой развивалась логика в Древнем Риме, затем в Византии, Грузии, Армении, арабоязычных странах Ближнего Востока, в Западной Европе и России. Другое направление имело своим истоком индийскую логику, на основе которой развивалась логи­ка в Китае, Тибете, Монголии, Корее, Японии, Индонезии, на Цейлоне¹.

Логика в Древней Индии

История логики Индии связана с развитием индийской фило­софии. Древнейший литературный памятник Индии — Веды (II — начало I тысячелетия до н. э.), а наиболее древняя его часть — Ригведа. С целью разъяснения Вед появляются Упанишады, прозаические трактаты брахманов, в которых они развива­ют или комментируют многие философские мысли, содержащие­ся в Ведах.

Индийский ученый Мадхава в своем сочинении «Обзор всех систем» (1350) насчитывает 16 школ древнеиндийской филосо­фии. На первом месте стоит материалистическая философская школа чарвака (основатели Брихаспати и его ученик Чарвака). К ней примыкала школа локаята. В основном материалистичес­кими были рационалистические философские системы вайшешика (ее основатель получил прозвище Канада, что значит «пожира­тель атомов»), ньяя (основатель школы ньяя — Гаутама) и джай­низм (основатель Вардхамана Махавира).

Были в Древней Индии и идеалистические философские си­стемы, утверждающие первичность духа, сознания, мышления. Наиболее крупные из них: йога, миманса, веданта, буддизм. Среди ведущих философских систем следует назвать также санкхью — систему дуалистическую, исходящую из признания рав­ноправными двух начал — духа и материи, идеального и ма­териального.

Диспуты между представителями различных философских школ способствовали развитию теории познания и логики. Но логика самостоятельно трактуется лишь школой ньяя, хотя еще не систематически, а в форме кратких афоризмов (сутр). Лишь начиная с Дигнаги (VI в.) индийская логика приобретает строй­ную и систематическую форму. Индийская логика развивалась на протяжении двух тысячеле­тий, и история ее развития на мировом уровне еще до конца не изучена. Хотя библиография по индийской философии и логике огромна, единства во взглядах на ход ее развития не достигнуто.

В индийской логике много внимания уделяется теории умоза­ключения, которое в ней отождествляется с доказательством. Существовавший первоначально взгляд, что силлогизм состоит из десяти суждений (членов), меняется. Развитие логики шло по пути сокращения членов силлогизма. Гаутама сократил их до пяти: 1) тезис, 2) основание, 3) пример, 4) применение и 5) вы­вод. Эта система силлогизма стала господствующей в индийской логике.

Особенностями индийской логики являются следующие:

1) оригинальное учение о пятичленном силлогизме, в кото­ром важна мысль о неразрывной связи дедукции и индукции;

2) суждение не признается самостоятельным актом мысли, а рассматривается как член умозаключения;

3) восприятие не есть нечто непосредственно данное, а заклю­чает в себе акт «суждения — умозаключения». Иными словами, в основе наших восприятий лежит приобретенный нами опыт;

4) различение речи «в себе» (т. е. внутренней речи, являющей­ся формой процесса мышления, когда человек как бы ведет разговор с самим собой) и речи «для других» (т. е. внешней речи, когда происходит передача мыслей и общение людей в устной или письменной форме). Первая характеризуется более сокра­щенным способом мышления, чем вторая. Следует отметить, что европейская психология лишь в XX в. приступила к изучению этих видов речи и установлению различий между ними.

В сжатой форме системы индийской логики («старая» ньяя, буддийская логика, «новая» ньяя) изложены в двухтомной «Ин­дийской философии» С. Радхакрипшана.

Одним из наиболее полных систематических изложений основ индийской логики навья-ньяя, сделанным представителем запад­ной логики, является работа видного американского индолога, профессора Гарвардского университета Д. Г. X. Инголлса².

Навья-ньяя («новый метод», «новая логика») — единственная завершенная система логики, возникшая вне пределов европейс­кой культуры. Основоположником школы считается автор трак­тата «Таттва-чин-тамани» Гангеша (XII—XIII вв.). В этой школе логика становится самостоятельной наукой, выступает методом и инструментом научного познания. Однако восходящая к древ­ней традиции громоздкая система категорий, несоблюдение раз­личия между абстрактным выводом и конкретным примером вывода говорят о том, что эта логика не лишена недостатков. Во многом их преодолевает поздняя, или радикальная, школа навья-ньяи, основанная Рагхунатхой.

Знакомя с главными понятиями, теорией и методами малоизвестной за пределами Индии логики навья-ньяя, с крупнейшими представителями этой школы за период с XII по XVII в., Инголлс опирается на достижения современной ему символической логики.

Со времени своего возникновения и до двадцатых годов XX в. логика преимущественно развивалась в направлении формализации и каталогизирования правильных способов рас­суждений в пределах двух значений истинности. Суждения могли быть либо истинными, либо ложными. Такая логика именова­лась классической, так как восходила к древней традиции. Другие ее названия — традиционная или двузначная. Классическая логи­ка — это первая ступень развития формальной логики.

С развитием научного знания логика поднимается на вторую, более высокую ступень развития. Теперь она систематизирует формы мышления, применяя математические методы и специаль­ный аппарат символов. Исследуя содержательное мышление с помощью исчислений, она идет дальше по пути абстрагирова­ния. Эта формальная логика носит название символической, или математической, но является классической, так как по-прежнему оперирует двумя значениями истинности.

В современной математической логике развиваются и неклас­сические логики, которые оперируют либо бесконечным множе­ством значений истинности, либо конструктивными (по сравне­нию с классической логикой) методами доказательства истин­ности суждений, либо модальными суждениями, либо исключают отрицания, имеющиеся в классической логике.

Д. Инголлс в своей книге отмечает, что формальная логика навья-ньяя отличается высокой степенью абстракции. Ее пред­ставители не ограничивались чисто лингвистическим анализом, всегда пытались вскрыть отношения между самими вещами. В некоторых отношениях, считает американский исследователь, навья-ньяя превосходит аристотелевскую логику. Ее создатели, например, имели понятие о конъюнкции, дизъюнкции и их от­рицании, знали следствие о классах из законов де Моргана. В школе навья-ньяи кванторы, т. е. логические термины, выра­женные словами «все», «некоторые», «любые» и т. п., почти никогда не использовались, так как они выражались с помощью абстракции свойств и путем комбинирования отрицаний. В навья-ньяе анализировались следующие проблемы: отношение «проникновения» (т. е. теория логического следования), пробле­ма отрицательных высказываний, способы образования сложных терминов и др.

Навья-ньяя так и не пришла к использованию символов. Хотя, по мнению Д. Инголлса, незнание представителями этой школы Символов вряд ли справедливо считать недостатком. Ведь никто, за исключением стоиков, не использовал в логике сим­волы вплоть до XIX в. Вместо символов здесь была разработана сложная система клише, благодаря которой удавалось получить множество выражений. Д. Инголлс склонен видеть в логике рас­сматриваемой формальной логической системы зачатки ряда идей, получивших развитие в математической логике.

Древнеиндийская логика самобытна. Она возникла и развива­лась независимо от древнегреческой. С греческой философией и логикой Индия познакомилась лишь в результате похода Алек­сандра Македонского (356—323 до н. э.).

Логика в Древней Греции

В Древней Греции логическую форму доказательства в виде цепи дедуктивных умозаключений мы встречаем в элейской шко­ле (уПарменида и Зенона). Гераклит Эфесский выступает с уче­нием о всеобщем движении и изменении. Для древнегреческой философии характерно возникновение и борьба различных фило­софских школ и направлений.

В древнегреческой философии в середине V в. до н. э. появи­лись так называемые софисты (Протатор, Горгий и др.), которые главным предметом своего философского исследования делают не природу (как это было до них), а человека и его деятельность, в том числе этику, риторику, грамматику. Протагор, Горгий и Трасимах впервые в Греции создали теорию риторики. Софи­сты критиковали и религию, и материалистическую философию. Разрабатывая теорию красноречия, софисты затрагивали и воп­росы логики. Протагор написал специальное сочинение «Искус­ство спорить». Протагор — мастер спорить; он разъезжал по Греции, устраивал диспуты, привлекавшие многочисленных слу­шателей. По выражению античного автора Диогена Лаэртского, «нынешнее племя спорщиков берет свое начало от него».

Протагор первым стал применять «сократический способ бе­седы». Этот метод заключался в постановке собеседнику воп­росов и показе ошибочности его ответов. Поэтому Протагор стал изучать виды умозаключений в плане логических приемов в речи ораторов. Позднее это сделал Аристотель в его «Топике». Сочинение Протагора «Тяжба о плате» (вы уже познакомились с ним на с. 201) посвящено знаменитому софизму, относящемуся к спору Протагора с его учеником Эватлом.

Против софистов выступил выдающийся материалист Древ­ней Греции Демокрит (460—370 до н. э.), создавший всеобъем­лющую философскую систему, включающую учение о бытии, космологию, теорию познания, логику, этику, политику, эстетику и ряд других областей научного знания: математику, физику, биологию, медицину, филологию и др. Демокрит — творец пер­вой системы логики в Древней Греции, написавший специальный трактат «О логике, или Каноны» (в трех книгах; название «Кано­ны» означает «критерии», «правила»). До нас, к сожалению,

дошли лишь незначительные отрывки. В книге «О логике» Демо­крит выступает против софистов, отрицавших объективную ис­тину. Демокрит строит логику на эмпирической основе, поэтому он — один из создателей индуктивной логики. Демокрит рас­сматривал суждения, выделяя в них субъект и предикат, а также рассматривал определения понятий.

В «Канонах» было изложено учение Демокрита о видах зна­ния. Вопросы логики здесь не отделялись от теории познания. Последователями Демокрита были философы эпикурейской шко­лы. Демокритовско-эпикурейское направление в логике предвос­хитило индуктивную логику Ф. Бэкона и противостояло иде­алистической сократо-платоновской логике.

Проблемами логики занимались и древнегреческие филосо­фы — Сократ (около 469—399 до н. э.) и Платон (428—347 до н. э.). У Сократа на первый план была выдвинута проблема метода, посредством которого можно получить истинное знание. Сократ считал, что любой предмет может быть познан лишь в том случае, если его свести к общему понятию и судить о нем на основе этого понятия. Поэтому он предлагал собеседнику дать определения ряду понятий, таких, например, как «справедли­вость», «несправедливость», «храбрость», «красота» и т. п.

Сократовский метод использовался так. На вопрос Сократа, что такое несправедливость, отвечающий давал поверхностное, непродуманное определение. Взяв отдельные случаи из повсед­невной жизни, Сократ показывал, что определение, которое да­вал отвечающий, оказывается ошибочным или недостаточным и подводил к исправлению его. Новое определение (дефиниция) опять проверялось, дополнялось и т. д. Например, давая опреде­ление понятию «несправедливость», в качестве несправедливых люди называли такие действия, как лганьё, обман, делание зла, обращение в рабство и т. п. Но затем выяснялось, что во время войны с врагами эти действия не подпадают под понятие неспра­ведливости. Первоначальное определение ограничивается: дейст­вия эти являются несправедливыми только по отношению к дру­зьям. Но и новое определение недостаточно. Ведь тот, кто обма­ном заставляет своего больного ребенка принять лекарство или отнимает меч у друга при его попытке к самоубийству, не совер­шает несправедливого поступка. Следовательно, только тот сове­ршает несправедливость против друзей, кто это делает с намере­нием им повредить.

Знание Сократ понимает как усмотрение общего (или едино­го) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание есть, таким образом, понятие о предмете, и достигается оно посредством определения понятия. При этом усматривается как сходство или общность предметов, подходящих под данное понятие, так и раз­личия между тем, что подходит под данное понятие, и тем, что подходит под сходное или смежные с ним понятия. УчениеСократа о знании как об определении общих понятий и применя­вшиеся Сократом индуктивные приемы определения этических понятий сыграли заметную роль в развитии логики.

Учение Сократа о знании развил его ученик Платон в теории «видов» или «идей», создавший систему объективного идеализма, утверждавшую существование духовного первоначала вне и неза­висимо от человеческого сознания. Свою школу Платон основал в Афинах, создав там Академию. Платон общие понятия Со­крата, говорящие о сущностях вещей, превратил в абсолютные идеи, которые существуют сами по себе, вне познающего субъек­та, и независимо от материального мира. И считал эти идеи первичными, вечными и неизменными, образующими особый потусторонний мир. Материальный мир, по Платону, вторичен, он изменчив, и в нем отражаются вечные, неизменные идеи, которые являются прообразами всех существующих материаль­ных вещей, а вещи эти — только «тени» идей.

В своей деятельности Платон значительное место отводил вопросам теории познания и логики. Платон стремился образо­вать понятие и затем осуществить деление понятия на его виды, излюбленным логическим приемом которого была дихотомия, т. е. деление понятия А на В и не-В (например, животные делятся на позвоночных и беспозвоночных). Он сформулировал два пра­вила для деления понятий, а теорию суждения развил в диалоге «Софист». Платон отличал отношение различия от отношения противоположности.

В школе Платона много занимались определениями, в частно­сти определениями предметов органической и неорганической природы. Платону принадлежит следующее определение челове­ка: «Человек есть двуногое животное без перьев». Услышав об этом, Диоген, ощипав петуха, принес его в Академию и во время лекции Платона выпустил его со словами: «Вот человек Плато­на». Платон признал свою ошибку и внес в свое определение поправку: «Человек есть двуногое животное без перьев с широ­кими ногтями».

Один из величайших ученых и философов древности — Ари­стотель (384—322 до н. э.). Он родился в городе Стагире, поэтому его называют Стагиритом. Глубокие сочинения Аристотеля по­священы многообразным отраслям современного ему знания: философии, логике, физике, астрономии, биологии, психологии, этике, эстетике, риторике и другим наукам.

В течение 20 лет Аристотель был учеником в школе Платона. Через 12 лет после смерти Платона Аристотель основал в Афи­нах свою философскую школу (перипатетическую, или Ликей). Общее число написанных им работ приближается к тысяче.

Аристотель впервые дал систематическое изложение логики. Логику Аристотеля называют «традиционной» формальной ло­гикой. Традиционная формальная логика включала и включает

такие разделы, как понятие, суждение, законы (принципы) пра­вильного мышления, умозаключения (дедуктивные, индуктив­ные, по аналогии), логические основы теории аргументации, ги­потеза. Основными работами Аристотеля по логике являются «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», в которых дана те­ория силлогизма, определение и деление понятий, теория до­казательства. Логическими сочинениями Аристотеля являются также «Топика», содержащая учение о вероятных «диалектичес­ких» доказательствах, «Категории», «Об опровержении софисти­ческих аргументов», «Об истолковании». Византийские логики позже объединили все перечисленные работы Аристотеля под общим названием «Органон» (орудие познания)⁴.

Законы правильного мышления: закон тождества, закон не­противоречия, закон исключенного третьего — Аристотель изло­жил также в своем главном произведении «Метафизика». Ари­стотель законы мышления рассматривал первоначально как за­коны бытия, а логические формы истинного мышления считал отображением реальных отношений.

Для Аристотеля истина есть соответствие мысли с дейст­вительностью. Истинным он считал суждение, в котором поня­тия соединены между собой так, как связаны между собой вещи в природе. А ложным — суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что связано в ней. Аристотель, опираясь на эту концепцию истины, создал свою логику. В «Аналитиках» он довольно основательно разрабатыва­ет модальную логику.

Аристотель видел в логике орудие, или метод, исследования. Основным содержанием аристотелевской логики является теория дедукции. В логике Аристотеля содержатся элементы математи­ческой (символической) логики, у него имеются начатки исчисле­ния высказываний.

Дальнейшая разработка логики высказываний, и в том числе теории условных и разделительных умозаключений, была осуще­ствлена логиками мегаро-стоической школы (учение, известное под названием «логики стоиков»). Основатели стои — Зенон (333—261 до н. э.) и Хризипп (282—206 до н. э.).

Логика, по их учению, должна изучать и словесные знаки, и обозначаемые ими мысли. А назначение логики они видели в задаче научить правильно судить о вещах, освободить ум от заблуждений. Стоики делили логику на диалектику и риторику. Таким образом, они выходили за ограниченные рамки формаль­ной логики.

К сожалению, до нас дошли лишь отдельные отрывки из логического учения мегариков и стоиков. Логики этой школы дали анализ логических терминов: отрицания, конъюнкции, ди­зъюнкции, импликации. В результате дискуссии об импликации у них выявились четыре различных ее понимания. Мегарик Ев-булид открыл первый известный нам из истории семантический парадокс под названием «Лжец».

Логика Древнего Китая³

Под логикой Древнего Китая, по утверждению Пань Шимо, принято прежде всего понимать логику периода Чуньцю и Чжа-ньго (722—221 до н. э.), когда появляется понятие «философская дискуссия» и создается ситуация, известная как «соперничество ста школ». Ученые исследуют теорию имен, понятий, вопросы об искусстве спора (дискуссии). Такими мыслителями являлись: Дэн Си (ок. 545—501 до н. э.), Великий Конфуций (551—501 до н. э.), Хуэй Ши (ок. 370-318 до н. э.), Гун Суньлун (ок. 325—250 до н. э.), Моцзы (ок. 490—403 до н. э.), Сюньцзы (ок. 313—238 до н. э.), Хадьфейцзы (ок. 280—233 до н. э.) и др.⁶

Пань Шимо так характеризует достижения различных школ того периода: «Усилиями школы имен (минцзя), школы закон­ников (фацзя), конфуцианской школы (жуцзя) и особенно школы поздних моистов (моцзя) была создана более или менее целост­ная логическая концепция. В Древнем Китае большинство логи­ческих теорий было рассеяно по различным трактатам, посвя­щенным вопросам политики, философии, этики и естествознания. Поздние монеты обобщили достижения своих предшественников, взяв при этом за основу учение Моцзы, и создали первый в ис­тории китайской логики энциклопедический трактат «Мобянь» (Рассуждения Моцзы), называемый также «Моцзиы» (трактат Моцзы)»⁷.

Автор статьи «Логика Древнего Китая» дает концентрирован­ную интересную информацию о тех проблемах, которые разраба­тывались в логических теориях периода ранний Цинь: 1) теория имени; 2) теория «цы» (высказываний); 3) теория «шо» (рассуж­дения) и «бянь» (спора); 4) об основных законах мышления. В статье отмечается ряд особенностей логики Древнего Китая:

а) логические теории концентрировались вокруг основных по­нятий — «мин» (имени) и «цы» (предложения, высказывания);

б) развитие логики было тесно связано с языком того време­ни; не обращалось внимания на различие между логической природой «мин» и «цы» и их языковыми свойствами;

в) логика этого периода «обычно исходила из практических требований риторики (способы ведения спора) и познавательного аспекта дискуссии... Логика Древнего Китая не смогла вырабо­тать строгих представлений о формах умозаключений и отделить их от теории познания»⁸, так как придавала чрезмерное значение содержательной стороне мышления и пренебрегала его формой;

г) логика в Древнем Китае находилась под сильным влияни­ем различных политических доктрин и морально-этических кон­цепций.

В результате обстоятельного анализа Пань Шимо сформули­ровал следующий вывод: «Хотя логические концепции в Древнем Китае и сформулировались раньше, чем в Древней Греции, но после периода ранний Цинь они практически прекратили свое дальнейшее развитие. Это одна из причин того, что логика в Китае не достигла той зрелости, которой она достигла на Западе»⁹.

Логика в средние века

Средневековая логика (VI—XV вв.) изучена еще недостаточ­но. В средние века теоретический поиск в логике развернулся главным образом по проблеме истолкования природы общих понятий. Так называемые реалисты, продолжая идеалистическую линию Платона, считали, что общие понятия существуют реаль­но, вне и независимо от единичных вещей. Номиналисты же, напротив, считали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия — лишь имена, названия для них. Оба взгляда были неправильными, однако номинализм был бли­же к материализму.

Сформулируем основные проблемы, которые разрабатыва­лись в средневековой логике: проблемы модальной логики, ана­лиз выделяющих и исключающих суждений, теория логического следования, теория семантических парадоксов (логики в средние века усиленно занимались их анализом, например парадокса «Лжец» и др., и предлагали разнообразные решения).

Теоретические источники средневековой арабоязычной логики следует искать в логике Аристотеля. Основателем арабоязычной логики считается сирийский математик аль-Фараби (870—950), который прокомментировал весь аристотелевский «Органон». Логика аль-Фараби направлена на анализ научного мышления. Им исследуются и вопросы теории познания, и грамматики. У него, как и у Аристотеля, метод мышления соотносится с ре­альными отношениями и связями бытия. Аристотель был «духо­вным наставником» аль-Фараби в области логики.

Аль-Фараби выделяет в логике две ступени: первая охватыва­ет представления и понятия, вторая — теорию суждений, выво­дов и доказательств.

Сирийская логика послужила посредником между античной и арабоязычной наукой. Историки логики признают влияние логики арабов на развитие европейской логики в средние века.

Таджик Ибн Сина (Авиценна; 980—1037) комментирует Ари­стотеля и сам пытается развить логику. Авиценне известна зави­симость между категорическими и условными суждениями, выра­жение импликации через дизъюнкцию и отрицание, т. е. формула В учебнике «Логика» Ибн Сина стремился обо­бщить аристотелевскую силлогистику. Вначале Ибн Сина, П. С. Порецкий, Е. Л. Буницкий и др., внесли существенный вклад в развитие логики на уровне мировых логических концеп­ций.

Трактат по логике впервые появился в России в X в. Это был перевод философской главы из «Диалектики» византийского пи­сателя VII в. Иоанна Дамаскина, представлявшей собой изложе­ние работ Аристотеля и его комментаторов. Первое системати­ческое учебное пособие по логике, включавшее аристотелевскую логику и отдельные идеи Гоббса, было подготовлено во второй половине XVII в. Тогда же в России начали распространяться отдельные идеи математической логики.

В XVIII в. в России появляются оригинальные логические работы. Первых результатов добивается русский ученый-естест­воиспытатель мирового значения Михаил Васильевич Ломоно­сов (1711—1765). Он вносит существенные изменения в традици­онную силлогистику, предлагая свою классификацию умозаклю­чений, отграничивает суждение от грамматического предложения и др. Дмитрий Сергеевич Аничков (1733—1788) в трактате «За­метки по логике» (Annotationes in logicam, metaphysicam et cosmologiam) исследовал модальные суждения, подразделяя их на четыре вида: необходимые, невозможные, возможные и не невоз­можные, сформулировал систему правил для ведения диспутов.

Философ-материалист Александр Николаевич Радищев (1749—1802) одним из первых в мировой литературе поставил проблему необходимости логического анализа отношений, кото­рого нет ни в логике Аристотеля, ни в логике средневековых схоластов. Он считал, что суждения представляют сравнение двух понятий или в суждениях выражено познание отношений, сущест­вующих между вещами. А. Н. Радищев дает следующую клас­сификацию умозаключений¹¹: 1) «рассуждение» (т. е. силло­гизм); 2) «уравнение», т. е. умозаключения равенства, основан­ные на следующей аксиоме: равные и одинаковые вещи состоят в равном либо одинаковом союзе или отношении; 3) «умозак­лючения по сходству».

Крупнейшими русскими логиками XIX в. в России были Ми­хаил Иванович Каринский (1840—1917) и его ученик Леонид Васильевич Рутковский (1859—1920), основные логические рабо­ты которых посвящены классификации умозаключений.

Основной замысел логической теории Каринского можно ха­рактеризовать как стремление построить аксиоматике -дедуктив­ную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т. е. «тождества»), и в ней описать дедуктивные и индуктивные умозаключения, не используя элементов строгой формализации. Каринский в этой концепции примыкает к идеям Джевонса, что отметили уже его современники.

Структура умозаключения, по Каринскому, такая. Из двух посылок, имеющих структуру (1) и (2), делается заключение (3).

А находится в отношении R к В: (1)

В тождествен с С. (2)

__________________________________

А находится в отношении R к С. (3)

Приведем примеры.

Москва находится восточнее Парижа.

Париж — столица Франции.

_____________________________________

Москва находится восточнее столицы Франции.

Самара находится западнее озера Байкал.

Озеро Байкал — самое глубокое озеро мира.

_________________________________________

Самара находится западнее самого глубокого озера мира.

Все выводы М. И. Каринский делит на две большие группы: 1) выводы, основанные на «сличении субъектов» и 2) выводы, основанные на «сличении предикатов» (при этом смысл терминов «субъект» и «предикат» не совпадает с соответствующим им традиционным пониманием). Основанием выводов является тож­дество (или соответственно различие) «субъектов» или «пре­дикатов». В эти две большие группы, по мнению Карийского, можно отнести все виды умозаключений и, кроме них, еще и ги­потезу.

Исследуя работы по логике М. И. Каринского, историк логи­ки Н. И. Стяжкин отмечал, что Каринский стремился охватить в своей классификации все виды умозаключений, встречающиеся в практике научного и общечеловеческого мышления. Но постав­ленная задача оказалась шире, чем принятые Каринским и поло­женные в основу его теории предпосылки. Она осталась невыпол­ненной.

Л. В. Рутковский — автор работы «Основные типы умозак­лючений» (1888). Если Каринский строил теорию выводов, ис­пользуя лишь отношение тождества, и пытался свести к нему все другие отношения, то Рутковский считает возможным признать равноправными с отношением тождества и другие отношения, например отношения сходства, сосуществования и др. Так как существует многообразие отношений, имеется и многообразие видов логических выводов (т. е. видов умозаключений). Умозак­лючения делятся им на интенсивные (т. е. рассматриваемые в ло­гике содержания) и экстенсивные (рассматриваемые в логике объема).

Рутковский делит все выводы на две основные группы. Первая группа — выводы подлежащих (т. е. выводы по объему) — рас­падается на три вида: а) традукцию (выводы сходства, тождест-ва, условной зависимости); б) индукцию (полную и неполную); в) дедукцию (гипотетическую и негипотетическую).

Вторая группа выводов — выводы сказуемых (по содержа­нию) — распадается на выводы «продукции» (разделительный силлогизм, выводы о совместности, современности предметов и др.), «субдукции» (выводы при классификациях и упорядочении предметов и др.), «эдукции» (отнесение предмета к виду его класса, заключения математической вероятности и др.).

Аксиома «продукции» такова: «Из того, что предмет имеет признак В, следует, что этот же предмет имеет и признак С, так как признак В неизменно сосуществует с признаком С»¹².

Краткий анализ работ М. И. Каринского и Л. В. Рутковс-кого показывает, что их оригинальные работы по классификации видов умозаключений способствовали прогрессивному развитию традиционной логики в XIX в.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: