Аудиторские доказательства

Аудиторские доказательства — это вся информация, которую использует аудитор для формулирования выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Они включают информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях, которые являются основой финансовой отчетности и прочей информации.

Источниками аудиторских доказательств являются:

· Первичные документы субъекта хозяйствования и третьих лиц;

· Учетные регистры (записи);

· Главная книга;

· Финансовая, статистическая и налоговая отчетность;

· Планы, сметы, калькуляции;

· Результаты анализа, материалы ревизий и проверок;

· Материалы внутрихозяйственного контроля предприятия;

· Письменные и устные высказывания, заявления работников предприятия и третьих лиц;

· Результаты проведенных инвентаризаций и т.д.

Доказательства могут быть документальными, устными, прямыми, непрямыми и случайными.

Документальные доказательства подтверждаются данными оригиналов первичных документов, учетных регистров и отчетности предприятия.

Устные доказательства приемлемы только тогда, когда служебные лица дают информацию о некоторых нарушениях законодательства, что позволяет аудиторам проверить эту информацию и внести предложения относительно внесения изменений в отчетность.

Прямые доказательства относятся непосредственно к проверяемому вопросу.

Непрямые доказательства – это информация , которая не имеет непосредственного отношения к проверяемым вопросам. Например, надежность системы внутреннего контроля является непрямым доказательством отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности.

Случайные сведения – это данные, полученные от работников предприятия о состоянии объекта аудита. Такая информация без проверки с помощью стандартных аудиторских процедур не может быть доказательством, на основе которого составляется аудиторское заключение.

Факторы надежности доказательств:

· Независимость источника информации (доказательства, полученные аудитором из независимых источников надежнее, чем сведения, предоставленные предприятием);

· Компетентность источника информации;

· Система внутреннего контроля;

· Объективность доказательств.

Основными требованиями к аудиторским доказательствам являются:

· Необходимость – аудитор должен определить, какие доказательства необходимы для составления аудиторского заключения;

· Обоснованность – доказательством являются данные первичных документов, учетных регистров, финансовых отчетов и других документов, содержание которых заверено подписями конкретных исполнителей

· Полнота – объем информации, достаточной для определения состояния объекта контроля;

· Правильность – требование наличия в доказательстве проверенных аудиторских данных.

Порядок получения аудиторских доказательств при проведении аудита финансовой отчетности регулирует МСА № 500 «Аудиторские доказательства».

Достаточность – это критерий количества аудиторских доказательств.

Уместность является качественной мерой аудиторских доказательств, их релевантности и достоверности в отношении подтверждения класса операций, сальдо счетов, раскрываемых сведений и связанных с ними предпосылок подготовки финансовой отчетности, а также обнаружения в них искажений.

На количество необходимых аудиторских доказательств влияет риск искажения финансовой отчетности (чем выше риск, тем больше потребуется доказательств), а также качество таких доказательств (чем выше качество, тем меньше потребуется доказательств).

Таким образом, понятия достаточности и уместности аудиторских доказательств тесно взаимосвязаны. Однако большое количество аудиторских доказательств не может компенсировать их низкое качество.

Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения (внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального, документального или устного) и зависит от конкретных обстоятельств, при которых они были получены.

При оценке количества и качества аудиторских доказательств аудитор полагается на свое профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, определяя тем самым достаточность и уместность аудиторских доказательств с точки зрения подтверждения аудиторского мнения.

Профессиональный скептицизм – позиция, заключающаяся в том, что аудитор должен ставить под сомнение и критически оценивать весомость доказательств.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса процедур оценки уровня риска, тестов контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно за счет проведения процедур проверки по существу.

Тесты системы контроля – это перечень методов и порядок их применения аудитором для оценки эффективности функционирования системы учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу – это проверки, которые осуществляются с целью получения аудиторских доказательств о выявлении существенных искажений финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства получают при выполнении одной или нескольких следующих процедур:

1. Инспектирование бухгалтерских записей или документов.

2. Инспектирование материальных активов.

3. Наблюдение.

4. Запрос.

5. Подтверждение.

6. Пересчет.

7. Повторное проведение.

8. Аналитические процедуры.

Порядок получения аудиторских доказательств в отношении от­дельных сальдо счетов финансовой отчетности и других раскрываемых сведений регулируется Международным стандартом аудита 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей».

В процессе сбора аудиторских доказательств дополнительному рассмотрению могут подлежать следующие вопросы:

1) присутствие аудитора при инвентаризации товарно-материальных запасов;

2) запрос о судебных делах и претензиях;

3) стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях;

4) информация по сегментам.

Присутствие при инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Планируя присутствие при инвентаризации, аудитор должен определить:

• особенности внутреннего контроля, связанные с товарно-материальными запасами;

• риск существенного искажения в отношении товарно-материальных запасов;

• адекватность порядка и инструкции по проведению инвентаризации;

• сроки проведения инвентаризации;

• места хранения товарно-материальных запасов;

• привлечение к работе экспертов.

Запрос о судебных делах и претензиях.

К необходимым процедурам относятся:

• направление необходимых запросов руководству, включая получение заявлений руководства;

• ознакомление с протоколами заседаний лиц, отвечающих за управление, и с перепиской с юристами субъекта;

• проверка счетов судебных издержек;

• использование прочих сведений о деятельности субъекта, включая информацию, полученную в ходе бесед с юридической службой субъекта.

Порядок использования аудитором внешних подтверждений как источника получения аудиторского доказательства регламентируется Международным стандартом аудита № 505 «Внешние подтверждения».

Внешнее подтверждение — это процесс получения и оценки аудиторского доказательства путем направления запросов к третьим ли­цам в отношении предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Порядок получения аудиторских доказательств в отношении начальных сальдо регулирует Международный стандарт аудита № 510 «Первая аудиторская проверка — начальные сальдо». Стандарт применяется в случае, когда аудит проводится впервые или когда аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился другим аудитором, а также в случае, если аудитор выявил условные факты и обязательства, существовавшие на начало периода.

Аналитические процедуры

Порядок применения аналитических процедур в ходе аудиторской проверки регулирует МСА № 520 «Аналитические процедуры».

Аналитические процедуры — это оценка финансовой информации, сделанная в процессе изучения вероятных взаимосвязей, как финансовых, так и нефинансовых данных.

Аналитические процедуры являются одним из способов получения аудиторских доказательств.

Аналитические процедуры включают:

1. Рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении с:

• сопоставимой информацией за предыдущие периоды;

• ожидаемыми результатами деятельности субъекта (сметами, прогнозами), а также ожиданиями аудитора (например, оценка износа);

• аналогичной отраслевой информацией (например, сравнение выручки от реализации к сумме дебиторской задолженности фирмы-клиента со средними отраслевыми показателями или с показателями других предприятий сопоставимого размера в той же отрасли).

2. Рассмотрение взаимосвязей:

• между элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте субъекта (например, показатели валовой прибыли);

• между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией (например, расходами на оплату труда и численностью работников).

Для осуществления аналитических процедур могут использоваться различные методы, начиная от простых сравнений до комплексного анализа с применением сложных статистических методов. К основным методам аналитических процедур можно отнести:

- числовые и процентные сравнения;

- коэффициентный анализ;

- анализ, основанный на статистических методах;

- корреляционный анализ и другие.

Выбор аудитором процедур, методов и степени применения является предметом его профессионального суждения.

Аналитические процедуры используются:

• при планировании характера, сроков и объема прочих аудиторских процедур;

• при проверке по существу, когда их применение может быть более эффективным или продуктивным, нежели проведение детальных тестов с целью снижения риска необнаружения по конкретным предпосылкам подготовки финансовой отчетности;

• при проведении общего обзора финансовой отчетности на завершающем этапе аудита.

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве процедур проверки по существу, то ему необходимо учитывать:

• цели аналитических процедур и степень их надежности;

• тип предприятия и степень возможного дезагрегирования информации;

• наличие информации как финансового характера (смет или прогнозов), так и нефинансового характера (количество произведенных или реализованных единиц продукции);

• достоверность информации;

• значимость информации;

• источник информации;

• сопоставимость информации;

• знания, полученные во время предыдущих аудиторских проверок, вместе с оценкой эффективности внутреннего контроля и информацией о типовых проблемах, которые явились причиной внесения бухгалтерских корректировок.

На завершающей стадии аудита аналитические процедуры применяются с целью формулирования общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению о бизнесе, которое сложилось у аудитора.

Применение аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязи между данными существуют и продолжают существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:

• существенности рассматриваемых статей;

• других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей;

• точности, с которой могут прогнозироваться ожидаемые результаты аналитических процедур;

• оценки риска существенного искажения.

Для обеспечения надежности аналитических процедур аудитор должен рассмотреть вопрос о проверке существующей системы контроля над подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах. Если контроль эффективен, аудитор будет более уверен в достоверности информации и результатах аналитических процедур.

Аудиторская выборка

Существуют различные методы организации проверки: сплошная (документальная и фактическая), выборочная, аналитическая, комбинированная.

Ни одна из аудиторских проверок не может и не должна охватить все, без исключения, осуществленные хозяйственные операции. В связи с этим в практике аудита применяется выборочной способ исследования документов и операций, который является наиболее эффективным и перспективным по сравнению со сплошной проверкой.

Порядок использования процедур аудиторской выборки, а также других средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств регламентируется Международным стандартом аудита № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки».

Проведение аудиторской выборки при получении аудиторских доказательств считается уместным:

• при выполнении тестов контроля, если применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, виза менеджера на счете-фактуре или свидетельство авторизации ввода данных в систему обработки данных).

• при выполнении проверок по существу — в форме детальных тестов для проверки одного или нескольких утверждений по суммам в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или в целях независимой оценки показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).

В теории выборочного исследования используется ряд специфических терминов, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: