Понятие, цели и роль деятельности защитника в уголовном процессе

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие конституционного принципа обеспечения права на защиту и принципа состязательности делает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного процесса. Цель построения правового государства, процесс демократизации общества, укрепление законных прав граждан требуют новых подходов к вопросам деятельности защитников в уголовном судопроизводстве. Важно отметить, что законодательство, регулирующее деятельность защитника, постоянно совершенствуется, в связи с чем возможности участвующего в деле защитника значительно расширены по сравнению с действовавшим ранее законодательством и требуют тщательного анализа.

В настоящее время реформу уголовного процесса нельзя считать законченной. Хотя после многолетней дискуссии принят и более шести лет действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[1], однако, многочисленные изменения, внесенные в него на настоящий момент – яркое свидетельство его несовершенства. Причины такого положения состоят в преувеличении элементов политики и идеологии перед юридической техникой на момент принятия УПК РФ, уступки законодателя ведомственным и профессиональным интересам, некритичное восприятие некоторых западных идей, недостаточная научная основа законотворческой деятельности. К сожалению, резервы совершенствования УПК РФ и на сегодняшний день далеко не исчерпаны.

Процессуальные акты защитника в условиях состязательности становятся «процессуальными ориентирами» и приобретают особую «процессуальную ценность», т.к. инициируют различные процессуальные процедуры, направленные на обеспечение прав личности.

Объектом курсовой работы выступают теоретико-правовые положения и подходы к формированию правового положения защитника в уголовном процессе. Предметом исследования является комплекс законодательных норм по исследуемой теме, акты Верховного Суда Российской Федерации, акты правоприменения по конкретным уголовным делам, а также научные работы по уголовно-процессуальному праву.

Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа современного российского уголовно-процессуального права тенденций и особенностей правового положения защитника в уголовном процессе.

Исходя из цели курсового исследования, определены следующие его задачи: 1) определить понятие, цели и роль деятельности защитника в уголовном процессе; 2) установить основания участия защитника в уголовном процессе; 3) исследовать случаи обязательного участия защитника в деле; 4) выявить специфику прав и обязанностей защитника в уголовном процессе; 5) установить характерные черты деятельности защитника на стадии предварительного расследования; 6) изучить правовую природу полномочий защитника в суде первой инстанции; 7) проанализировать особенности правового положения защитника в кассационном и надзорном производстве.

В курсовой работе исследование актуальных вопросов участия защитника в уголовном судопроизводстве, процессуальная сущность и полномочия которых подверглись значительному реформированию после вступления в действие нового УПК РФ 2001 г. Это актуализировало возможность систематизировать имеющиеся научные точки зрения, выявить некоторые спорные вопросы, связанные с данной проблемой, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию анализируемого института.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Защитник в уголовном процессе: его права и обязанности

Понятие, цели и роль деятельности защитника в уголовном процессе

В уголовно-процессуальной литературе процессуальное положение защитника как представителя, как правило, определяется через характер его взаимоотношений с обвиняемым.[2] Это означает, что защитник участвует в деле в интересах обвиняемого, по его поручению или с его согласия и в любой момент может быть устранен, если обвиняемый откажется от него; но если обвиняемый не отказался от защитника, то ни суд, ни следователь не вправе устранить его из процесса, равно как и сам защитник не может отказаться от защиты.

Однако отношения между защитником и подзащитным существенно отличаются от отношений представителя и представляемого в гражданском праве и процессе. Эти отличия состоят в следующем. Во-первых, в гражданском праве и процессе представитель может заменить представляемого, а в уголовном судопроизводстве защитник не заменяет обвиняемого, а действует вместе с ним. Во-вторых, в гражданском судопроизводстве защитник не является стороной – он лишь представитель стороны и действует не от своего имени, а от имени представляемого. В уголовном же судопроизводстве защитник действует от своего имени. Он не только представитель обвиняемого, но и сторона, реализующая свои права в целях оказания юридической помощи обвиняемому. В-третьих, в гражданском праве представитель в любой момент вправе отказаться от выданной ему доверенности. В уголовном судопроизводстве адвокат не вправе отказаться от принятой на себя обязанности защищать обвиняемого. Поэтому не следует, как считали сторонники взгляда на защитника как на представителя обвиняемого[3], отождествлять его с представителем в гражданском праве и процессе.

Кроме того, для определения процессуального положения защитника имеет значение и характер его взаимоотношений с государственными органами и их должностными лицами, ведущими процесс. Это означает, что защитник имеет определенную самостоятельность по отношению к обвиняемому, поскольку представляет его права и законные интересы в процессуальных отношениях с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом, используя при этом законные средства и способы защиты.

Итак, можно выделить несколько ключевых моментов, на которых основывается взгляд на защитника как на представителя обвиняемого. Первый: процессуальное положение защитника как представителя определяется через характер его взаимоотношений с обвиняемым и государственными органами и их должностными лицами, ведущими процесс. Второй: несмотря на то, что характер взаимоотношений защитника и обвиняемого позволяет первого характеризовать как представителя, это не является основанием к его отождествлению с представителем в гражданском праве и процессе, поскольку в эти понятия вкладывается различный смысл.

Однако эти ключевые моменты не выдерживают критики. Во-первых, определение процессуального положения защитника как представителя через характер его взаимоотношений с обвиняемым и государственными органами и их должностными лицами, ведущими процесс, не вписывается в определение процессуального положения, поскольку подобные взаимоотношения регулируются нормами профессиональной адвокатской этики, а не уголовно-процессуальным законом, где отражаются лишь права и обязанности защитника.

Во-вторых, определение защитника как представителя отличается от определения представителя в гражданском праве и процессе. И это следует не только из указанных выше различий. Обычно сторонники взгляда на адвоката как на представителя определяют адвоката таким образом, «поскольку он в своем лице выражает и защищает права и законные интересы своего подзащитного».[4]

Таким образом, взгляд на защитника как на представителя обвиняемого нельзя признать состоятельным по двум причинам: 1) определение процессуального положения защитника как представителя через характер его взаимоотношений с обвиняемым и ведущими процесс государственными органами и должностными лицами не вписывается в определение процессуального положения, поскольку подобные взаимоотношения регулируются нормами адвокатской этики, а не уголовно-процессуальным законом, как требует это определение; 2) термин «представитель» в обыденном понимании нельзя употреблять в отношении защитника ни с точки зрения законодательной техники, ни исходя из толкования этого термина.

В литературе существует мнение о процессуальном положении защитника как самостоятельного участника процесса.[5] Такая позиция обоснована следующими аргументами: во-первых, защитник наделен законом внушительным объемом прав, обязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту; во-вторых, защитник вправе представлять доказательства; в-третьих, защитник обладает полным процессуальным равноправием с другими участниками процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании, заявлению ходатайств на судебном следствии; в-четвертых, в выборе тактических процессуальных средств и методов защиты адвокат самостоятелен, независим от воли подзащитного и исходит из конкретных обстоятельств дела и закона.[6]

Данная позиция вписывается в определение процессуального положения адвоката через его права и обязанности, установленные законом, и потому ее надлежит признать правильной.

Цель участия защитника в производстве по уголовным делам – осуществление защиты, уголовно-процессуального представительства и поддержание частного обвинения по поручению потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 1, 2 ст. 20 УПК РФ), а также оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному. Для этого защитник обязан использовать весь арсенал предусмотренных законом средств, а также иных не противоречащих праву мер и средств.

Цель деятельности защитника – не допустить незаконных и необоснованных неблагоприятных для обвиняемого процессуальных решений. К незаконным и необоснованным благоприятным для подзащитного решениям, которые могут быть приняты, в том числе, в связи с деятельностью защитника, последний относится индифферентно. Однако на принятие таких решений деятельность адвоката не направлена. Если такого рода решения состоялись (а они объективно могут иметь место), то основная их причина – недостаточно эффективная деятельность стороны обвинения или нарушения, допущенная судом и не позволившая стороне обвинения действовать более успешно.

Итак, защитник – участник уголовного судопроизводства, который стремясь к конкретной цели, обусловленной его задачами, процессуальным статусом, требованиями профессиональной морали объективно способствует достижению назначения уголовного судопроизводства и содействует эффективному доказыванию. Реализуя свои процессуальные полномочия, защитник обеспечивает достижение такого аспекта назначения уголовного судопроизводства как охрана личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: