|
Поиск достоверной информации по актуальным вопросам ведения больных в амбулаторных условиях (на основе принципа доказательной медицины).
Предлагаемые формы исполнения поиска:
- реферат
- эссе
Сроки сдачи: по окончании практических занятий по блоку «кардиология»
Критерии оценки.
Критерии оценки оформления учебной амбулаторной карты
 баллы
Критерии
качества СРС
| 0 баллов
| 2 балла
| 3 балла
| 4 балла
| 5 баллов
| | 1Амбулаторная карта составлена по общепринятой форме
| Составлена не по форме
| Отсутствует часть разделов
| Разделы даны не в требуемой последовательности
| Неполная информация в отдельных разделах
| Амбулаторная карта составлена по форме и включает все её разделы
| | 2. Жалобы больного изложены последовательно и четко
| Жалобы изложены сумбурно
| Жалобы изложены скупо
| Жалобы многословны и повторяются
| Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно
| Жалобы больного изложены кратко и четко
| | 3. Анамнез жизни содержит всю необходимую информацию
| Анамнез жизни собран плохо
| Нет важных сведений
| Отражены факты, не имеющие отношение к делу
| Анамнез жизни отражает все необходимые сведения
| Анамнез жизни представлен
кратко и полно
| | 4. Anamnesis morbi четко отражает начало, развитие и особенности клинического проявления болезни
| Собран плохо
| Нет полных сведений о развитии болезни
| Изложено излишне подробно и безсистемно
| Анамнез болезни изложен последовательно, но излишне подробно
| Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания
| | 5. Данные объективного исследования и результаты вспомогательных методов исследования дают полную информацию о разбираемой нозологии
| Сведения, содержащиеся в работе, не могут дать должной информации
| Представленные данные не несут должной информации о предпологаемой нозологии
| Результаты физикальных методов исследования не ориентируют на разбираемую патологию
| В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследований могут ориентировать на диагноз
| Четкость результатов объективного исследования и лабороторно-инструментальных методов исследования позволяют сделать правильное заключение о диагнозе
| *Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент "4"
 Критерии оценки СРС, выполненной в форме кроссворда
| Баллы
Критерии качества СРС
| 0 баллов
| 2 балла
| 3 балла
| 4 балла
| 5 баллов
| | 1. Вопросы поставленные в кроссворде (по горизонтали и вертикали) соответствует заданию СРС
| Вопросы не соответсвует теме СРС
| Большинство вопросов не соответствует теме СРС
| Часть вопросов не соответствует заданию СРС
| Отдельные вопросы не коррелируют с темой СРС
| Вопросы кроссворда корректны
| | 2. Подобранные в кроссворде вопросы могут способствовать развитию клинического мышления
| Не могут способствовать развитию клинического мышления
| Большинство вопросов не способны развить клиническое мышление
| Могут оказать слабое влияние на развитие клинического мышления
| В известной мере могут оказать влияние
| Могут способствовать развитию клинического мышления
| | 3. Оцениваемый кроссворд свидетельствует о глубоком освоении темы составителем
| Свидетельствует об отсутствии знания темы
| Свидетельствует о слабых знаниях темы
составителя
| Свидетельствует об отсутствии глубоких знаний у составителей
| В целом составитель владеет темой
| Имеет глубокие знания по теме
| | 4. Кроссворд способствует приобретению умения проведения дифференциальной диагностики
| Не способствует
| Во многом не способствует
| Мало способствует
| В целом может способствовать
| Во многом способствует
| | 5. Составленный автором (ами) кроссворд может быть оценен как творчество или попытка к нему
| Не представляет дидактической ценности
| Кроссворд не удался
| Нет элементов творчества
| Есть элементы творчества
| Составленный автором кроссворд является творчеством и решением кафедры включен в число дидактических пособий кафедры
| * Сумма баллов умножается на поправочный коэффициент "4"
Критерии оценки СРС, представленной в форме реферата
Критерии баллы
Качества СРС
| 0 баллов
| 1 балл
| 2 балла
| 3 балла
| 4 балла
|
| 1.Обоснована актуальность и занчимость темы
| Тема не обоснована
| Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний
| Сделана попытка обоснования темы и ее значимости
| Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена
| Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость
|
| 2. Адекватно подобрана литература по теме
| Представленная литература ни по тематике, ни по количеству не удовлетворяет потребность
| Подобранная литература главным образом устаревшая
| Н все литературные источники адекватны теме
| Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает поьребность реферата
| Литература подобрана адекватно задаче
|
| 3. В реферате доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы
| Представлена ксерокопия реферата на близкую тему
| Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта
| Вместо реферата представлен конспект источников литературы
| Реферат доказателен, но слишком объемный
| Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса
|
| 4. В реферате уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов
| Нет иллюстраций
| Нет иллюстрации
| Нет ссылок на иллюстрации
| Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов
| Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что уиливает доказательность положения.
|
| 5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме реферата и список использованной дитературы ( не менее 5)
| Нет ни заключения, ни списка литературы
| Заключения нет
| Заключения нет. Нет последовательности библиографии
| Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями
| Дан краткий обощенный
вывод по разбираемому
вопросу, приведен список литературы в соответствии с
требованиями с привлечением источников текущего года
|
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
