Теория демократического транзита как новая парадигма интерпретации политических изменений

Первоначально транзитология занималась исследованием и обобщением изменений, которые вначале проходили под влиянием итогов Второй мировой войны в Европе, в странах бывшей гитлеровской коалиции, которые впоследствии были обозначены как вторая волна демократизации в мире (по Ф. Шмиттеру), имевшей свои особенности. Так, в Германии, Италии, Японии демократизация происходила в результате прямого и опосредованного воздействия на эти страны со стороны США и первичным источником демократизации были скорее внешние факторы. Поэтому применяемый тогда институциональный анализ рассматривался как непригодный для объяснения того, почему возникает демократия.

Норвежский исследователь Стейн Угельвик Ларсен считает, что самой подробной практической рекомендацией того, как обеспечить стабильное построение демократии в Европе, была работа Ф. Хермса «Европа между демократией и анархией» (1951 г.), в которой автор защищал «политический план Маршалла». Его основной задачей являлось обеспечение установления демократии

конце двадцатого века» и нескольких других работ по проблемам переходного периода. Они создали новую исследовательскую парадигму, т.е. образец анализа процессов перехода к демократии в современных обществах, которая развивалась в рамках транзитологии.

18.2. Транзитология как общая концепция перехода к демократии: самоопределение научной дисциплины

Конституирование новой научной дисциплины — транзитологии — было связано с осмыслением факторов, которые обусловили переход к демократии и позволяли сформулировать стратегию этого перехода. С. Ларсен считает, что существует по крайней мере два противоположных направления, анализирующих пути перехода к демократии:

1. Стратегия исторических траекторий — долгий исторический путь — «историческая предопределенность» (Б. Мур (младший), П. Андерсон и С. Роккан);

2. Стратегия разрыва, соответствующая демократическому прорыву — изменчивый путь, диктующий причину и следствие (Р. Даль, Д. Растоу, Α.. Стефан).

Задача транзитологов, изучающих пути развития общественного строя, заключается в том, чтобы выяснить, как конкретные события влияют на дальнейшее развитие политического режима. По мнению Роккана, результаты именно таких событий, как реформация, Французская буржуазная революция, промышленная революция и Октябрьская революция 1917 г. в России, определили несколько путей развития политического строя в 20-х годах XX в. По теории Мура, политический строй складывается в зависимости от разнообразия взаимоотношений между правящими элитами. Основная идея теорий путей заключается в утверждении, что приняв какое-либо решение, нельзя пойти на попятную и отменить его, поскольку развитие начинает идти по заданному «пути» в зависимости от принятого решения.

Изучение процессов, произошедших в рамках «третьей волны демократизации», позволило сформулировать новые парадигмы, отражавшие процесс самоопределения транзитологии как самостоятельной дисциплины. Они сводятся к следующим антитезам.

1. Контекстуализм или универсализм: с одной стороны, стремление выявить особые закономерности становления демократии часто приводит к поиску каких-либо единых ключевых факторов (эконо-

сит от структуры и характера действующих политических институтов и от институциональных реформ, которые должны носить всесторонний и перманентный характер. Появился интерес к определению роли формы правления в процессе демократической консолидации. X. Линц, А. Степан, А. Лейпхарт, А. Пшеворский и др. в основном склоняются в пользу парламентских форм.

4. Самолегитимация или легитимация экономической эффективности. Традиционно легитимность политических режимов связывалась с их способностью решать экономические проблемы и на этой основе удовлетворять растущие притязания населения. Начиная с С. Липсета большинство исследователей рассматривали уровень распределяемости богатства общества в качестве важнейшего показателя эффективности системы. Однако в 1980-х гг. проблема легитимности переносится из социально-экономической сферы в идеологическую.

5. Демократическая диффузия или демократическая эволюция. Традиционные исследования процессов демократизации, как правило, характеризовались эволюционным подходом, суть которого состояла в том, что для установления демократии в той или иной стране необходимы определенные условия, до которых общество должно дозреть. Тем самым отрицалась демократизация в доиндустриальном обществе при сохранении в нем традиционных социально-экономических, технологических и культурных форм. Однако опыт демократизации в мире, особенно на Востоке, показал, что демократические институты зачастую не просто мирно уживаются с традиционными структурами, но и проникают в такое общество, основываясь на его традициях. Культурная диффузия демократии становится более значимым процессом, чем эволюционная подготовка условий.

Революционные изменения, произошедшие во многих странах в 1990-е гг. диктуют необходимость рассмотрения национальных процессов в рамках общих политических теорий современности, а также формирования новых подходов в транзитологии. Центральной темой исследования стал анализ переходов к демократии в посткомунистических странах, что создает прецедент движения не от традиционного общества или правого авторитарного режима, а от особой социалистической системы, которая по-своему частично успешно решала вопросы выхода на высокий уровень развития.

Посткоммунистическая демократия как особый тип трансформации

Необходимость ответа на новые вызовы вынудила транзитологов в начале 1990-х гг. не столько к разработке новых концепций

ретическим и методологическим кризисом, сменой поколений, в результате которого на смену страноведам начали приходить в основном профессиональные политологи, рассматривающие национальные процессы в рамках общих политических теорий. Однако среди этих теорий лишь транзитологией были предложены концепции, позволяющие серьезно для анализировать посткоммунистические трансформации, поэтому ход политического процесса на постсоциалистическом пространстве стал рассматриваться в категориях транзитологической теории. Данные обстоятельства повлекли переосмысление предложенных ранее моделей и выделение рассматриваемых переходов в отдельный тип трансформации.

Политологический подход был нацелен на уяснение логики и закономерностей процессов трансформации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, на выявление динамики этих процессов и определение характера проблем и путей их решения, на уточнение перспектив «транзита». Среди исследователей быстро распространилось определение указанных процессов как «демократической, антитоталитарной революции». Оно содержит прежде всего их политическую характеристику, отражая содержание первого этапа (демонтаж политического строя), а также ликвидацию в рамках курса на «демократию и рынок» режима «партии-государства» вместе с его административно-командной системой управления экономикой.

Уже на первом этапе трансформации отнюдь не были тождественны, одинаковы по объему изменений, равноценны по масштабам и аналогичны по темпам, методам. Быстро обозначилось их различное протекание в зависимости от целого ряда факторов. Сложилось мнение, что форсированная демократизация в опоре на достижения западных демократий нереальна, демократия не может ни с того, ни с сего произрасти на неподготовленной почве в развитых государственно-организованных формах. Возможно лишь возникновение в определенных точках революционного процесса элементов простейшей непосредственной демократии, решающей, как правило, конкретные локальные вопросы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: