Этапы становления институциональной экономики. Институт как базовая единица анализа.

Дисциплина: Институциональная экономика

Вопросы к зачету (2014 год. II курс, II семестр)

Оглавление

1. (1) Предмет институциональной экономики, ее отличие от неоклассической экономической теории. 2

2. (2) Этапы становления институциональной экономики. Институт как базовая единица анализа. 3

3. (3)Основные понятия теории игр: кооперативные и некооперативные игры, равновесие по Нэшу, понятие фокальной точки. 5

4. (4) Понятие «институт» в неоинституциональной экономической теории. 8

5. (5) Ситуация «невидимая рука» и ситуация типа «дилемма заключенных». 9

6. (6)Функции института в ситуации координации. 11

7. (7) Функции института в ситуации неравенства. 12

8. (8) Правила формальные и неформальные. 13

9. (9) Классификация и характеристика санкций за несоблюдение неформальных правил. 14

10. (10) Основные подходы к рассмотрению трансакционных издержек: издержки функционирования рыночного механизма и внутрифирменной координации. 15

11. (11) Основные виды рыночных трансакционных издержек. 16

12. (12) Формы деловой практики, минимизирующие трансакционные издержки, связанные с измерением качественных характеристик блага. 17

13. (13) Поисковые, экспериментальные и доверительные товары. 19

14. (14) Экономическое определение понятия «права собственности». 20

15. (15) «Размывание» прав собственности и основные причины существования «размытых» прав собственности. 21

16. (16) «Пучок прав собственности». Связь между правомочиями, которые входят в пучок прав собственности на актив, и ценностью этого актива. 22

17. (17) Теорема Коуза. 23

18. (18) Режим общедоступной собственности и его экономические последствия. Способы решения проблем, возникающих при общем доступе. 25

19. (19) Коллективная собственность. Проблемы со стимулами при коллективной собственности. 26

20. (20) Преимущества режима частной собственности по сравнению с другими режимами. Факторы, влияющие на установление режима частной собственности. 27

21. (21) Теории возникновения прав собственности: наивная, групп давления, рентоориентированного поведения. 30

22. (22) Понятие «неполнота контракта». Причины неполноты контракта. Ограниченная рациональность человека. 33

23. (23) Асимметрия информации. Виды асимметрии информации и типы оппортунистического поведения. 34

24. (24) Неблагоприятный отбор (на примере конкретного рынка). 34

25. (25) Способы предотвращения неблагоприятного отбора. Стратегии сигнализирования и просеивания (просвечивания). Виды сигналов. 35

26. (26) Моральный риск и способы его предотвращения. Пластичные ресурсы. 36

27. (27) Стимулирующие контракты как способ решения проблемы морального риска. 39

28. (28) Издержки, возникающие в отношениях принципала и агента. 39

29. (29) Вымогательство как разновидность оппортунистического поведения. 42

30. (30) Основные типы контрактов и их анализ. 42

31. (31) Различные взгляды на природу фирмы. 44

32. (32) Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки. 48

33. (33) Механизмы контроля управляющих открытых акционерных обществ. 50

34. (34) Англо-саксонская и японо-германская модели корпоративного контроля. Сравнительные преимущества и недостатки этих моделей. 51

35. (35) Механизмы институциональных изменений. 53

36. (36) Теории возникновения государства: контрактные, эксплуататорские. 54

37. (37) Модель контрактного государства Д. Норта. 55

38. (38) Модель стационарного бандита Олсона. 56

1. (1) Предмет институциональной экономики, ее отличие от неокласси­ческой экономической теории.

Институциональная экономика – научное направление современной экономической мысли, исследующее проблемы экономической теории в их взаимообусловленности с институциональными изменениями. Поведение хозяйствующих субъектов, действие закона спроса и предложения, динамика экономического роста, функционирование рыночных и административных механизмов, управление деловыми трансакциями – все эти явления и процессы зависят от принятых в обществе институтов. Основное назначение и смысл существования институтов, или, как их нередко называют, правил игры заключается в организации взаимоотношений между людьми. Без институтов развитая социально-экономическая жизнь была бы невозможной: общество представляло бы из себя множество не связанных друг с другом сегментов, групп, индивидов. Развитие и усложнение социально-экономических отношений происходит вместе с эволюцией институтов.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходившие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксиология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XXвека. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жёсткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки, выдвинутой Имре Лакатосом:

Жёсткое ядро:

1) стабильные предпочтения;

2) рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3) равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1) права собственности остаются неизменными и чётко определёнными;

2) информация является совершенно доступной и полной;

3) индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учётом первоначального распределения.

Исследовательская программа, по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жёсткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жёсткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Этапы становления институциональной экономики. Институт как базовая единица анализа.

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

- привычные способы реагирования на стимулы;

- структура производственного или экономического механизма;

- принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Этапы становления институциональной экономики.«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берёт свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие её защитное ядро.

1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал ещё Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияние различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и несовершенности информации открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма, как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности, хозяйственные организации, перестали рассматриваться как «чёрные ящики».

В рамках современного неоинституционализма также осуществляются попытки изменения, или даже модификации, элементов жёсткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут ещё дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона, представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Основные понятия теории игр: кооперативные и некооперативные игры, равновесие по Нэшу, понятие фокальной точки.

Игра – процесс, в котором участвуют две и более стороны, ведущих борьбу за реализацию своих интересов.

Теория игр – математический метод изучения стратегий в играх.

Задача этой теории — выработка рекомендаций по рациональному образу действий участников конфликта.

Игры представляют собой строго определённые математические объекты. Игра образуется игроками, набором стратегий для каждого игрока и указания выигрышей, или платежей, игроков для каждой комбинации стратегий.

Характеризующие признаки игры как математической модели ситуации:

а) наличие нескольких участников;

б) неопределенность поведения участников, связанная с наличием у каждого из них нескольких вариантов действий;

в) различие (несовпадение) интересов участников;

г) взаимосвязанность поведения участников, поскольку результат, получаемый каждым из них, зависит от поведения всех участников;

д) наличие правил поведения, известных всем участникам.

Теория игр занимается анализом только тех игр, которые содержат личные ходы; ее задача — дать указания игрокам при выборе их личных ходов, т. е. рекомендовать им определенные «стратегии».

Стратегией игрока называется совокупность правил, определяющих выбор варианта действий при каждом личном ходе этого игрока в зависимости от ситуации, сложившейся в процессе игры.

Целью теории игр является выработка рекомендаций для разумного поведения игроков в конфликтной ситуации, т. е. определение «оптимальной стратегии» для каждого из них.

Теория игр, как и всякая математическая модель сложного явления, имеет свои ограничения. Важнейшим из них является то, что выигрыш искусственно сводится к одному единственному числу.

Теория игр характеризуется большим количеством разновидностей:

- кооперативные и некооперативные игры;

- параллельные и последовательные игры;

- игры с полной или неполной информацией;

- игры с бесконечным числом шагов;

- симметричные и несимметричные игры;

- дискретные и непрерывные игры.

Игра называется кооперативной, если игроки могут объединяться в группы, беря на себя некоторые обязательства перед другими игроками и координируя свои действия. В кооперативных играх возможен обмен информации среди участников.

Игроки могут образовывать коалиции. Теория кооперативных игр исследует типы коалиций, образующихся в процессе игры и условия, необходимые для их устойчивого существования.

Отнесение выигрышей к отдельным игрокам и предположение о независимости их действий, хотя и упрощают математическую сторону вопроса, но ограничивают возможности практических приложений получаемых результатов. Эти возможности расширяются, когда мы вводим в рассмотрение коалиционные игры.

Учет коллективных выигрышей и совместных действий групп игроков приводит к необходимости построения более широких теорий. Излагаемая в настоящей работе теория коалиционных игр является первым шагом в этом направлении.

Участниками коалиционных игр являются коалиции, т. е. коллективы, выделяемые из общего множества участников игры либо едиными целями, либо возможностью совершать совместные действия, либо тем и другим. Если бы такие коалиции попарно не пересекались, то, как легко видеть, каждую коалицию можно было бы рассматривать как одного участника игры и анализировать действия коалиций с точки зрения классической теории бескоалиционных игр.

Однако возможность взаимных пересечений коалиций означает, что в одной и той же коалиции одни игроки могут принадлежать какой-то другой коалиции, а другие игроки - нет. Далее, отсюда же следует, что игрок, участвующий в различных коалициях, может иметь, именно как участник различных коалиций, различные, противоречащие друг другу интересы; кроме того, этому игроку приходится одновременно участвовать в нескольких коллективных действиях.

Мы будем предполагать, что коалиции составлены до начала игры (т. е., что их состав уже обусловлен правилами игры), так что никакие причины, приведшие к появлению игрока в той или иной коалиции или побуждающие его вступить в коалицию, нами, независимо от их характера, рассматриваться не будут.

Как выяснится далее, структура коалиций является принципиально важной составной частью задания каждой конкретной коалиционной игры.

Некооперативной игрой называется математическая модель взаимодействия нескольких игроков, в процессе которого они не могут формировать коалиции и координировать свои действия.

Из двух типов игр, некооперативные описывают ситуации в мельчайших деталях и выдают более точные результаты.

В некооперативных играх исходным пунктом в анализе является индивидуальный участник, причем обмен информации между участниками и формирование коалиций исключены.

Некооперативные игры существуют в нормальной и развернутой формах.

Некооперативная игра в развернутой форме с множеством игроков представляется с использованием ориентированного дерева (дерева игры).

Игрой в нормальной форме называется совокупность, содержащая для каждого игрока:

- множество стратегий;

- функцию выигрыша.

Проанализировав основные понятия теории игр, можно сделать следующий вывод.

Теория игр есть математическая теория конфликтных ситуаций, которая объединяет в себе различные типы игр.

Теория игр исследует математические проблемы. Если в игре участвуют два игрока, то каждый из них имеет ряд доступных ему, согласно правилам игры, стратегий и старается максимизировать свой выигрыш в результате многих партий. Имеет ли игра какой-нибудь оптимальный или устойчивый исход, зависит от того, совпадает ли минимаксное положение, к которому стремится один из игроков, с таким же положением для другого игрока.

Бывают ситуации, которые естественно моделировать, исходя из следующих предположений:

- игроки при принятии решений ориентируются на предполагаемые действия партнеров;

- ожидания являются равновесными (совпадают с фактически выбранными партнерами действиями).

Если считать, что все игроки рациональны, так что каждый выбирает стратегию, дающую ему наибольший выигрыш при данных ожиданиях, то эти предположения приводят к концепции решения, называемой равновесием Нэша. В равновесии у каждого игрока нет оснований пересматривать свои ожидания.

Заметим, что при использовании равновесия Нэша для моделирования игровых ситуаций вопросы о том, знают ли игроки цели партнеров, знают ли они о рациональности партнеров, умеют ли их просчитывать и т. д., отходят на второй план. Способ формирования ожиданий выносится за рамки анализа; здесь важно только то, что ожидания по каким-то причинам оправдываются.

Но если при анализе равновесия Нэша не важно, знает ли игрок цели других игроков, то может возникнуть сомнение в правомерности рассмотрения концепции Нэша в контексте игр с полной информацией. Все дело в том, что термин «полная информация» в теории игр имеет довольно узкое значение. Он, фактически, подразумевает только полноту сведений

о типах партнеров.

Очевидно, что из данного выше определения равновесия можно исключить ожидания, поскольку они совпадают со стратегиями. Поэтому обычно используют следующее более простое определение.

Набор стратегий является равновесием Нэша, если стратегия каждого игрока является наилучшим для него откликом на стратегию других игроков.

Примером равновесия Нэша может служить ситуация на рынке олигополии, при котором фирмам также приходится принимать некооперативные решения.

Фокальная точка - спонтанно выбираемый всеми попадающими в данную ситуацию индивидами вариант поведения. Спонтанный выбор одних и тех же вариантов из определенного набора альтернатив возможен лишь в рамках социально однородных групп или в рамках одной и той же культуры. Действительно, фокальные точки связаны с наличием общих точек отсчета в действиях и оценках, общих ассоциаций. Примером фокальной точки является общепринятое в городе или здании место встречи.

Фокальная точка — это равновесие в координационной игре, выбираемое всеми участниками взаимодействия на основе общего знания, помогающего им скоординировать свой выбор.

Таким образом, следует отметить, что Равновесие по Нэшу — ситуация, в которой стратегия каждого из игроков является лучшим ответом на действия другого игрока. Иными словами, это равновесие обеспечивает игрока максимумом полезности в зависимостиот действий другого игрока.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: