Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга.

Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма.

Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спон­танно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этничес­кие, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опос­редованные государством политические отношения между инди­видами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д.

В гражданском обществе в отличие от государ­ственных структур преобладают не вертикальные (подчиненнос­ти), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и соли­дарности между юридически свободными и равноправными парт­нерами.

Свобода и права других людей как единственный ограничитель свободы индивида.

Правовое государство не создает абсолютной свободы личности. Свобода каждого кончается там, где нарушается свобода других.

· Социальное государство

Создатели правового государства полагали, что обеспечение каждому негативной свободы (свободы от ограничений) и поощрение конкуренции пойдут на пользу всем, сделают частную собственность доступной для каждого и приведут в конечном счете к всеобщему благополучию.

Однако этого не произошло. Провозглашенные в правовых государствах индивидуальная свобода, равноправие и невмешательство государства в дела гражданского общества не препятствовали монополизации экономики и ее периодическим кризисам, жестокой эксплуатации, обострению социального неравенства и классовой борьбы.

Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование конституционных прав в привилегию имущих классов.

Конструктивным ответом на несовершенство правового государства в его классическом либеральном варианте, а также на неудавшуюся попытку административного социализма обеспечить каждому материальную свободу и установить в обществе социальную несправедливость и равенство явились теория и практика социального государства или государства всеобщего благоденствия.

Социальное государство — это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе.

Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования.

Истоки социального государства восходят к социальной политике, зародившейся в далеком прошлом. Еще в древности многие правители, например римские цезари, заботились о наиболее бедных гражданах, о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ».

Однако основное бремя обеспечения слабых и обездоленных лежало в то время на семьях и общинах. Индустриализация, урбанизация и индивидуализация общества, бесконтрольное развитие капитализма разрушили традиционные формы социального обеспечения, обострили социальные противоречия и классовую борьбу. Решение этого вопроса потребовало резкого расширения объектов социальной политики и превращения ее в одно из ведущих направлений государства. В результате этого примерно в 60-х гг. XX в. и возникли социальные государства.

Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида:

Первый — физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и гражданские и политические права личности с помощью установления четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии,

вто­рой — социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека.

Противоречия меж­ду ними проявляются в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения обще­ственного богатства, социальное государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы ры­ночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, пред­приимчивость, индивидуальная ответственностьи т.п., не порож­дать массовое социальное иждивенчество.

Социальное государ­ство ориентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности производства, индивидуальной ответственности и активности.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы — на социальном принципе.

· Тенденция развития государства

Правовой и социальный этапы не за­вершают развитие конституционного государства.

Некоторые политологи считают, что современные демократические государства вступают в новую, экологическую стадию.

Для нее характерно выдвижение на первый план проблемы обеспечения экологической безопасно­сти и экологических (экзистенциальных) прав личности, выжива­ния всего человечества.

В новых условиях государство вместе с об­щественностью призвано предотвратить ядерную и экологическую катастрофы, наладить адаптивный, поддерживающий экологичес­кое равновесие образ жизни.

В развитии современных государств наблюдаются две тенденции.

Первая из них — деэтатистская — состоит в активизации граж­данского общества, его контроля над государством, расширении влияния на него политических партий и групп интересов, децент­рализации ряда функций государства, усилении в деятельности некоторых его органов самоуправленческих начал.

Вторая тенден­ция — этатистская — проявляется в повышении роли государства как регулятивного и интеграционного инструмента общества.

Со­временное государство активно вмешивается в экономические, социальные и информационные процессы, с помощью налогов, инвестиционной, кредитной и иной политики стимулирует раз­витие производства, устраняет диспропорции в народном хозяй­стве. Активнозанимается разра­боткой стратегии и планирования общественного развития.

В государственной деятельности заметно сокращается приме­нение принуждения.

Однако изменения, происходящие в государстве и обществе, не дают достаточных оснований говорить об отмирании государства в обозримом будущем, как это утверждают анархизм и марксизм.

Еще более велика роль государства в переходные этапы обще­ственного развития, как это имеет место в России и других пост­социалистических странах.

Здесь государство выступает главным орудием реформирования общества, поддержания стабильности и порядка. При этом оно само подвергается глубоким изменениям, приобретает новые формы организации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: