Государственное регулирование как барьер на пути МП

Государственное регулирование – необходимый и неизбежный процесс, задачами которого в развитых рыночных экономиках являются поддержание и обеспечение равного доступа субъектов МП к необходимой им инфраструктуре, защита конкуренции от попыток монополизации и защита потребителя – от недобросовестных продавцов и поставщиков товаров и услуг. Для того чтобы такое регулирование было эффективным и не сопровождалось отрицательными моментами, необходимо наличие факторов, сдерживающих неизбежные тенденции к бюрократизации всякого государственного регулирования и превращению его из эффективного элемента государственной политики в чиновничью “кормушку”.

К сожалению, в российской действительности положительные моменты государственного регулирования – в силу слабости, как самого государства, так и сдерживающего его чрезмерные поползновения гражданского общества - выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию МП.

Специфические трудности развития бизнеса, обусловленные несовершенством государственного регулирования и контроля либо сознательным ущемлением интересов МП со стороны государственных органов и отдельных чиновников, принято называть административными барьерами на пути предпринимательства. Наиболее очевидным образом эти административные барьеры проявляются в процессе регистрации малых предприятий, а также при периодически возникающей необходимости получения или возобновления лицензии на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности.

Внесенный правительством в Думу после ожесточенных подковерных схваток между представителями различных ведомств так называемый антиборократический пакет Г. Грефа в целом создает предпосылки для значительного сокращения тягот, выпадающих на долю МП, поскольку становится возможной система “единого окна” (когда предприниматель сможет получить весь пакте необходимых разрешений и согласований в одном-единственном ведомстве – плохо только, что этим ведомством окажется фискальное...), а число видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, сокращается с более чем 2000 до 104, причем региональным и местным органам запрещается устанавливать свои списки лицензируемых видов деятельности. Кроме того, в строгие рамки вводится практика различного рода административных проверок, доставляющая головную боль каждому действующему МП.

Ведь любая проверка отнимает время у владельца и менеджеров фирмы и сопряжена, как правило, с необходимостью уплаты штрафов за выявленные упущения или “отступного” проверяющим за то, чтобы они закрыли на них глаза. О том, как часто МП приходится отвлекаться от текущих дел и привечать работников многочисленных инспекций и контрольных органов при нынешнем положении вещей, пока новый закон еще не заработал, свидетельствуют данные табл. 4:

Таблица 4. Как часто Ваше предприятие посещают представители следующих контрольных органов (в % от опрошенных)?

Источник: опрос РНИСиНП (июнь 1999 г.)

Примечание: сумма процентов по каждой строке меньше 100, так как некоторые МП представители ряда перечисленных органов вообще не посещают

Кроме перечисленных в таблице, опрошенные упоминали еще гостехнадзор, соцстрах, инспекцию по труду, отдел соцзащиты, энергонадзор, экологическую милицию, но представители всех перечисленных инстанций наведывались не более чем к 0,3% опрошенных. Если верить данным опроса, то чаще всего беспокоят их органы внутренних дел, санитарно-эпидемиологическая служба, пожарники, рэкет и налоговые органы – от 10 до 15 % респондентов встречаются с ними ежемесячно или даже чаще.

В некоторых регионах, однако, накоплен опыт эффективного противодействия чиновничему желанию “сделать как лучше”. Например, в Бурятии некоторое время назад был выпущен своего рода “самоучитель” под названием “Правовая поддержка предпринимательства (игра по правилам)”. В нем предпринимателей обучают тому, как бороться с проверками, используя существующую законодательную базу. Число проверок сократилось (Коммерсант, 16 марта 2000 г., № 44). А в др. регионах уже сами администрации приняли решение завести на всех МП амбарные книги, где проверяющие должны указать срок и цель посещения фирмы, а также основание своего визита (кто и с какой целью уполномочил провести проверку). И здесь результаты обнадеживают – проверок стало меньше.

Теневая активность малого бизнеса как следствие тягот бытия

Наиболее распространенным ответом малого бизнеса на многочисленные барьеры и препятствия, которые чинят ему власти, является уход в “тень”. Обычно под теневой – в отличие от сугубо криминальной – подразумевают деятельность, которая либо не подпадает под действие существующих законов, либо связана с сокрытием оборота или доходов от учета и налогообложения.

Реальных объемов “теневой” экономики в сфере малого предпринимательства не знает никто. РНИСиНП попытался в ходе ряда своих опросов собрать мнения самих малых предпринимателей. Разумеется, отдавая себе отчет в известной – и понятной - приблизительности ответов “экспертов”. Однако некоторые осторожные оценки – основываясь на знании ситуации в малом бизнесе “изнутри” - все-таки сделать можно. В целом полученные в ходе того же опроса (июнь 1999 г.) данные свидетельствуют по меньшей мере о следующем:

• реальная численность занятых в малом бизнесе занижена на четверть;
• заработная плата персонала МП занижена на треть;
• оборот МП занижен на 20 – 30%;
• число действующих на рынке фирм занижено официальной отчетностью примерно на 10 – 20%.

По оценкам экспертов, процесс ухода малого бизнеса в теневую экономику нарастал на протяжении всех лет реформ. Если в 1993 г. в “тени” осуществлялась примерно половина хозяйственного оборота МП, то к 1999 г. этот показатель перевалил за 90% (Коммерсант, 16 марта 2000 г., № 44).

Что же, по мнению самих предпринимателей, можно и нужно сделать, чтобы малый бизнес смог легализоваться, выйти из “теневой” экономики (см. табл. 5)?

Таблица 5. При каких условиях, по Вашему мнению, малым предпринимателям было бы выгоднее выйти из “тени” (в % от опрошенных)?

Примечание: сумма процентов превышает 100, так как было возможно любое количество ответов

Итак, более половины предпринимателей поддержали бы упрощение системы налогообложения и общее снижение налогов. Далее, свыше трети опрошенных считают в принципе невозможным выход малого бизнеса из теневой экономики при нынешнем положении в стране. Если присовокупить сюда ответы тех, кто считает необходимым сократить коррупцию в госаппарате и вести эффективную борьбу с преступностью (а таких ответов в совокупности даже больше, чем откровенно пессимистических), и принять во внимание крайне низкую, мягко говоря, эффективность соответствующих действий всех ветвей российской власти в последние годы, то приходится признать, что эти пожелания относятся к разряду едва ли выполнимых.

Наконец, те меры, которые находятся в сфере возможного, хотя и трудно реализуемого – доступный кредит, госзаказ, сокращение сферы лицензирования, - в совокупности собрали примерно столько же голосов, как и мнение о принципиальной невозможности выхода малого бизнеса из “теневой” экономики. Т.е. сегодня даже их осуществление не сулит, по-видимому, немедленного успеха в деле оздоровления российского малого бизнеса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: