Тема практического занятия: Преступления против семьи и несовершеннолетних (2 час)

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Система преступлений против семьи и несовершеннолетних, их общая характеристика.

2. Преступления, нарушающие интересы социализации и развития несовершеннолетних.

3. Преступления против интересов семьи.

Задачи для письменного решения

Обратившись к УМК по Особенной части уголовного права, решите указанные задачи. При решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы.

Задача 1

А., действуя уговорами и обещанием значительной денежной суммы, склонял 15-летнего Б. к совместному участию в совершении разбойного нападения. Б. обещал подумать, но через два дня от участия в преступлении отказался.

Содержит ли содеянное А. признаки состава преступления? Если да – дайте уголовно-правовую оценку его деянию. Обоснуйте ответ.

Ответ: Пост Пленума П 42

Действия не явл оконченным.

Ч.1 Ст. 30 ч. 2 ст. 162(если совершеннолетний А.)

Ч. 4 Ст. 150

Задача 2

В. предложил Г. (13 лет 5 мес.) совершить кражу кожаной куртки с прилавка магазина, пообещав за куртку пиво и 200 рублей. Во время похищения Г. куртки В. оставался дома, дожидаясь подростка, а по его возвращении куртку забрал, передав обещанное вознаграждение.

Квалифицируйте действия В. Обоснуйте ответ.

Ответ: ч.1 ст.150

П. «а» Ч.2 ст.158

Задача 3

И., 24 лет, входил в группу, совершавшую кражи из одежды и сумок граждан в общественном транспорте. Он предложил своему знакомому К. (17 лет) присоединиться к группе. К. согласился; при этом И. не уговаривал и не принуждал К.

Содержатся ли в действиях И. признаки состава преступлении? Если да – приведите квалификацию. (ч.4 ст.150)

Ответ: Пост пленума 1 п.

Следовательно подходит к ч.4 ст. 150

ч.1 ст. 158

Задача 4

М. изъяла пятимесячного ребенка из коляски, оставленной возле магазина, заменив его куклой завернутой в одеяло. Установлено, что впоследствии она рассчитывала передать ребенка бездетным супругам Н. и получить вознаграждение.

Квалифицируйте действия М., обоснуйте квалификацию.

Ответ: «д» «з» ч.2 ст. 126

Ч. 3 ст. 30 «д» ч.2 ст 127

Задача 5

Вопреки решению суда, Р. в течение года после его вынесения отказывался от уплаты средств на содержание своей матери 65 лет, мотивируя это тем, что мать еще может работать и обеспечивать себя сама.

Содержит ли содеянное Р. признаки состава преступления? Если содержит – квалифицируйте его действия, аргументируйте ответ.

Ответ: ч.2 ст. 157

Задания для письменного выполнения

1. Проведите разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 126 и 151 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

2. Проведите поэлементный анализ состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

3. А) Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в какие формы антиобщественного поведения предусмотрена нормами гл.20 УК РФ.

_____________________________________________________________________________

Б) Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в какие формы антиобщественного поведения предусмотрена нормами других глав Особенной части и почему.

_____________________________________________________________________________

4. Обратившись к действующей редакции УК РФ, Вы увидите, что ст.152 Торговля несовершеннолетними утратила силу. Свидетельствует ли это о декриминализации деяния? С чем связано данное изменение законодательства?

_____________________________________________________________________________

Тема практического занятия: Преступления против собственности (4 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Объективные и субъективные признаки хищения.

2. Формы и виды хищения, критерии классификации.

3. Критерии тайности как объективного признака кражи (ст. 158 УК РФ).

4. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 165 УК РФ.

5. Особенности субъекта присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ).

6. Особенности объективной стороны разбоя (ст. 162 УК РФ). Момент окончания разбоя.

7. Проникновение в жилище, помещение или хранилище как квалифицирующие признаки отдельных форм хищения.

8. Особенности квалификации разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

9. Автомобиль или иное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

10. Требование и угроза как обязательные составляющие деяния, образующего объективную сторону вымогательства.

11. Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ.

12. Уничтожение и повреждение чужого имущества как некорыстные преступления против собственности (ст. 167, 168 УК РФ).

Задачи для письменного решения

Задача 1

14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворах жилых домов и стали ждать, когда появится «частник на колесах». Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. «случайно» оказавшихся рядом подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а подростки снова восстанавливали баррикаду. Таким образом они в течение нескольких дней «заработали» 2 800 руб.

Есть ли в действиях Колобова, Перминова, Сухова состав преступления? Изменится ли квалификация их действий, если считать, что всем им к моменту совершения деяния исполнилось по 16 лет?

Ответ:1. Нет

2. да, ст. 159 УК РФ

Задача 2

Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпунова, в которой находился его шестилетний сын Саша Ляпунов. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша – продавец, а он – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.), после чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться с похищенными ценностями.

Чем мошенничество отличается от кражи, совершенной с использованием обмана? Квалифицируйте содеянное Беевым.

Ответ: п. «а» ч.3ст. 158

Задача 3

Розанов, Павлов, Богачев и Хабаров договорились выкрасть автомобильные запчасти из гаража, принадлежащего Грушину. Розанов остался стоять у проезжей части, наблюдая за проезжающими автомобилями. Павлов, Богачев и Хабаров прошли во двор, где стоял гараж, но в этот момент Богачев отказался принять участие в краже и передал Павлову ломик. Павлов и Хабаров проникли в принадлежащий Грушину гараж «ракушку» и похитили автомобильные запчасти на общую сумму 18 тыс. рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Каковы особенности квалификации хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору? Дайте квалификацию действий каждого участника преступления.

Ответ: п «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 остальные

Ч. 5 ст. 33, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Богачев

Задача 4

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Усовым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Усова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Усову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 20 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Усов, заняв деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

Раскройте содержание признака «угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» в составе вымогательства. Дайте квалификацию деяний Печенегина и Березина.

Ответ: ч. 2 ст. 159

П. «а» ч. 2 ст. 163

Задача 5

Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал копию диплома об окончании медицинского института и оформился на работу сначала врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

Есть ли состав преступления в действиях Донцова? Изменится ли юридическая оценка его действий, если Донцов фактически не выполнял свои обязанности главного врача?

Ответ:

Задача 6

Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Буркова деньги и часы. Когда Бурков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Буркова с поезда под откос. Бурков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как квалифицировать действия Камнева? Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

Ответ: ст. 162 ; ст. 30

Ст. 162 ; ст. 105

Вопросы разграничения смежных составов преступлений

Задание 1

Подготовьтесь устно перечислить основные разграничительные признаки для следующих составов преступлений:

1) кражи с использованием обмана (ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ),

2) мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ),

3) кражи (ст. 158 УК РФ) и угона автомобиля или иного транспортного средства (ст. 166 УК РФ),

4) грабежа с применением насилия или угрозой его применения (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ),

5) грабежа с применением насилия или угрозой его применения и разбоя (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 162 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ).

Задание 2

Укажите критерии разграничения следующих составов преступлений (письменно):

1) вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) мошенничества (ст. 159 УК РФ) и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ).

3) умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ), и хулиганства и вандализма (ст. 213 и ст. 214 УК РФ).

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задания для устного обоснования правовой позиции по делу

Задание 1

П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100000 долларов США, предварительно договорился с Н., У. и Т. о хищении денег путѐм кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. и Т.с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Н., У. и Т.скрылись с места происшествия.

Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманнымпутѐм проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Действия П. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

П. и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чѐм П. не договаривался с Н., У. и Т.

Правильно ли поступил суд первой инстанции? ____________

Обоснуйте решение.

Задание 2

Установлено, что директор ЗАО "Волга" обратился к своему знакомому З. с просьбой оказать помощь через арбитражный суд в получении задолженности с АО "Калинка" за поставленную продукцию. Урегулированием этого вопроса занялся В.

Между З., как представителем ЗАО "Волга", и В. был заключен договор, согласно которому ЗАО "Волга" обязалось выплатить В. вознаграждение 30% от суммы задолженности АО "Калинка", что составило 10,8 млн. рублей.После встречи В. с генеральным директором АО "Калинка", последний перечислил на счет ЗАО "Волга" часть денег по задолженности. Во исполнение договора З. выплатил В. 2,3 млн. рублей. В. стал требовать уплаты остальной части заявленной суммы.

После того, как З. заявил, что требуемой суммы у него нет, В. и неустановленные лица стали высказывать угрозы убийства и его похищения, применения к нему физического насилия, потребовали написать расписку о добровольной передаче принадлежащей ему автомашины. При этом применили насилие, в результате которого З. был причинен вред средней тяжести.Под угрозой физической расправы З. вынужден был написать расписку о передаче В. своей автомашины.

Суд первой инстанции квалифицировал действия В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Оцените правильность квалификации, данной судом первой инстанции.

Устно обоснуйте свою позицию.

Задание 3

К., находясь дома у Ч., путем уговоров и указаний склонил последнего к совершению разбойного нападения на продавца магазина, для чего передал ему пистолет, а сам остался в доме. Ч., подойдя к магазину, через окно наставил пистолет на продавца и потребовал деньги. Однако продавец закрыла окно, стала кричать и включила сигнализацию, в связи с чем Ч. убежал.

В надзорной жалобе осужденный К. просил изменить приговор, ссылаясь, в частности, на неправильную квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Согласны ли Вы с судом первой инстанции?_________________

Обоснуйте свою позицию.

Задание 4

К., Б. и Я. заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль под управлением Ч.

Во время следования Я. набросил на шею Ч. шнурок и стал затягивать его. К. остановил автомашину. Шнурок порвался, и потерпевший выскочил из автомобиля. Я. и Б. догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам.

К., как единственный, кто умел управлять автомобилем,сел за руль и повел автомобиль в безлюдное место. Б. душил потерпевшего, а Я. удерживал потерпевшего за руки.

Смерть потерпевшего Ч. наступила от сдавливания органов шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Б. и Я. вытащили труп из автомашины.

Завладев автомашиной, осужденные катались на ней по городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками полиции.

По приговору суда Кожин осужден по ч.4 ст.166 УК РФ.

К. в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалификации его действий, утверждая, что он невиновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего и насилия к нему не применял.

Согласны ли Вы с судом первой инстанции? ______________

Обоснуйте свою позицию.

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: