Решение уравнений и систем алгебраических уравнений

Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151617 18 19 Следующая

Одним из способов решения уравнений и систем уравнений служит вычислительный блок Given/Find, реализующий градиентные численные методы. Он имеет следующую структуру:

Given (служебное слово, отмечающее начало блока)

Уравнения

Find(х,у,…)

Решим систему уравнений

при начальных приближениях: x=0; y=1.

1. Задайте начальные приближения: х := 0 y := 1

2. Введите с клавиатуры служебное слово Given. После него по очереди введите два уравнения системы, используя кнопку [Булево равенство] на панели Булевов качестве знака равенства.

3. Для вычисления корней наберите на клавиатуре Find(x,y)=

В результате получите:

· Этапы эволюции образовательных и информационных технологий

Современный период развития общества характеризуется сильным влиянием на него компьютерных технологий, которые проникают во все сферы человеческой деятельности, обеспечивают распространение информационных потоков в обществе, образуя глобальное информационное пространство. Неотъемлемой и важной частью этих процессов является компьютеризация образования. В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое информационно-образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса, связанными с внесением корректив в содержание технологий обучения, которые должны быть адекватны современным техническим возможностям, и способствовать гармоничному вхождению ребенка в информационное общество. Компьютерные технологии призваны стать не дополнительным «довеском» в обучении, а неотъемлемой частью целостного образовательного процесса, значительно повышающей его эффективность.

Проблема широкого применения компьютерных технологий в сфере образования в последнее десятилетие вызывает повышенный интерес в отечественной педагогической науке. Большой вклад в решение проблемы компьютерной технологии обучения внесли российские и зарубежные ученые: Г.Р. Громов, В.И. Гриценко, В.Ф. Шолохович, О.И. Агапова, О.А. Кривошеев, С. Пейперт, Г. Клейман, Б. Сендов, Б. Хантер и др.

Информационная технология – процесс, использующий совокупность средств и методов сбора, обработки и передачи данных для получения информации нового качества о состоянии объекта, процесса или явления.

Существует несколько этапов развития информационной технологии:

1-й этап (до второй половины XIX в.) – «ручная» информационная технология, инструментами которой являлись: перо, чернильница, книга. Основная цель технологии – представление информации в нужной форме.

2-й этап (с конца XIX в.) – «механическая» технология, основная цель этой технологии – представление информации в нужной форме более удобными средствами. Она оснащена более совершенными средствами доставки почты, инструментарий которой составляли: пишущая машинка, телефон, диктофон.

3-й этап (40 – 60-е гг. XX в.) – «электрическая» технология, инструментарий которой составляли: большие ЭВМ и соответствующее программное обеспечение, электрические пишущие машинки, ксероксы, портативные диктофоны. Основная цель информационной технологии начинает перемещаться с формы представления информации на формирование ее содержания.

4-й этап (с начала 70-х гг.) – «электронная» технология, основным инструментарием которой становятся большие ЭВМ и создаваемые на их базе автоматизированные системы управления (АСУ). Центр тяжести технологии еще более смещается на формирование содержательной стороны информации для управленческой среды различных сфер общественной жизни, особенно на организацию аналитической работы.

5-й этап (с середины 80-х гг.) – «компьютерная» технология, основным инструментарием которой является персональный компьютер. На этом этапе происходит процесс персонализации АСУ, который проявляется в создании систем поддержки принятия решений определенными специалистами.

6-й этап – «сетевая технология» только устанавливается. Начинают широко использоваться в различных областях глобальные и локальные компьютерные сети. Ей предсказывают в ближайшем будущем бурный рост, обусловленный популярностью ее основателя – глобальной компьютерной сети Internet.

Международные образовательные учреждения разрабатывают новые направления деятельности для создания условий перехода на современные информационные технологии. По их мнению, наиболее быстрый способ включения нашей страны в мировую образовательную систему – создание учебным заведениям России условий для использования глобальной сети Интернет, считающейся моделью коммуникации в условиях глобального информационного общества. Министерство образования РФ видит следующие пути вхождения отечественной системы образования в мировую информационно – образовательную среду:

· совершенствование базовой подготовки учащихся школ и студентов высших и средних учебных заведений по информатике и современным информационным технологиям;

· переподготовка преподавателей в области современных информационных технологий;

· информатизация процесса обучения и воспитания;

· оснащение системы образования техническими средствами информатизации;

· создание современной национальной информационной среды и интеграция в нее учреждений образования;

· создание на базе современных информационных технологий единой системы дистанционного образования в России;

· участие России в международных программах, связанных с внедрением современных информационных технологий в образование.

Проникновение современных информационных технологий в сферу образования позволяет педагогам качественно изменить содержание, методы и организационные формы обучения. Целью этих технологий в образовании является усиление интеллектуальных возможностей учащихся в информационном обществе, а также гуманизация, индивидуализация, интенсификация процесса обучения и повышение качества обучения на всех ступенях образовательной системы. В последние годы термин «информационные технологии» часто выступает синонимом термина «компьютерные технологии», так как все информационные технологии в настоящее время так или иначе связаны с применением компьютера. Компьютеризация является неотъемлимой частью информационного процесса. Компьютеризация школьного образования относится к числу крупномасштабных инноваций, пришедших в российскую школу в последние десятилетия.

Принимая во внимание огромное влияние современных информационных технологий на процесс образования, многие педагоги все с большей готовностью включают их в свою методическую систему. Однако, процесс информатизации школьного образования не может произойти мгновенно, согласно какой-либо реформе, он является постепенным и непрерывным.

Таким образом, информационные технологии выступают уже не столько инструментами дополняющими систему образования, но императивом установления нового порядка знания и его инстуциональных структур. И для того, чтобы обеспечить потребности обучаемых в получении знаний, учитель должен овладеть информационными образовательными технологиями, а также, учитывая их развитие, постоянно совершенствовать свою информационную культуру путём самообразования, но при этом не злоупотреблять использованием данных технологий в своей практике и ко всему подходить творчески. Средства и формы медиаобразования дают учителю возможности профессионального роста и самосовершенствования на пути использования новейших достижений науки и информационных технологий.

· Способы трансформации знаний и уровень коммуникаций

Процесс наращивания интеллектуальных активов компании является непрерывным. По мнению И. Нонака, Х. Такеучи, трансформация знаний – это процесс распространения знания посредством социального взаимодействия формализованного и неформализованного знания. Под трансформацией понимается социальный процесс, происходящий между индивидуумами, а не в индивидууме [1].

Процесс создания организационного знания должен осуществляться посредствам взаимодействия формализованного и неформализованного знаний. Известно четыре способа трансформации знаний:

1. Переход неформализованного знания в неформализованное знание – процесс социализации;

2. Переход неформализованного знания в формализованное знание – процесс экстернализации;

3. Переход формализованного знания в формализованное знание – процесс комбинации;

4. Переход формализованного знания в неформализованное – процесс интернализации.

Для улучшения показателей эффективности деятельности, предприятию необходимо активно трансформировать знания по всем направлениям с целью создания нового знания. Процесс социализации представляет процесс передачи и накопления опыта и навыков, причем эта особенность преобразования знания заключается в том, что процесс трансформации знаний происходит без отрыва от работы, или, как правило, в процессе работы.

Процесс экстернализации является необходимым условием развития организационного знания, поскольку именно при данной форме трансформации знаний возможно преобразование неявных знаний в явные, то есть формализованное, которое может находить совершенно конкретное выражение в форме документов, моделей, технологий, ноу-хау и других видов активов предприятия. При данной форме трансформации знаний роль и значение компании, ее структуры играет решающую роль, поскольку при отсутствии эффективного управления знаниями неявные знания скорее всего никогда не будут формализованы.

Процесс трансформации знаний посредством комбинации представляет собой сочетание различных положений формализованного знания. Это процесс характерен при общении сотрудников друг с другом, совместном обсуждении вопросов, переписке. В результате происходящих процессов меняется конфигурация имеющейся структуры знания, что в свою очередь может явиться основой создания нового знания.

Интернализация представляет собой процесс трансформации формализованных (явных знаний) в знания неявные или неформализованные. Как правило, данный вид трансформации знаний является сопутствующим процессу обучения на практике, когда опыт посредством социализации, экстернализации и комбинации, преобразуется в неформализованную интеллектуальную модель. Интернализация, в отличие от социализации происходит даже при отсутствии восприятия чужого опыта.

Для эффективного управления интеллектуальным потенциалом предприятию необходимо активно использовать все виды трансформаций знаний, при этом можно акцентировать основное внимание на тот или иной вид преобразования знаний в зависимости от специфики деятельности, масштаба и характера компании.

Так, социализация возникает и развивается при активном взаимодействии сотрудников и способствует распространению их опыта и интеллектуальных моделей. Результатом социализации является создание дружественного знания – то есть, создание общих интеллектуальных моделей, технических навыков.

В ходе экстернализации инициируется активный диалог между сотрудниками компании, или процесс коллективных размышлений, возможно, с использованием аналогий и других методов, позволяющих сотрудникам выразить свои неформализованные знания. Результатом экстернализации является формирование концептуального знания.

Интернализация приводит к формированию операционного знания, формирование которого возможно только при обучении на практике.

В процессе комбинации меняется структура имеющихся интеллектуальных активов, и посредством образования связей между имеющимися и созданными знаниями, создается новая модель или структура имеющихся знаний предприятия. Результатом комбинации создается системное знание.

Существуют объективные сложности для оценки и дальнейшего управления интеллектуальным потенциалом предприятия.

Первая проблема связана с отсутствием четко сформированной законодательной базы, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности в Российской Федерации, и отвечающей потребностям рыночной экономики. Неизбежно происходит дублирование многих понятий и их различная трактовка в рамках определенного контекста. Самые существенные из них касаются различного понимания ноу-хау в концепциях интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала, а также соотношения понятий «товарный знак» и «бренд». Все это привело к выделению из структуры интеллектуального капитала такой составной части как структурный капитал, что, по мнению автора, является понятием эфемерным, поскольку анализ его содержания показывает, что структурный капитал в большей степени состоит из нематериальных активов и части рыночного капитала. Вторая проблема является следствием первой, так как отсутствие четкой классификации компонентов не позволяет разработать универсальные методики по оценке интеллектуального потенциала и его компонентов.

В определенной степени индикаторам интеллектуального потенциала является «деловая репутация» или «гудвилл». Однако, по мнению автора, некорректно величину гудвилла отождествлять с интеллектуальным потенциалом предприятия, кроме того, гудвилл, как правило, возникает и учитывается, когда речь идет о покупке или продаже компании.

Таким образом, оценка интеллектуального потенциала является сложной задачей потому что, знания условно включает в себя два составляющих интеллектуальное и эмоционально-психологическое. При этом формализовать и оценить в частности эмоциональную или психологическую составляющую любого компонента в полной мере объективно практически не представляется возможным.

Структура интеллектуальных активов предприятия показывает, что при наличии определенных допущений можно предложить методику, позволяющую в достаточно точной мере оценить величину интеллектуального потенциала. Так как основой интеллектуального потенциала является человеческий капитал, то необходимо также оценить в его структуре человеческий актив, который и предопределяет величину всего интеллектуального потенциала предприятия.

Теоретические проблемы менеджмента знаний

В постиндустриальную эру знания становятся важнейшим фактором в экономической жизни. Они являются главной составляющей того, что мы покупаем и продаем, сырьем, с которым мы работаем. Интеллектуальный капитал, а не материальные ресурсы, оборудование и даже не финансовый капитал, становится важнейшим активом корпораций, рассматривается как потенциал для действий, имеющих тесную связь с результатами. Использование знаний позволяет увеличивать темпы инновационной деятельности; своевременно проводить реструктуризацию бизнеса, ориентированную на создание ценностей для потребителей; снижать затраты и т.д., что приводит к росту эффективности работы организаций. «Знания и организация являются главными составляющими капитала… Знания – это мощный двигатель производства» [6]. Цитата из работы экономиста Альфреда Маршалла, написанной 110 лет назад, предполагает, что идея важности знаний как источника экономического богатства не является новой. На самом деле близкая взаимосвязь между знаниями и как политической, так и экономической силой, наблюдается на протяжении нескольких веков. Однако управление знаниями как важнейший процесс в организации получило распространение совсем недавно. Во всем мире интерес к знаниям и к способам управления ими в организациях и между ними резко возрос с середины 1990-х годов. Политики всего земного шара сейчас акцентируют внимание на значении знаний для роста и конкурентоспособности экономики. Этому широкому интересу предшествовало внимание к знаниям с точки зрения экономики и организации на протяжении долгих лет, внимание, которое до настоящего времени оставалось за границами управленческого мышления и практики. Так, Эдит Пенроуз в своей работе «Теория роста фирмы» в 1959 году отметила: «Экономисты, безусловно, всегда осознают доминирующую роль знаний в экономическом процессе, но большей частью находят их слишком сложным объектом управления» [6]. Питер Дракер писал в 1969 году, что знания стали главным капиталом, важнейшим ресурсом в экономике [6]. Дэниэл Белл высказывал идею о том, что если в XIX в. наблюдался переход от развитой аграрной к развитой индустриальной экономике, то в XX веке сформировалось постиндустриальное общество, основанное на сфере услуг и знаниях [6]. Из вышеизложенного вытекает ключевой вопрос: «Почему управление знаниями стало одной из важнейших областей менеджмента именно в конце 1990-х, только через 100 лет после высказывания А. Маршалла?» На наш взгляд, причинами являются факторы: – успех, явно и все в большей степени обеспечиваемый знаниями и нематериальными активами; – повторное открытие того, что люди являются средоточием большей части организационных знаний; – ускоряющиеся изменения на рынках, в конкуренции и технологии, что делает крайне необходимым непрерывное обучение; – осознание того, что инновации являются ключом к конкурентоспособности и зависят от создания и применения знаний; – возрастающая роль межграничных операций со знаниями; – технологические ограничения и потенциал: ограниченные возможности и потенциал информационных систем и коммуникационных технологий. Тем не менее в настоящее время словосочетание «управление знаниями» описывает скорее стремление, нежели реальность для большинства организаций. Более того, междисциплинарный характер появляющейся области означает, что не существует полной договоренности относительно того, что должно включать в себя управление знаниями, какова его программа. До сих пор существует множество интерпретаций границ и содержания данной области и противоположных взглядов по поводу доминирующей дисциплины. Противоположные взгляды имеют практики, ученые, консультанты и высокопоставленные политики, которые выдвигают различные предположения и выделяют различные приоритеты. В области менеджмента научный интерес сводится к знаниям в различных областях, включающих информационный менеджмент, организационное обучение, стратегический менеджмент, управление изменениями, управление персоналом, инновационный менеджмент, управление нематериальными активами. Таким образом, эффективное управление знаниями требует решения ряда серьезных теоретических проблем. Важнейшей проблемой, препятствующей повышению эффективности управления знаниями, является отсутствие разделяемого большинством ученых определения понятия «знания». Представление о сущности категории «знания» менялось на протяжении многих веков, отражая различную глубину познания мира и роль знаний в жизни общества. Отсюда множество разных подходов к определению понятия и содержания знаний, характерных для представителей различных экономических и управленческих теорий. К известным определениям понятия «знания» можно отнести следующие. – Знание – целостная и систематизированная совокупность научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления, накопленная человечеством в процессе активной преобразующей производственной деятельности, проверенная практикой и направленная на дальнейшее познание и изменение объективного мира [2]. – Знания – проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека [5]. – Знание – система абстрактных объектов, доступная пониманию конкретного человека или сообщества людей. Знаниями являются не любые системы абстрактных объектов, а именно те из них, которые доступны пониманию человека [4]. – Знание – состояние осведомленности о чем-то или обладание информацией; диапазон информированности или осведомленности [4]. – Знания включают в себя неявные и явные ограничения, имеющие место в организации, операциях и взаимоотношениях наряду с эвристическими и гипотетическими процедурами в моделируемой ситуации [8]. – Знания состоят из истин и верований, взглядов и концепций, суждений и ожиданий, методологий и ноу-хау [9]. – Знания – это совокупность навыков и процедур, рассматриваемые как правила, регулирующие мысли, поведения и взаимодействия людей [7]. Чарчмен подчеркивает человеческую природу знания: определение знаний как коллекции информации не учитывает его природы [1]. Важно, как знания превращаются в действия, а не как они собираются в коллекцию. В постиндустриальной эре требуется реакция фирм, основанная не на прогнозировании и программировании, а на упреждении создания знаний и их актуализации. Прежде чем представить наше определение понятия «знания», хотим обратить внимание на недостатки существующих определений. Так, трудно дать точное определение терминам «представления», «верования», «убеждения». Эти понятия трудно измерить. Предлагаемое нами определение понятия «знания» заключается в следующем. Это совокупность информации об объекте, его внутренней структуре и внешней среде, выступающая в качестве модели, которая достоверно и с определенной точностью позволяет принимать эффективные решения и добиваться требуемых результатов в практической деятельности. В модели практически невозможно учесть все свойства реального объекта и его взаимосвязи с внешней средой, то есть модели упрощают и искажают реальную ситуацию. В то же время они ускоряют принятие решений и значительно снижают затраты на сбор информации. Следует также обратить внимание на различия между данными, информацией и знаниями. Данные представляют собой первичные сведения об объекте, например, некоторые характеристики предмета. Информацию можно получить в результате обработки данных. Число известных в литературе определений составляет несколько десятков. На практике же каждая организация должна сформировать собственное понимание знаний, что означает понимание динамического процесса познания и процессов создания, деления, трансформации и применения знаний. Это требует, в первую очередь, признания трудностей, связанных с характеристиками знаний. Большая часть знаний, от которых зависят организации, являются неявными. Последние представляют собой некодифицированные знания, которые находятся в головах работников. Такие знания недоступны другим, и менеджеры не знают об их наличии до тех пор, пока служащие не покинут организацию. Однако недостаточно только фокусироваться на знаниях, уже существующих в организации, как делают многие практики и консультанты. Возможно, большего внимания заслуживает вопрос о том, как создать знания. Как отмечают Нонака и Такеучи, создание знаний ведет к разработке инноваций, которые, в свою очередь, обеспечивают основу конкурентного преимущества. И. Нонака подчеркивает, что знания находятся в людях, а не в базах знаний, и только люди могут играть существенную роль в создании новых знаний. Компьютеры – скорее средство запоминания и обработки знаний, а также вывода новых заключений (машина вывода в экспертных системах). Поэтому ими было выдвинуто предположение, что знания могут быть созданы и распространены посредством взаимодействия (трансформации) неявного (неформализованного) и явного (формализованного) знания. При этом трансформация, в ходе которой происходит качественное и количественное увеличение знания, рассматривается как социальный процесс, происходящий между индивидуумами. Выделяют четыре способа трансформации знания: 1) социализация – из неформализованного знания в неформализованное; 2) экстернализация – из неформализованного знания в формализованное; 3) комбинация – из формализованного знания в формализованное; 4) интернализация – из формализованного знания в неформализованное. Социализация знаний осуществляется посредством персонального взаимодействия носителей знаний неформальными путями. При этом опыт является ключом к восприятию неформализованных знаний. Без восприятия опыта человеку очень сложно проникнуть в мыслительный процесс другого человека. Так, например, западные фирмы часто приобретают неявные знания, имеющиеся у клиентов и поставщиков, посредством личного общения и взаимодействия с ними. Чтобы процесс социализации был эффективным, в первую очередь необходимо определить значение неявных знаний в общем объеме знаний организации. Более быстрому распространению неявных знаний способствует стремление людей делиться своими опытом и знаниями. Для этого необходимо формирование соответствующей организационной культуры. Перспективным является и организация неформальных собраний для детального обсуждения способов решения проблем, что применяется на практике многими успешными компаниями. Данные собрания целесообразно проводить не на рабочем месте, а в ходе дискуссий – не придавать значения квалификации и статусу участников. Подобные формы работы способствуют распространению опыта и укреплению доверия между участниками. В процессе экстернализации неявные, интуитивные знания становятся более осязаемыми, могут быть представлены в письменной форме и многократно использоваться в процессе работы и принятия решений. Примером трансформации неявных знаний в явные может служить разработка концепции нового продукта. Другой пример экстернализации знаний – это круг контроля качества, который позволяет работникам вносить усовершенствования в процесс производства продукции, применяя неявные знания рабочих. Успешность трансформации неформализованных знаний в формализованные зависит от последовательного использования метафор, аналогий и моделей. Метафора – способ интуитивного понимания одного посредством создания символического образа другого. Связь между двумя предметами, образованная метафорой, часто возникает интуитивно и не нацелена на выявление существующих различий между ними. Ассоциация же посредством аналогии постижима рациональным мышлением и подчеркивает структурное или функциональное сходство. Аналогия позволяет понять неизвестное при помощи известного, перекидывая мосты через пропасть между образом и логической моделью. Формализованная концепция может быть смоделирована. Однако часто модели далеки от детализации, так как они обычно представлены в виде схем и рисунков [4]. Важным в процессе экстернализации является отказ от привычного восприятия знаний как собственности их носителя. Люди, работающие в организации, должны понять, что они являются частью единого целого, а обмен знаниями направлен, в частности и на улучшение их положения [3]. Комбинация – это процесс трансформации формализованных знаний в более сложные и упорядоченные комплексы знаний путем их сбора, сортировки, редактирования, обработки и классификации. В результате комбинации знаний возможно, например, создание базы знаний организации, которая в свою очередь должна быть хорошо структурирована. При этом системы управления знаниями должны обеспечить прямой доступ к этим данным конечному пользователю. Перевод явных знаний в неявные осуществляется путем интернализации, когда пользователь неоднократно применяет явные знания в своей работе. Интернализация тесно связана с обучением на собственном опыте. Явные знания, например, такие, как концепция продукта или процедура производства, изложенные в документах или пособиях, могут быть реализованы посредством деятельности и практики. Знания, интернализированные в индивидуальные неявные знания членов организации, являются ценным активом и могут послужить основой новой спирали создания знаний, когда члены организации делятся ими друг с другом. С учетом вышесказанного следует признать, что необходимость сохранения высоких темпов экономического роста в России потребует активного внедрения менеджмента знаний в деятельность отечественных предприятий.

Коммуникация неоднородна, так как различны коммуникативные средства, их связи и отношения в структуре высказывания и способы актуализации их коммуникативной функции. Поэтому стратификация коммуникации представлена различными вариантами, в зависимости от признаков стратификации.

Выделяются следующие типы коммуникации:межличностная, внутригрупповая, массовая (по степени репрезентативности аудитории); устная и письменная (по форме передачи информации); аудитивная, визуальная, аудитивно-визуальная (по каналу передачи и восприятия информации); тактильная (особый канал, имеющий специализированную функцию, служит способом коммуникации для людей, которые имеют болезни глаз, или для ситуативных обстоятельств общения); естественные, искусственные и естественно-искусственныекоммуникативные системы (по характеру элементов и функции).

В конкретных коммуникативных актах перечисленные коммуникативные средства могут использоваться самостоятельно и в сочетании друг с другом. Совместное употребление свидетельствует о наличии общих функций; самостоятельное употребление говорит в пользу специфических функций. Это позволяет рассматривать все многообразие коммуникативных средств в ином ракурсе, отличном от упомянутых выше классификаций, по уровням.

Начнем с общих характеристик коммуникативных средств: информационной, экспрессивной и прагматической (коммуникативной).

В функциональном плане коммуникативные средства равноправны, хотя и неравноценны. Они могут различаться по своей функциональной нагрузке. Функциональная общность коммуникативных средств позволяет рассматривать их в обобщенном плане, как знаки материально-идеального образования, которые репрезентируют реалии окружающей действительности, оценивают и предписывают мотивированность и социальные нормы общения.

Но в коммуникативных средствах наблюдаются и существенные различия. Прежде всего коммуникативные средства различаются по своей природе на знаки вербальные, или словесные – слова, словосочетания, которые образуют вербальные системы; невербальные – жесты, мимика, позы, телодвижения, особенности голоса (высота, громкость, тон), символы (буквенные, цифровые, изобразительные, цветные), которые образуют невербальные системы;синтетические – образы (сценический, кинематографический, изобразительный, музыкальный, литературно-художественный), которые соединяют в себе вербальные и невербальные знаки и образуют синтетические системы в определенных видах искусства. В конкретных ситуациях средством передачи информации служат одежда и предметы быта.

Кроме того, коммуникативные средства различаются по степени обобщенности передаваемой информации (смысловой, оценочной). Это неотъемлемая характеристика, влияющая на их выбор в конкретной коммуникативной ситуации.

Абстрагируясь от природных различий коммуникативных средств, можно утверждать, что все они являются знаками, поскольку выполняют основные функции и, исходя из этого, могут рассматриваться как элементы коммуникативной системы наиболее обобщающего уровня -- интегративного. Выделение такой системы гносеологически и методологически целесообразно, так как позволяет выявлять общие закономерности коммуникации в одном или нескольких ареалах, в различных средах окружающего мира, а также сопоставлять разнородные системы в плане их информационной самодостаточности и избыточности, в плане функционального взаимодействия и воздействия на коммуникантов.

Таким образом, несмотря на общность функций, коммуникативные средства реализуют их по-разному: знаки – через интеграцию информационных признаков; образы – через синтезирование признаков; слова и словосочетания – через дифференциацию; жесты – через конкретизацию; термины – через специализацию. Такое уровневое представление коммуникативных средств обусловлено их свойством передавать информацию с различной степенью обобщенности. Это свойство – существенная и неотъемлемая характеристика коммуникации вообще и социальной коммуникации в частности. Поэтому оно рассматривается как социальная характеристика коммуникации.

В отличие от уровневой организации языка, построенной на принципе строгой иерархии языковых единиц, коммуникативные уровни не предполагают последовательного включения друг в друга и свободно взаимодействуют.

Однородные коммуникативные средства образуют свои коммуникативные системы и являются предметом исследования различных наук. Знаки изучаются семиотикой; слова и словосочетания – лингвистикой; термины – металингвистикой; жесты, мимика и другие невербальные средства – паралингвистикой; образы – искусствоведением и литературоведением. В целях терминологической преемственности уровни коммуникативных систем можно определить как семиотический, лингвистический, металингвистический, паралингвистический и синтетический.

Семиотический (знаковый) уровень.Семиотика имеет различные толкования. В настоящее время термин «семиотика» употребляется в двух значениях: научная дисциплина, изучающая общее в строении и функционировании различных знаковых систем; система того или иного объекта, рассматриваемого с позиции семиотики как науки.

Существующие типологии признаков знаковых (семиотических) систем, способных хранить и передавать информацию, построены на разных основаниях в соответствии с пониманием общей теории знака.

Так, на основе разных взаимоотношений между означающим (формой) и означаемым (содержанием) Ч. Пирс различает три типа знаков: икона или иконический, действие которого основано на фактическом подобии означающего и означаемого (рисунок человека и сам человек); индекс, действие которого основано на реальной смежности означающего и означаемого (дым является индексом огня, бледность лица – индексом недомогания, страха); символ,действие которого основано на условной, установленной «по соглашению» связи означающего и означаемого (кивок головой, как правило, обозначает утвердительный ответ, за исключением болгар – у них он обозначает отрицательный ответ). Символ имеет общее значение и обозначает не отдельную вещь (предмет), а ее род.

В социологии социальный знак понимается как символ, который может быть реализован в предмете, слове, жесте, действии, образе. К символам относят различные условные знаки (эмблемы, ордена, значки, кольца), сообщающие информацию о социальном статусе индивида, его принадлежности к какому-нибудь движению, организации или группе. Словесный знак, обозначающий определенные предметы или вещи, может функционировать как социальный символ. В этой функции он отражает социальные ценности общества, например, автомобиль как социальный символ в нашем и американском обществах.

В роли социальных символов могут выступать жесты или действия, которые «сигнализируют», сообщают информацию о социальном статусе или социальных ролях коммуникантов. Использование социально значимых символов в коммуникации в известной степени формирует ее структуру как социальную систему.

Для понимания сказанного требуется рассмотреть функциональные особенности семиотических систем. Особое внимание обратим на изучение наиболее общих семиотических закономерностей и на вычленение основных семиотических аспектов исследуемых объектов в разрезе социальной коммуникации.

Одна из семиотических закономерностей – оппозиция, противопоставленность знаков (символов) на основе различных признаков. Отношения противопоставленности формируют структуру как вербальной, так и невербальной систем.

Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151617 18 19 Следующая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: