Внешняя торговля и дефицит государственного бюджета

Говоря о китайском факторе, естественно было посмотреть какую роль вообще внешняя торговля играет в американской экономике последнего периода.

Составляя таблицу 5, я включил в нее данные 1985 года для того, чтобы из относительно удаленной точки взглянуть на текущую картину. Нетрудно заметить, что хотя глобализация экономики повысила роль внешней торговли в национальной экономике США, тем не менее в основном рост экономики определяется домашними факторами. И все же следует обратить внимание на то, что импорт постепенно замещает продукцию американского производства, вызывая тем самым возможно необратимые изменения в структуре американской экономики. Прежде всего это относится к производству товаров длительного пользования.

Таблица 5. Изменение роли импорта в структуре американской экономики в 1985-2003 г.г.
(в млрд. долларов, в процентах к объему валового национального продукта)

Источник: U.S. Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis. National Income and Product Accounts. Table 1.2.5; The Office of Trade and Economic Analysis. U.S. Aggregate Foreign Trade Data. U.S. Imports by country 1985-2003. Table 56

Еще в прошлогоднем докладе я подчеркивал мысль, что внешняя торговля выполняет специальную роль в американской экономике. С одной стороны, благодаря тому, что доллар когда-то заместил золото и стал мировой резервной валютой, внешняя торговля стала не просто инструментом поступления дешевых товаров из-за границы, но и фактически способом получения их в кредит, т.к. Америка не вынуждена поставлять в обмен товары на аналогичную сумму, накапливая тем самыим торговый дефицит. С другой стороны, поскольку торговые партнеры США вместо товаров получают доллары, то они инвестируют их обратно в США, чаще всего путем приобретения американских правительственных облигаций, что позволяет Америке увеличивать дефицит государственного бюджета и обслуживать его за счет все тех же иностранных сбережений. В итоге этого торгово-финансового симбиоза в настоящее время США испытывают рекордный двойной дефицит, угрожающий дестабилизировать всю мировую финансовую систему.

Вот динамика последнего периода.

Таблица 6. Сальдо текущего баланса и государственного бюджета в 2003-2004 финансовых годах
(млн.долларов)

Источник:U.S. Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis. Release: U.S. International Transactions. June 18, 2004; September 14, 2004
Final Monthly Treasury Statement of Receipts and Outlays of the United States Government For Fiscal Year 2004 Through September 30, 2004, and Other Periods. Table 1

Данные таблицы 6 показывают хронический торговый дефицит США, который становится только больше. Несмотря на некоторое оживление в экономике и существенное в последние годы снижение курса доллара, американский экспорт развивается, мягко выражаясь, заметно хуже американского импорта. С другой стороны, дефицит государственного бюджета, несмотря на некоторую циклическую «подпитку», также увеличился. Можно смело утверждать,что именно увеличение дефицита текущего баланса позволяет основным торговым партнерам США, в первую очередь Японии и Китаю, формировать дополнительные долларовые ресурсы для инвестирования в американские правительственные облигации. Главной целью этих финансовых операций является сохранение стабильности валютных курсов, что является критическим параметром для иностранных экспортеров. Побочным же продуктом этих операций является низкий уровень американских процентных ставок, искусственно поддерживающий высокий уровень потребления и возрастающую задолженность на уровне как федерального бюджета, так и на уровне домашних хозяйств.

В то же время необходимо представить долговую ситуацию государственного бюджета США в правильной временной перспективе. Если взглянуть на такой показатель, как отношение сальдо государственного бюджета США к общему объему валового национального продукта (ВНП), то как видно на рисунке 2, Америка не раз бывала в ситуации, подобной нынешней, и даже хуже.

Рисунок 2. Общий дефицит (профицит) бюджета к объему ВНП (в %%)

Так что это не «конец света», но все же очень большое препятствие для устойчивого экономического роста, особенно если принять во внимание неблагоприятную демографическую перспективу.

Занятость

Еще одна важная тема, которая была затронута в прошлогоднем докладе и получила дальнейшее интересное развитие — это занятость. Вопрос о создании рабочих мест в американской экономике стал одним из центральных в президентской компании этого года. И это неудивительно. Вся экономическая философия республиканской администрации поставлена на карту. В отличие от своих оппонентов республиканцы считали, что для того, чтобы «запустить» экономику, надо стимулировать производство, т.е. снижать налоги в первую очередь для предпринимателей, улучшать условия бизнеса и т.д. Идя навстречу пожеланиям различных отраслевых лобби, администрация даже «пробила» для них сокращение на несколько лет платежей в пенсионные фонды. И все это в расчете на то, что с выходом из циклического спада корпорации начнут активно наращивать занятость, зарплаты и бенефиты, и тем самым не только наверстают сокращенные рабочие места, но и создадут дополнительные. При этом учитывалось и то обстоятельство, что с естественным приростом населения нарастает и пул свободной рабочей силы, ищущей трудоустройства. На практике все эти ожидания не оправдались. Политические оппоненты не перестают подчеркивать, президент Буш является первым президентом со времен «Великой Депрессии», при котором количество рабочих мест сократилось. Даже самые большие оптимисты и сторонники нынешней администрации вынуждены признать, что проблемы занятости из разряда циклических перешли в разряд структурных, что означает, что больше нет оснований надеется, что часть утраченных рабочих мест вернется обратно. Что же произошло?

Отчасти объяснение лежит в миграции рабочих мест в Китай, Индию и другие страны с более дешевой рабочей силой. По-сути, Америка совершает более сложную «внешнюю торговлю», чем кажется на первый взгляд. Покупая дешевые иностранные товары в кредит, она экспортирует не только доллары и правительственные облигации, но и рабочие места.

Другое объяснение — это слабость отложенного спроса. Поскольку сильного спада в экономике не было, то и отложенный спрос сформировался, как слабый в сопоставлении с практикой предыдущих рецессий. Население истратило значительную часть денег, полученных в виде налоговых льгот и возвратов, а также в форме рефинансирования недвижимости. Поскольку суммарная задолженность домашних хозяйств за последние несколько лет значительно возросла, то даже при самых низких почти за полвека процентных ставках расходы на обслуживание этой задолженности составляют почти такую же долю бюджета семьи, как и в разгар спада. Соответственно, слабый спрос не очень стимулирует предпринимателей к расширению производства и созданию рабочих мест. По крайней мере пока они предпочитают обслуживать дополнительный спрос за счет роста производительности труда.

Есть, конечно, и другие причины, но мне бы хотелось подчеркнуть одну мысль. То, что мы наблюдаем в 2003-2004 г.г. возможно является лишь паузой. Ведь и в самом деле, как хорошо производить товары, скажем в Китае, рабочую силу которого трудно превзойти в дешевизне, а продавать их в Америке, потребительскую массу которой трудно превзойти в страсти покупать. Всего-то и необходимо, чтобы американские потребители сохраняли свой высокий кредит. Но если вместо них нанимать на работу будут китайцев, то не очень ясно, как долго такой кредит просуществует.

Говоря о структурных сдвигах, «выдавливающих» из экономики промышленность, полезно посмотреть, что происходит при этом с распределением корпоративной прибыли по секторам экономики. В таблице 7 показаны эти данные за период 1999-2003 г.г. К сожалению, нет возможности представить эти данные в более широкой временной перспективе, что для такого явления, как структурные сдвиги, очень полезно.

Таблица 7. Распределение корпоративной прибыли по отраслям экономики США в 1999-2003

Источник: U.S. Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis. National Income and Product Accounts. Table 6.16 (последнее обновление — 29 сентября 2004)

Тем не менее, даже на промежутке в несколько лет отчетливо видно, как в полтора раза выросла доля частного финансового сектора и как почти в полтора раза сократилась доля прибыли, приносимая нефинансовым сектором. Неудивительно, что Федеральная Резервная Система, несмотря на тяжелую рецессию прибыли в экономике в целом, не допустила ни одного крупного банкротства в финансовом секторе, перегруженного беспрецеденто высокими задолженностями и государства, и корпораций, и домашних хозяйств. Финансовый сектор Америки — это и есть то «яйцо», в котором спрятана «иголка Кощея».

Разумеется, просто невозможно, в столь ограниченном формате дать хоть сколько-нибудь законченную картину состояния дел в такой большой, необычной и чрезвычайно интересной экономике, как американская. Я старался затронуть хотя бы некоторые из существенных аспектов текущего развития экономики, судьба которой волей-неволей не может не отразиться на феноменологии событий почти в любой точке мира.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: