ФЕНОМЕН ВЛАСТИ: ПРИРОДА, ПРИНЦИПЫ, ТИПОЛОГИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Власть как психологическое явление. Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание - проблема политическая, независимо от того, решается она путем выборов, назначений, захвата. Как правило, власть не самоцель для социальных сил, стремящихся реализовать свои цели. Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов - от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые правители, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть - причиной политики.

Феномен власти приоткрывает тайну самой политики, политических институтов, политических движений, страсти к ее завоеванию и осуществлению. По словарю В.И. Даля, "власть - право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление... Властвовать - управлять, властно господствовать, повелевать, распоряжаться... Властолюбие - любо-началие, страсть к господству, к властвованию... Властолюбец -человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиняться". Доминирование властной воли, волевое отношение между людьми является специфическим признаком власти.

Во властных отношениях предполагается: наличие не менее двух субъектов, которыми могут выступать как отдельные лица, так и коллективно действующие (партия, организация, учреждение, комитет и тому подобное); выражение воли осуществляющего власть, подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет. В этой связи природа власти такова, что она отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части людей и кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия. Неспособность же субъекта власти обеспечить согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказать давление. Хотя власть и требует подчинения, но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей свободой, поскольку, как писал В. Соловьев, требование личной свободы, чтобы оно могло

осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом.

Власть является одним из фундаментальных явлений, неразрывно связанным с политикой. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих интересов населения.

Властные отношения служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом целостности различных обществ, древнейшей формой их организации, поскольку в обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность.

Власть - это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Субъектами власти могут быть отдельные личности, организации, общности людей, союзы государств, мировое сообщество.

К универсальным свойствам власти относятся: всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы: пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим - государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур.

Можно выделить следующие принципы власти в зеркале субъекта власти:

1) принцип сохранения власти, в котором отношение к власти рассматривается как превалирующая, едва ли не единственная ценность. В соответствии с этим главное здесь сохранение, удержание и умножение власти. Поскольку принцип сохранения является силовым показателем (с властью добровольно не расстаются), реализация этого принципа требует целеустремленности, решительности, доходящей порою до жестокости и бескомпромиссности;

2)принцип действенности также требует сильных проявлений человеческого характера. Власть утрачивает свой статус, теряя дееспособность и решительность, умение справиться с обстоя-

тельствами. Без необходимой воли власть не дееспособна, мягкотела, но и без твердых знаний власть также обнаруживает свои наиболее слабые стороны - она необузданна, в высшей степени непредсказуема. Вместе с тем сила власти не равнозначна власти сил. "Пушки - последний довод королей", и поэтому к удержанию власти силой прибегают как к крайнему средству, когда другие средства "не срабатывают". В соответствии с этим властитель наряду с решительностью должен быть взвешенным, рациональным, терпимым, умеющим избегать крови, импульсивных действий, надрывности, насилия. Произвол власти всегда сопровождается агрессивностью. Лучшим средством для удержания власти является опора на закон, то есть ее легитимность. Человек свободен, когда повинуется не людям, а закону;

3)принцип коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство, кооперативность. Умаление этого принципа неизбежно приводит к вождизму, деградации личностного измерения власти, ее трансформации в тиранию, диктат. Высокомерие, самомнение без элементов самокритичности и разумной самооценки приводит в конце концов к разрушению власти, которому сопутствуют толпы наушников, угодников, тяга к помпезным сценариям и наградам, проявления "пьедестального" мышления;

4)принцип скрытности, согласно которому власть пользуется широким спектром неявных средств и инструментов (закрытые встречи, секретная переписка, тайная дипломатия). Раньше времени говорить правду чрезвычайно опасно для власти, в соответствии с чем существует временной интервал рассекречивания.

Существует множество классификаций власти. Выделяют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки зрения фор-мационного подхода власть классифицируют на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. По функциям органов власти различают законодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти - монархическую, республиканскую. По степени институализации - правительственную, федеральную, городскую, сельскую, муниципальную. По количественному признаку - единоличную, олигархическую, полиархическую. По правовому признаку - законную и незаконную, легальную и нелегальную. По признанию власти обществом - легитимную и нели-гитимную. По сферам общественной жизни - экономическую, политическую, социальную, духовно-информационную.

Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, мораль-

ного влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение политической и государственной власти. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть - это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей деятельности затрагивает интересы практически всех слоев населения. Однако ни политическая власть не сводится к государственной, ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и так далее, ни государственная - к политической. Государство выполняет и неполитические задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).

В современной литературе существуют различные концепции власти. Так, системные концепции рассматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей системы, с организацией.

Длительное время в истории политической мысли господствовали правовые концепции власти. Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть - производными от права. Широкое распространение получили поведенческие (бихевиоралъные) концепции власти. Бихе-виористы объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек - это человек, стремящийся к власти.

Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого.

Основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти является принцип разделения власти. Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII в. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (середина XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII в. создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную.

В философии политики одним из важнейших вопросов является вопрос о субъекте власти, политическом лидерстве и его типах.

Политическое лидерство - (от англ. leader- ведущий, руководитель) - ведущее положение отдельной личности, социальной группы, партии, государства, обусловленное более эффективными результатами деятельности (экономической, политической и другой); один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, то есть объединяют, направляют действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. М. Ве-бер, например, различал:

1.Традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций. Авторитет традиционного лидерства опирается на многолетний обычай (например, сын монарха после его смерти сам "законно" становится монархом). Человек обладает "правом на лидерство" благодаря происхождению - принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального (докапиталистического) общества.

2.Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности ("харизма" с греч. - милость, благодать, божественный дар), - исключительная одаренность, наделенность какого-либо лица качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости в глазах приверженцев или последователей.

3.Рационально-легальное (бюрократическое)лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его "разумность". Лидером можно стать не в силу каких-либо личных качеств, хотя и необходим определенный уровень компетентности, а с помощью законных бюрократических процедур. Лидерство в идеальной бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона.

В условиях, когда принятие решений как на уровне макрориска субъектами, непосредственно обеспечивающими политическую власть в государстве, так и на уровне мегариска политическими деятелями, осуществляющими международную политическую деятельность, требует гибкости и перспективного мышления, разумной взвешенности, коммуникативной рациональности, открытости, преодоления эгоцентричности, особенно важен анализ взаимоотношений риска и власти, раскрытие механизмов и типов власти, психологических аспектов власти.Те или иные мотивы власти, детерминирующие характер риска на различных его уровнях, могут в конечном счете стать причиной нежелательных политических событий тотально разрушительного плана практически в любой стране, изменения характера самой политической системы.

Потребность власти всеобъемлюща и вездесуща, пронизывая нас дома и вне его, в любви и неприязни, с близкими и малознакомыми людьми. Власть как потребность доминировать формируется в контексте других потребностей субъекта (потребностью в свободе, в самоутверждении, самовыражении и так далее), которые могут проявляться в большей или меньшей схепе^ ни. Вряд ли стоит с этой точки зрения оценивать потребность власти как порок, поскольку неприятие власти, отвращение ." ней свидетельствуют о слабости, робости, замкнутости, неуверенности человека, как и чрезмерное стремление к пресыщенности властью может привести к деформации и бездуховности. Таким образом, чрезмерная или недостаточная удовлетворенность потребности власти одинаково противоестественны для человека.

По отношению к политической власти люди либо ищут ее, либо проявляют политическую пассивность и бегут от нее. Жесткая ориентация на политическую власть как и "бегство от политики" являются крайними полюсами социального пространства, в рамках которого разворачивается сценарий политической жизни, формируются соответствующие психологические типы людей по их отношению к политике. Независимыми друг от друга индикаторами такого отношения могут выступать такие параметры, как отношение к личностному участию в политической жизни, интерес к политике, информированность о политической жизни (Ежи Вятр).

Принципы власти по-своему и своеобразно проявляются у субъектов власти в зависимости от их психологических предрасположений, мотивационной структуры, соответствующих качеств и свойств психики, воздействуя на отбор людей, осуществляющих власть. В качестве психологических мотивов, обусловливающих стремление к власти и желание добиваться ее, могут выступать эгоцентрические и социоцентрические мотивы. Под эгоцентрическими мотивами понимаются мотивы, концентрирующиеся на собственной личности субъекта или на лицах, наиболее близких данному субъекту (семье, например). Личные интересы, цели и потребности имеют при этом эгоцентрический характер и подчиняют себе общественные цели, интересы и потребности. Социоцентрические мотивы концентрируются на благе какой-либо широкой группы людей - нации, класса, жителей города, государства и т.д. Цели, интересы и потребности общества в целом становятся личными целями, интересами, потребностями субъекта власти.

Иногда эгоцентрические и социоцентрические мотивы взаимодействуют по принципу дополнительности: служение "общему делу", государству дополняется ярко выраженным эгоцентрическим желанием прославиться.

Основываясь на двух основных типах направленности личности, можно обосновать соответствующую типологию субъектов политической власти или политических лидеров.

Среди лидеров социоцентрической направленности выделяются следующие стили деятельности политического лидера:

- единоличный;

- коллегиальный; -координирующий.

Эгоцентрическая направленность обусловливает формирование следующих стилей деятельности политического лидера:

- автократический;
-либеральный;
-компромиссный.

Для социоцентрического единоличного стиля характерно, что решение субъектом власти принимается в интересах общества, а инициативу и ответственность берет на себя лидер. Он строит такую форму взаимоотношений с массами, которая позволяет выяснить интересы людей, условия реализации этих интересов и прогнозирует последствия их реализации. На основе этого политический лидер намечает программу действий, претворяет ее в жизнь и берет на себя ответственность за ее выполнение.

Эгоцентрический - автократический стиль, в противоположность рассмотренному типу, представляет собой такую форму деятельности, при которой политический лидер на основе личных целей и интересов без предварительного изучения интересов масс принимает решение, навязывает его группе, но не берет на себя ответственности за его последствия. Это позволяет ему ставить задачи с большим уровнем риска, чем у людей, ответственных за выполнение намеченной программы.

Политический лидер социоцентрического коллегиального типа осуществляет широкое обсуждение политическими партиями, общественными организациями вопросов, требующих решения. На основе всеобщего консенсуса вырабатывается коллегиальное решение. Ограниченность во времени, неоднозначная трактовка решения представителями различных социальных ориентации затрудняет практическое использование такого рода деятельности, но тем не менее к нему прибегают некоторые общественные и политические лидеры (например, академик А.Д. Сахаров).

Эгоцентрический - либеральный стиль деятельности осуществляется таким образом, что социальная группа, партия, общество подводятся к необходимости принятия решения лидера, но это происходит весьма искусно. Решение, важное для интересов лидера, не навязывается им обществу, а является как бы решением самих масс, исходит именно от них, и лидер "вынужден" с ними согласиться. Ставка и риск лидера здесь зависят от его искусства "манипулировать" сознанием масс.

Социоцентрический - координирующий тип деятельности символизирует "золотую середину" руководства. Лидер такого типа

сочетает в себе преимущества социоцентрического - единоличного и социоцентрического - коллегиального стилей, он задает тон и обеспечивает высокую политическую активность масс. Межличностное взаимодействие лидера и масс в результате этого находится в обоюдоостром контакте.

В противоположность этому эгоцентристский - компромиссный стиль проявляется в том, что политический лидер "заигрывает" с массами, дает им "выпустить пар", руководствуясь при этом личными интересами. Риск политического лидера при этом заключается в умении выдержать довольно длительную и искусную стратегию поведения: сначала он сообщает проблему и просит высказать свое мнение по ее разрешению, затем, услышав мнение, подобное его собственному, пытается "обобщить" все сказанное, как бы случайно концентрируя внимание на нужном ему высказывании, оценивает настроение сообщества и если видит, что группа еще не готова к принятию нужного решения, поощряет дальнейшие прения. Наконец, определив момент "усталости" группы, выделяет необходимые ему предложения, включает механизм голосования и "соглашается" с мнением группы, принявшей его собственное решение.

Власть - способ испытания личности, и привлекаться к ней должны люди хорошо подготовленные, знающие жизнь и уже добившиеся определенных успехов в ней. Это своего рода бремя с соответствующими механизмами и законами маски, лавирования, просчитываемого вероломства, не вписываемого в антураж обостренной саморефлексии и самоанализа.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: