Сделай Сам Свою Работу на 5

СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА





Деятельностное отношение между субъектом и объектом составляет как бы каркас познавательного процесса, его фундаментальную схему. Реализуется же процесс познания с помощью целого ряда других структурных компонентов, каждый из которых играет вполне определенную роль в получении знаний. Попытаемся выявить основные из них и установить некоторые "механизмы" познавательной деятельности.

Отметим прежде всего, что познание субъектом явления, впервые встретившегося ему в житейской практике, не начинается "с нуля", а опирается на некоторое исходное основание, определенные предпосылки познавательной деятельности. Таким обоснованием познания служит так называемое личностное знание - вся совокупность сведений субъекта о мире, приобретенных им как в своем личном опыте, так и в результате воспитания и обучения. Эти знания не равноценны по своему содержанию, ибо включают, с одной стороны, сведения общезначимого характера (мировоззренческие ценности, законы науки и тому подобные), а с другой -"чисто личные" знания человека о себе самом, своих особенностях, привычках, "странностях" и так далее, словом, об индивидуальном, неповторимом отношении данного субъекта к "своему миру", а значит и к каждому познаваемому объекту. Очевидно, что личностное знание содержит и различные заблуждения, предрассудки, мифологемы и другие образования, искажающие мир. Однако, как правило, любой человек считает свои представления о мире справедливыми. Он не только "знает", но и верит в достоверность своего знания: "я верю тому, что знаю"1. Более того, подлинная вера (в том числе гносеологическая) не нуждается в каком-либо обосновании и принимает те или иные установки как само собой разумеющиеся, не подлежащие никакому сомнению. Поэтому личностное знание есть более или менее упорядоченный конгломерат верных и ошибочных представлений, соединенных в единое целое "скрепами" искренней веры.



1 Витгенштейн Л. О. О достоверном // Вопросы философии. 1984. № 8. С. 146.


В процессе познания личностное знание выполняет, во-первых,
избирательную функцию. Руководствуясь своими целями, инте
ресами, ориентациями, человек сам выбирает для себя предметы
познания, определяет важные для него свойства вещей, намечает
некоторые пути их изучения. Во-вторых, личностное знание обла
дает функцией предварительной оценки вновь осваиваемого
объекта. Знакомясь с ним, человек невольно сопоставляет свои
первичные впечатления о нем с уже имеющимися у него сведения
ми о мире. Он сравнивает познаваемую вещь с известными ему
явлениями, старается найти, и чаще всего находит, что-то общее
между ними и т.д. Поэтому можно сказать, что в подавляющем
большинстве случаев субъект, начиная познавать вещь, уже знает
кое-что о ней, так как она обычно относится к его "повседневному
миру". В-третьих, личностное знание выполняет для человека ин
терпретирующую функцию, когда он, освоив в той или иной мере
познаваемый предмет, дает ему свое толкование и объяснение, ко
торые опять-таки представляются ему достоверными, ибо согла-?
суются с его собственным "знанием-верой". Личностное знание,
таким образом, пронизывает собой всю познавательную деятель-;
ность человека, все стадии этого процесса. :



Вместе с тем личностное знание, во многом определяя конкретный процесс познания, само зависит от тех структурных компонентов, с помощью которых человек получает все знания о мире. К ним относятся в первую очередь две стороны познавательного процесса - чувственное и логическое познание.

Факт участия в познании органов чувств человека и его разума был установлен еще в древней философии. Уже тогда зародились два противоположных учения, по-разному оценивавших роль чувственного и логического познания. Одно из них - сенсуализм (от лат. сенсус - чувство, восприятие), отводит ведущую роль в познании органам чувств, считая, что именно на их основе строится все содержание наших знаний. Еще Эпикур говорил, что "мы должны во всем держаться ощущений,... ибо это вернейшая опора для суждений"1. Позже сенсуализм обрел многих сторонников и получил практическое и теоретическое обоснование: стало очевидным, что чувства связывают человека с внешним миром и без этой связи никакое познание невозможно. Это и дало сенсуализму основания для вывода о том, что чувственное восприятие есть "первое начало всякого знания" и что "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально... в органах ощуще-



1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 407-408, 415.


ния"1. Подобная позиция повлияла и на развитие философии науки, породив в ней традицию эмпиризма - преувеличение роли опыта и недооценка теоретического познания (например, Э. Мах, В. Оствальд, некоторые неопозитивисты). В современной гносеологии сенсуалистский подход к познанию, по существу, преодолен, поскольку в XX в. стало особенно ясно, что многие понятия не могут быть выведены чисто логически из данных чувственного опыта и что в реальном процессе познания нет какого-либо преобладания чувств над разумом.

Второе учение,рационализм (от лат.рацио - разум), полагает, что основой познания является разум, абстрактное логическое мышление. Соответственно недооценивается роль чувственного познания как "темного", недостоверного, неспособного дать нам понимания вещей. Истоки этих взглядов мы находим еще в древней философии - например, у Сократа, Платона, Аристотеля. Они учили, что "чувственное восприятие общо всем,... и мудрости в нем нет никакой" 2,что ощущения дают нам лишь поверхностное знание единичных вещей, а общее - как подлинная цель всякого знания - может быть обнаружено лишь разумом. Поэтому должны существовать и существуют некие общие идеи и знания, которые не зависят от опыта и определяются только мышлением. Дальнейшее развитие познания, особенно научного (например, математики) подтвердило справедливость и плодотворность этого тезиса, что привело, в свою очередь, к усилению позиций рационализма в новой и новейшей философии. Историческая заслуга рационализма состояла в том, что он выявил творческую роль человеческого разума, хотя и не следовало этого делать за счет некоторого принижения возможностей чувственного познания.

Кто же прав в споре о роли чувств и разума в познании? По-видимому, как это часто бывает, истина находится где-то посередине между крайностями сенсуализма и рационализма, и каждый из них в чем-то по-своему прав. В самом деле, именно чувственное познание непосредственно связывает нас с миром. С помощью органов чувств субъект познает те свойства вещей, которые как бы лежат на поверхности и поэтому доступны непосредственному восприятию. Оно реализуется в трех основных формах: 1) ощущение - фиксирующее отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (ощущения цвета, вкуса, боли и так далее); 2) восприятие - дающее целостную конкрет-

1 Гоббс Т. Избр. произведения: в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 104; т. 2. С. 50.

2 Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934. С. 21.


но-наглядную картину предмета (образ яблока в нашем сознании); 3) представление - как бы чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта с ней (мы легко представим себе то же яблоко, даже не видя его). Чувственное познание, следовательно, дает образную картину нашего мира, обеспечивает нам первоначальную ориентацию в-нем и приспособление к его реалиям. Эта картина во многом индивидуальна, зависит не только от познаваемых явлений, но и от субъекта, поэтому каждый из нас видит мир по-своему, хотя в этих субъективных изображениях есть, разумеется, и общезначимые элементы.

Логическое (рациональное) познание позволяет субъекту с помощью своего интеллекта проникать в сущности вен1ей, недоступные чувствам, обнаруживать скрытые для восприятия законы их бытия. Это познание связывает человека с миром опосредованно, а в роли посредников выступают здесь следующие основные логические формы: 1) понятие - обозначающее общие и существенные свойства определенной группы явлений (понятие "металл" фиксирует наличие специфических свойств у ряда химических элементов); 2) суждение - форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается ("Медь - металл"); 3) умозаключение - состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода ("Все металлы образуют катионы. Медь - металл, значит она тоже образует положительно заряженный ион"). Названные логические формы являются как бы атомами, исходными элементами абстрактного мышления, и с их помощью в принципе может быть выражено все богатство человеческого знания.

Выделение чувственного и логического познания в качестве самостоятельных гносеологических компонентов вовсе не означает их раздельного существования. Лишь в двух случаях чувственное познание генетически предшествует логическому: в становлении человеческого общества и в индивидуальном формировании субъекта (ребенок в первые 2-3 года своей жизни лишь "чувствует" мир и только потом обретает умение осмысливать его). Во всех иных познавательных ситуациях, с которыми встречается уже сложившийся человек, они слиты воедино. У субъекта нет ни "чисто чувственного", ни "чисто логического" познания: получаемые им чувственные данные всегда так или иначе осмыслены и оценены, то есть рационализированы, а абстрактные представления "пропущены" через чувства, эмоционально окрашены. Чувства и разум человека совместно и непрерывно "работают" над решением той или иной познавательной задачи, выполняя свои функции и давая человеку в конечном счете некое комплексное знание объекта позна-


ния. Правда, их роль монет быть неравноценной в различных типах познавательной деятельности: чем более она "трафаретна", шаблонна, тем меньше в ней заслуг разума, и наоборот - чем больше в ней творчества, неординарности, тем выше роль абстрактного, логического мышления.

Вместе с тем, как ни велики гносеологические потенции чувственного и логического познания, далеко не всегда предмет изучения "поддается" им. В этих ситуациях в философии часто говорят об еще одной стороне познавательной деятельности - иррациональном (от лат. иррационалис - неразумный, бессознательный) познании. Под ним понимаются обычно познавательные акты, которые не могут быть сведены к нормам строгого логического мышления и не имеют до сих пор надежного научного объяснения. Сюда могут быть отнесены такие нетрадиционные способы приобретения знаний, как интеллектуальная интуиция, мистическое откровение, медитация и т.п. Все они предполагают некое внезапное озарение субъекта, творческую вспышку в его сознании, приводящую к постижению земной или небесной истины. Так, интуиция предполагает непосредственное усмотрение чего-либо в качества истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного (B.C. Соловьев). Мы можем днями и неделями биться над решением какой-то житейской или познавательной проблемы и не находить его. И вдруг оно приходит кик бы само собой (и зачастую даже тогда, когда мы думаем совсем о другом), и мы понимаем, "видим", что надо поступить именно так, а не иначе, открываем ключ к разгадке мучившей нас тайны и т.д. При этом интуиция обычно не подводит нас, хотя мы получаем и принимаем новое знание без его логического вывода и обоснования. Такие интуитивные догадки знакомы каждому из нас, немало их и в истории науки. Скажем, изображение змеи, кусающей себя за хвост, увиденное химиком А. Кекуле, подтолкнуло его к идее циклического строения молекулы бензола... Подобным же образом может открыться божественная истина религиозному человеку, стремящемуся постичь сверхъестественную реальность, или мистику, ищущему путем медитации смысл своего бытия в Космосе.

Очевидно, что признание иррациональной компоненты в структуре познания противоречит традиционным установкам рационализма. В философии существуют разные способы преодоления этой антиномии. Один из них, опять-таки рационалистический, предполагает, что она может быть снята, по крайней мера в будущем, путем научного объяснения тех познавательных актов, которые мы сегодня считаем иррациональными. Так, интуиция может быть рассмот-


рена как заключительная стадия логического размышления, которое скрыто в глубинах интеллекта и поэтому не осознается нами. Что ж, возможно, в этом есть значительная доля истины.

Другой путь заключается в признании иррационального в самой реальности и бессилия обычного человеческого разума в традиционном познании этих явлений. Выход здесь зачастую видится в обращения к некоему "сверхрационализму", допускающему существование "единого органического разума - Логоса в субъекте и в объекте". Поэтому "без Бога, без божественного сознания..., мира и человека нельзя познать, так как рациональность субъекта ничего не может поделать с иррациональностью объекта"1. Вероятно, и это объяснение найдет своих сторонников.

Еще одним участником познавательного процесса может выступать рефлексия - размышление субъекта, направленное на осмысление и оценку своих собственных познавательных действий ("Правильно ли я трактую этот факт?", "Верно ли я рассуждал, делая данный вывод?"). Очевидно, что подобная критическая ориентация присуща далеко не каждому человеку, а лишь тому, кто не верит в свою непогрешимость. Рефлексия может регулировать и корректировать процесс познания, способствуя там самым получению достоверного знания. Поэтому познавательная деятельность субъекта лишь выиграет от того, что в ней будет в заметной мере присутствовать компонент рефлексивности.

И, наконец, итоговым компонентом процесса познания выступает новое знание, полученное субъектом в результате практического и теоретического освоения объекта познания. В большинстве случаев оно является новым лишь для данного индивида и может быть давно известным другим: так, кто-то, впервые приехав в Минск, "открывает" его для себя, хотя это открытие носит, конечно, сугубо индивидуальный характер. Вместе с тем результаты познания могут оказаться принципиально новыми для всего человечества и стать общезначимыми (обычно это имеет место в научном исследовании) - скажем, при первом посещении и описании путешественником какой-нибудь "неизвестной земли"...

Таким образом, познавательная деятельность человека есть циклическое движение от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют, работают сообща в практических и теоретических действиях субъекта самые разные компоненты познания. От их согласованности и степени развития во многом зависит успех познания.

' Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 87.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.