|
Судебная власть как вид государственной власти
Для современных государств характерно то, что в основе их функционирования лежит принцип разделения властей, процесс становления которого, происходил длительное время.
Разделение властей в обществе возникает на том этапе его развития, когда появились самостоятельные и независимые хозяйственные, а значит и политические субъекты со своими интересами и целями. Обособление их функций происходило постепенно.
К сожалению процесс становления судебной власти в ранних государствах скудно отражен в источниках права. В период трансформации родоплеменных органов управления в государственные еще не существовало специальных органов, наделенных судебной властью. Судебные процессы проводились монархом (вождем племени). Он же одновременно был законодателем, военачальником и судьей. Постепенно к выполнению судебных функций стали привлекаться аристократы, родственники или приближенные монарха. Позже появились профессиональные судьи, лица, единственной функцией которых было рассмотрение различного рода конфликтов.
Еще в античном мире возникла проблема структуры государственной власти. Платон, в выдвинутой им концепции идеального государства, высказал мысль, что каждый социальный слой (правители, воины, производители) должны заниматься своим делом, осуществляя свои функции для создания условий реализации высшей идеи, правящей миром'. Аристотель пришел к выводу о необходимости ограничения власти и монарха, и народа. Он отмечал, что чем меньше полномочий будет иметь царская власть, тем она дольше останется в неприкосновенном виде, а неограниченное народовластие вообще нельзя считать формой государственного строя2.
Практика разделения властей в античности не могла получить своего упрочения, поскольку к этому еще не было готово общество, с его недостаточным разделением труда, войнами и всем тем, что мешает укреплению государственности. Четкая дифференциация государственной власти не происходила и в условиях средневековой европейской раздробленности. Вместе с тем, быстрый рост производительных сил, оживление торговли, развитие ремесел, рост городов, формирование внутреннего рынка послужили основой для функционирования судов как самостоятельных органов государственной власти. В эпоху Возрождения получают укрепление хозяйственные структуры, желающие избавиться от опеки государства и развиваться в гражданском обществе. Эти достижения в общественном развитии были отражены, например, в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г.', где широко используется понятие “судебная власть”.
Теоретическая же модель разделения властей была разработана Локком и Монтескье на основе анализа британской политической системы конца XVII - первой половины XVIII в. Компромисс между двумя политическими силами, представляющими земельную аристократию и крупную буржуазию, явившийся результатом Славной революции 1688 г., стал исходным для формирования разделения властей. С учетом потребностей общества, Локк различал три власти: законодательную, исполнительную и федеративную (союзную). Законодательная власть, как выражение воли народа (воли имущих сословий), должна быть отдана избираемому народом парламенту. Исполнительную и союзную власть он вверяет монарху, который может незамедлительно принимать меры во избежание гибели общества, хотя при этом он должен злоупотреблять своей прерогативой. Судебную власть Локк не отделяет, а считает, что она является элементом исполнительной власти2.
Принцип разделения властей, идею их “равновесия”, наиболее отчетливо развил Монтескье, который провозгласил разделение законодательной, исполнительной и судебной вла-
етей. Он предложил законодательную власть поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный орган. Исполнительную власть сохранить у дворянства, которое должно быть ответственным перед буржуазией. Судебную же власть доверить не какому-либо постоянному органу, а выборным лицам из народа. Причем, судьи должны занимать то же общественное положение, что и подсудимый. И тогда судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана их социальным положением, различием профессий, а будет невидимой, как бы не существующей'.
Наиболее последовательно идеи Монтескье были реализованы в Конституции США, где закреплено разделение законодательной (ст. 1, разд. 1), исполнительной (ст. 2, разд. 1) и судебной власти (ст. 3, разд. 1) 2. Это, однако, не привело к нарушению общей целостности государственной власти в США, хотя на первом этапе наметился приоритет законодательной власти, но уже во второй половине XIX в. усиливается исполнительная власть.
В Беларуси после октября 1917 г. утвердился государственный механизм, который был приспособлен к задачам диктатуры пролетариата. Принцип “Вся власть Советам” был отражен в Конституции 1919 г.3 И только в Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 г.4 было сказано, что государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. В Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.5, содержится та же идея, где в ст. 6 говорится: “Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.” В развитие этого принципа, в Конституции содержится глава 6 “Суд”. В ней сказано, что судебная власть принадлежит судам и что суды действуют на основе принципов, присущих ее природе и уровню развития государства.
Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность зако-
' Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.291-296. 2 Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост. В.В. Маклаков. М., 1982. С. 19-43.
3 История Советской Конституции. 1917-1956 гг. М., 1957. С. 187-190.
4 Конституция Республики Беларусь. Минск, 1994.
5 Конституция Республики Беларусь. Минск, 1996. 38
нодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти.
Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти в плане общего принципа, которым необходимо руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении их полномочий. Единственным источником государственной власти является народ, которому принадлежит вся полнота власти и который доверяет ее осуществление государственным органам, к которым относятся и суды.
Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто единодушие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую живучесть.
Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.
Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.
Свойство государственности суда претерпевает видоизменения сообразно с эволюцией самой государственной власти. И какие бы ни были особенности в полномочиях суда разных стран, имеется общее: судебная власть рано или поздно передается специальным органам. Попытки личного участия монарха в реализации судебной власти воспринимаются негативно и постепенно его связь с судебной властью приобретает символическое значение. Республиканская форма государства с его идеей народовластия не только не отвергает, а наоборот, укрепляет свойство государственности судебной власти.
Участие народных заседателей или присяжных заседателей, как представителей народа, не говорит о том, что суд утрачивает государственный характер. Природа суда остается той же, а представители народа выполняют одну из функций, принадлежащих государству. Совместно с профессиональными судьями они обладают такими мерами государственного принуждения, каких не имеет ни один государственный орган или общественная организация. Именно государство предопределяет природу суда как органа государственной власти и границы его полномочий, чтобы он не заменял и подменял органы законодательной и исполнительной властей.
Реализация судебной власти происходит через специально созданные органы судебной власти — суды. Им принадлежит судебная власть и они не делят ее с органами законодательной и исполнительной властей, принимая все свои решения самостоятельно, без вмешательства иных органов, не являющихся судами. Такая полная самостоятельность судебной власти возможна потому, что для осуществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а целая их система. Это позволяет суду независимо от того, какое место он занимает в иерархии судебной системы, самому, без воздействия иных судов, принимать все решения, подлежащие его юрисдикции. Главное - не создавать конкуренцию между судами в решении возникающих конфликтов. Иначе, преследуя защиту своих личных интересов, стороны начнут стремиться обращаться в тот суд, который по их мнению можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключено, что рассмотрение дела произойдет в ущерб интересов одной из конфликтующих сторон, А это начнет подрывать авторитет суда, а заодно подтачивать устои государства. Отсюда в законодательстве имеются нормы, регулирующие подсудность дел. Исходя из того, какие суды входят в судебную систему государства, и что собой представляет конфликт, который подлежит разрешению в суде, он должен быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в государстве функционируют третейские суды или общественные суды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной из них обращаться в такие суды, которые тоже действуют на основе закона и их судьи должны быть беспристрастны, но государство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда, чтобы не прилагать усилий к принудительному исполне
нию решений суда. Тем самым экономятся государственные средства.
Самостоятельность судебной власти в значительной мере предопределяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судебной власти, в состоянии ли они, исходя из уровня своей профессиональной подготовки и личностных качеств, принимать решения по рассматриваемым делам самостоятельно, без воздействия кого бы-то ни было. Отсюда в государстве одной из важнейших проблем является проблема подбора и расстановки судейских кадров.
Понятие судебной власти
Судебная власть принадлежит судам и осуществляется самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной властей. Она существует для того, чтобы окончательно разрешать возникающие между людьми юридические конфликты, приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, мешать им выходить за пределы своего предназначения.
Как явление, судебная власть по своей сути многогранна. Ее можно рассматривать в виде функции, властеотношения, управления, принуждения. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой государственной власти.
В судебной власти наиболее рельефно проявляется нормативная, поведенческая и социальная ее стороны. С нормативной стороны судебная власть состоит в наличии полномочий ее субъектов, с поведенческой - особым формам ее поведения при реализации своих полномочий, а социальной - к общественным отношениям, возникающим при ее осуществлении (властеот-ношениям).
Внешним проявлением судебной власти является подчинение. Конфликтующие стороны должны подчиняться распоряжениям носителя судебной власти. В случае, если они игнорируют ее решения, она применяет методы принуждения, ставя в неблагоприятное положение тех, кто уклоняется от ее юрисдикции. Но есть и обратное влияние: воздействие сторон на суд. В законодательстве определены формы соотношения судебной власти и сторон в возникшем конфликте.
Понятие судебной власти должно включать: 1) наличие не менее двух субъектов отношений, одним их которых является суд; 2) выражение воли суда по отношению к тому, над кем
он осуществляет свою власть, сопровождаемое угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной воле;
3) подчинение суду тех, с кем он вступает в отношения, выраженное в судебных актах (решениях, постановлениях, приговорах, определениях); 4) наличие норм закона, устанавливающих, что суд имеет право выносить судебные акты, а те, кого они касаются, обязаны подчиняться.
В общем виде можно сказать, что судебной властью является та сфера общественных отношений, которые суд в состоянии охватить своей юрисдикцией. Отсюда важным является, что собой представляет государство, в котором функционирует суд, каков в нем политический режим, каковы экономические достижения и какова направленность запросов народа.
Исходным пунктом анализа судебной власти является ответ на вопрос, каким интересам она служит. Это выражается в том, стремится ли судебная власть при рассмотрении конкретного дела установить истину, по какой судебной процедуре судьи приходят к истине и, наконец, что собой представляют судьи. В любом случае судебной власти не присущи такие способы ее осуществления, как советы, рекомендации, пожелания. Все решения судебной власти носят определенный характер и подлежат обязательному исполнению.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|