Предварительные замечания

Оценка и редактирование фактической основы текста – важнейшая сторона его подготовки. И в этой области выработаны достаточно продуктивные приемы*.

* Подробнее см.: Мшьчин А.Э. Методика редактирования текста. М., 1980. С. 167–219; Накорякова К.М. Редактирование материалов массовой информации. М., 1994. С. 139-167.

Сначала уточним понятие «факт». В средствах массовой информации и паблик рилейшнз под фактом обычно понимается новость – реальное событие, положенное в основу сообщения. Такая трактовка охватывает лишь наиболее интересную и важную часть фактической основы текста – то, ради чего он создается. Но редактор, несущий ответственность за точность материала в целом, ограничиться этим пониманием не может. Для него имеет значение не только сама новость, но и то, что ей в действительности, сопутствует, составляет фон: пример, событие, имя, дата, цифра, упомянутые в тексте. Все они должны работать на раскрытие темы и быть истинными. Таким образом, под фактом будем понимать любой элемент внетекстовой действительности, нашедший отражение в тексте. Дата, имя собственное, географическое название, отдельная цифра или статистические показатели, цитата, формулировка, даже неконкретизированная, обобщенная, – все это предмет для редакторского анализа фактической основы текста, все это факты, которые должны соответствовать действительности. Факты и их связи, отражающие действительность в понимании автора, составляют предметно-логическую основу, которая анализируется с двух точек зрения: с позиций того, как факт работает на раскрытие темы, и того, насколько он верен, не допущено ли искажение действительности.

Оценка значимости факта для текста

Не все факты одинаково значимы для раскрытия содержания текста. И первая задача редактора – оценить роль факта в раскрытии темы. Для редактора важно знать, насколько факт нов, важен, нужен, насколько он характеризует описываемое явление; какое место занимает среди других фактов в предметно-логической основе текста; наконец, достаточно ли приведенных фактов, чтобы текст удовлетворял интересы аудитории, или, наоборот, не перегружен ли он малозначимыми подробностями, однородными данными, не несущими новой информации. Чтобы ответить на эти вопросы, нужно иметь представление о теме в целом, сопоставлять сведения, изложенные в тексте, с тем, что известно из других источников. Конечно, даже самый эрудированный редактор, оценивая фактическую основу текста, не может ограничиться только собственными знаниями, но общая осведомленность в теме поможет ему правильно сориентироваться в содержании. Речь не идет об узкоспециальных знаниях в какой-либо области (это привилегия специалистов), но неинформированность в теме приведет к тому, что редактор будет все принимать на веру, все считать истинным и новым и не сможет дать аргументированную критическую оценку текста. Возьмем простой пример.

Целый год отдохнуть от учеников смогут преподаватели российских школ и вузов. По Закону РФ «Об образовании», тем, у кого стаж работы достиг десяти лет, с 2002 года начнут предоставлять длительные отпуска. Пока порядок Их предоставления утвердило только Минобразование России для своих подведомственных школ и вузов. Для других же образовательных учреждений документы еще будут приниматься их учредителями – Правительством России, Минюстом, Минобороны и властями субъектов Федерации – благо время еще есть.

Как сообщили в Минобразовании, длительный отпуск будет предоставляться педагогу по его заявлению в любое время, если только его отсутствие на рабочем месте не скажется отрицательно на работе учреждения. Технические подробности станут решать администрации образовательных учреждений. Но установлено, что, пока преподаватель отдыхает, за ним сохраняется его место и педагогическая нагрузка. Перевести же его на другую работу или уволить просто не имеют права, если, конечно, само учреждение не ликвидируется.

Цель этой информации – сообщить о нововведении и о том, кто, когда, как и при каких условиях сможет им воспользоваться. Посмотрим, отвечает ли текст на все эти вопросы хотя бы в самом общем виде. Что значит формулировка у кого стаж работы достиг десяти лет? Может ли человек, проработавший девять лет где угодно, а десятый педагогом, претендовать на обещанный отпуск? В конце первого абзаца приведен длинный список учредителей вузов. Возникает вопрос, полон ли он? Ответ – вряд ли: их всего четыре, не считая Минобразования. А интересно ли для данной темы, кто является учредителем образовательных учреждений, если отпуск предоставляется по закону? Нет. Во втором абзаце сообщается, что отпуск дается в любое время. Значит ли это, что его можно взять в середине учебного года и точно так же в середине года вернуться на работу, или все-таки речь идет об отсутствии в течение всего учебного года, но можно выбрать любой из них? Далее сообщается, что во время отпуска за педагогом сохраняется рабочее место. А не подразумевается это в самом понятии «отпуск»?

Таким образом, анализ содержания даже такого маленького и простого текста приводит к выводу, что, с одной стороны, в нем не хватает минимально необходимых сведений, фактов. С другой – обнаруживаются значительные «жировые отложения» – факты лишние, ничего не добавляющие к теме, а лишь занимающие место в газете и отнимающие читательское время. Такой текст нуждается в доработке фактической основы. С чего, собственно, и целесообразно начинать подготовку текста к публикации.

Золотые правила работы с фактами

Следующая задача редактора – проследить за тем, чтобы все приведенные факты были истинны и сформулированы четко и недвусмысленно. И тут очень важно вырабатывать в себе навыки контролирующего мышления, психологическую установку на возможную и даже неизбежную ошибку в тексте, которую редактор не должен пропустить. Первое золотое правило редактирования: «Не знаешь – не пиши: можешь оказаться в глупом положении». Это относится прежде всего к автору, но и к редактору тоже.

Чтобы не пропустить возможную ошибку или неточность, все приведенные в тексте сведения полезно оценить с точки зрения того, что из изложенного известно самому редактору. Есть факты, абсолютно точно ему известные, они в проверке не нуждаются. А есть и такие, что либо вызывают сомнение, потому что редактор не уверен в собственных знаниях, либо вообще неизвестны. Последние две группы фактов и должны быть проверены.

Но прежде чем приступать к проверке, полезно оценить, какое место в смысловой структуре текста занимает сомнительный факт. Если он малозначащий, его, вероятно, можно без особого ущерба для смысла просто опустить. Например, в тексте о возникновении в России русской фамилии Робинзон Крузо капитан корабля сказал спасенному юнге Фокину: – Ну, Фокин, ты теперь у нас настоящий Робинзон Крузо, – и, подозвав вахтенного офицера, приказал записать в судовой журнал: «На борту юнга Николай Робинзон Крузо». В проверке нуждается реалия вахтенный офицер, нельзя сказать, что она перегружает текст, но разве так важно, кто именно сделал запись в судовом журнале? Изложение ничего не потеряет, а редактор выиграет время, попросту опустив ее.

Но если факт занимает центральное место в смысловой структуре текста, то при проверке нужно обращать внимание не только на его смысл, но и на написание слова. Если редактор читает: Оттуда я попал в двусветлый зал – зал с двумя рядами окон, расположенных один над другим, он должен обратить внимание на архитектурный термин двусветлый и, проверив его по любому толковому словарю, исправить на двусветный или двухсветный. Примеров неточностей подобного рода можно приводить множество: маляры-альфрейщики вместо маляры-альдфрейщики, индосаты вместо индоссаты, Рострапович вместо Рострапович.

Итак, второе золотое правило будет таким: «То, что целесообразно опустить, – опусти, остальное проверяй досконально».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: