ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

ВТОРОЙ ВОПРОС. АКТОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ТРЕТИЙ ВОПРОС. ЛЕТОПИСИ.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. ЛИТЕРАТУРНЫЕ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

ПЯТЫЙ ВОПРОС. ЗАПИСКИ ИНОСТРАНЦЕВ О РОССИИ

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. С XIV века «Русская правда» утрачивает свое значение, а с XV века перестает включаться в юридические памятники. Постепенно после «Русской правды» начинаются поиски и новый период развития отечественного законодательства. Период неоднородный, в рамках которого появлялись новые законодательные памятники, различные по природе и содержанию. В конечном итоге, все это вылилось в успешный опыт кодификации законов – в «Соборное уложение» 1649.

ПЕРВЫЙ ЭТАП.После «Русской правды» юридические нормы наиболее успешно развивались в тех землях, которые не были затронуты татаро-монгольским игом. Наиболее полными и разносторонними кодексами законов этого времени стали судные грамоты. Выделим две грамоты:

1) Псковская. Существует 9 точек зрения на ее происхождение и датировку. Она сохранилась в двух списках XVI века. Один из них был составлен в Вологде, а другой в Москве. Несмотря на это, происхождение данного источника выделяет вопросы и сейчас. Псковская судная грамота известна в 3 редакциях.

a. Первая редакция – первые 50 статей грамоты. Она была создана в самом конце XIV века (в 1397, как говорит исследователь Алексеев) на основе свода псковских пошлин и древнейшего законодательного памятника Пскова – «Грамоты» Александра Невского.

b. Вторая редакция – с 51 по 98 статей. Она появилась в промежутке 1409-1424.

c. Третья редакция (с 99 по 120-ую статьи) появилась во второй половине XV века (после 1462 года).

Все списки, дошедшие до нас, относятся к третьей редакции. Этот памятник возник в Пскове на основе местных правовых норм, но несмотря на это существует точка зрения, что он имел хождение в других землях и играл для своей эпохи такую же роль, как «Русская правда». Псковская судная грамота – кодификация законов вечевого города. В этом заключается отличие от «Русской правды», которая регулировала отношения в княжеском хозяйстве, а не в городах.

Но это сейчас 90% населения России живет в городах. А тогда в городах жило 14% населения. В Западной Европе в XIV века в городах проживало 20-30% населения, то есть вдвое больше.

2) Новгородская судная грамота дошла до нас только в одном списке 1470-ых гг. Появилась она в конце XIV века (1385). Текст на статьи не разделен. Текст сильно изменялся, развивался, редактировался. Часть статей Новгородской грамоты перекликается с аналогичными статьями из Псковской. Особенность грамоты в том, что появляется много статей, связанных с вопросами собственности на землю, и освящающих тяжбы по земельным спорам. В грамоте отразился процесс присоединения Новгорода к Москве. Поэтому в нескольких статьях оговариваются компетенции Москвы, Московского князя и местных властей. Очень детально перечисляются права всех ветвей местной власти. Посадник, тысяцкий. У каждого были свои полномочия.

Известен термин Юрьев день. Он впервые оговаривается в судебнике Ивана III 1497. Впервые это правило появилось в Новгородской судной грамоте. А уже потогм она перекочевала в общее русское законодательство.

ВТОРОЙ ЭТАПв развитии законодательства начался в момент объединения русского государства вокруг Москвы. Все это вызывало необходимость регламентировать компетенции центральных и местных властей. В связи с этим появился новый вид законодательных источников, которые назывались уставные грамоты, от слова устав. По форме это акты, а по содержанию – законодательные источники. Уставные грамоты выполняли законодательные функции. Они регламентировали отношения между центральной и местными властями. При этом в них часто формировались новые нормы материального, уголовного и гражданского права.

Всего известно 16 уставных грамот. Поговорим о двух:

1) Двинская (от названия Северная Двина). Конец XIV века. Она появилась в результате переговоров между Москвой и населением Двинской земли. В ней были зафиксированы разделение властей местной и центральной вы лице Москвы. На основании этого источника можно проследить усиление влияния Москвы в данном регионе.

Москва взамен на усиление своего влияния давала определенныеп льготы и субсидии некоторым категориям населения. В частности, были даны большие льготы купцам, которые торговали в городах верхнего Поволжья. За двинской Землей было сохранено право на местный суд. В Двинской грамоте была введена ответственность за оскорбление словом. Это большое новшество.

Источники составления Двинской грамоты различны:

а. Это законодательные памятники Новгорода и Пскова;

б. «Русская правда»;

в. Нормы обычного права

В Двинской грамоте отразились нормы обычного права, традиционные черты местного законодательства и усиление власти Москвы в данном регионе. Этот документ можно смело рассматривать как первый шаг на пути к формированию единого русского законодательства.

2) Белозерская грамота (1488). Многие историки называют ее непосредственной предтечей судебника Ивана III 1497. В ней основное внимание уделяется регламентации органов администрации, распределению функций местной и центральной властей, а также разделение полномочий между центральным и местным судом.

Оба памятника показывают, как складывалось общерусское феодальное законодательство.

ТРЕТИЙ ЭТАП – составление судебников. Это первый опыт кодификации общерусских правовых норм. Судебник 1497 в полном тексте был обнаружен в 1817 Строевым в ходе археографической экспедиции по центральным регионам России. Строев объехал 14 губерний, где прошел около 200 библиотека и церковных документов. До этого о его существовании знали, однако исключительно по свидетельствам иностранцев, которые цитировали отдельные статьи судебника. А с 1817 он был доступен в полном объеме. Даже в мире это первый подобный опыт.

Источники создания судебника различны.

1) «Русская правда». К ней восходят 25 из 68 статей судебника.

2) Из 16 уставных грамот были заимствованы еще 10 статей.

3) 9 статей было взято из Псковской судной грамоты.

4) Остальные возникли из новых судебных прецедентов и пришли из норм обычного права.

Судебник делят на 4 части:

1) «Постановление о центральном суде» – первые 36 статей.

2) «Постановление о местном суде» (статьи 37-45 включительно)

3) «Постановление по материальному, гражданскому и уголовному праву» (статьи 46-66)

4) Статьи 67-68 – «постановление о взятках судьям и правах судебных поединков».

Специфика этого судебника (равно как и отечественного законодательства) в том, что в нем мало норм гражданского права. На протяжении длительного времени судебник был базой законодательства, и на этой базе в XVI веке формировалось новое русское законодательство. Действовал он 53 года. Яркий факт: все последующие судебники только развивали идеи, выраженные в первом судебнике Ивана III.

Долгое время считалось, что судебник 1550 – только редакция судебника 1497 года. Однако там было много новых статей, которые описывали новую эпоху складывания абсолютной монархии. Судебник 1550-ого года был одобрен стоглавым собором 1551 года. Известно 40 списков этого судебника. Иван Грозный, ограничивая права церкви, оставил за ней определенные привилегии. Он ограничил рост церковного землевладения, но оставил ей все, что у нее было, а за это церковный стоглавый собор его поддержал. Было 13 списков XVI века.

В судебнике Ивана IV было оглавление. Там было около 100 статей. В судебнике прописывалось изменение статуса государя. Иван Грозный – первый царь. Еще одна причина – разрешение социальных споров и противоречий в Русском государстве. Хотя основные тенденции те же – централизация власти и суда. Подтверждался Юрьев день, который декларировался в судебнике Ивана III. За то увеличивалось пожилое.

Появились приказы, закон «о заповедных летах». Юрьев день был 26 ноября.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП.

Соборное уложение 1649 – важнейший законодательный источник XVII века. Ему предшествовала целая серия городских бунтов 1648-1649 гг. Они поставили перед правительством необходимость реформирования государственного аппарата. Для выработки этого уложения был созван Земский собор. По сути, в этом законодательном памятнике нашли отражение очень важные нормы, которые определяли жизнь русского государства на протяжении 100 с лишним лет.

Источники различны – кормчие книги, судебники XVI века, указы царя, литовский статут, а также челобитные. Общий тираж издания – 2 000 экземпляров. В XVII веке документ переиздавался 7 раз. Пушкин, Лермонтов в XIX веке издавались такими же тиражами. Первоначально судебник издавали в свитке. И этот свиток в длину составлял 309 метров. Было зафиксировано 959 частей, из которых этот свиток составлял. 25 глав, 967 статей.

Самые страшные преступления с самыми суровыми карами – против царя и церкви. Запрещался Юрьев день, устанавливалось крепостное право. Это энциклопедия русского феодального права XVII века. В ней отражен процесс складывания абсолютной монархии в России, идеологический и практический аспекты этой проблемы. Данный памятнике – завершающий этап в процессе становления единого законодательства в России. По сути, это основной кодекс российских законов на протяжении XVII – начала XIX вв.

Тихомиров, Епифанов «Соборное уложение 1649».

В Средние века параллельно со складыванием единого госдураствуа складывалось и единое законодательство в России. Вышеуказанные этапы и являлись этапами пути складывания этого законодательства. Оно освещает социально-экономические аспекты жизни, закрепоще6ние крестьян и складывание абсолютной монархии.

ВТОРОЙ ВОПРОС. По-настоящему массовыми актовые источники в России становятся с XV века. Увеличение актовых источников было вызвано тем, что при этом появились приказы и приказное делопроизводство. На настоящий момент в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) хранится около 15 000 актовых документов. Из них опубликовано только 10%.

С XVI века право заключать международные договоры получает только великий князь и царь. Но при этом их география расширяется.

1) В XIV-XV веках еще встречаются договоры русских князей. Их сохранилось 56. 24 из них приходятся на время феодальной войны 2 четверти XV века. Этот вид источников можно объединить под названием «договорные грамоты». В них зафиксированы размеры княжеств и взаимоотношения между ними.

2) Духовные грамоты (завещания). Особо выделяются завещания московских князей. К XIV веку относится 7 таких завещаний. К примеру, перед поездкой в Золотую Орду человек писал завещание. То же самое, если князь чувствовал близкую кончину. Как правило, старшему сыну доставался наибольший куш (земля – главная ценность тех времен). От XV века их сохранилось 10 штук, а от XVI – 9.

3) Ханские ярлыки. Без утверждения ханом никто ничем управлять не мог. В противном случае карательный отряд в 20-30 тыс. монголов отправлялся к месту назначения. Ярлыки были не только на княжение. Выдавались эти ярлыки духовным феодалам в виде налоговых послаблений. У церкви был налоговый иммунитет, церковь не платила хану. Бывали ярлыки на сбор дани. Были баскаки – сборщики дани. Хан им давал ярлык и говорил, сколько ему нужно денег. И ему был все равно, сколько баскаки реально возьмут с населения.

4) Акты феодального землевладения. В них освящались аспекты, связанные с ведением сельского хозяйства, с закрепощением людей, уровень феодальной зависимости.

a. Жалованные грамоты. В них от великого князя феодалу давался имущественный иммунитет.

b. Указные грамоты. В них показывалось перераспределение земельных фондов феодалов.

c. Тарханные грамоты освобождали от крупных платежей.

d. Обельные грамоты освобождали от мелких платежей.

e. Кабальные грамоты показывают процесс превращения человека в полного холопа. Они регламентируют также процесс эксплуатации холопа. Была определенная схема создания кабальных грамот. Это были официальные документы, которые заверялись органами власти.

f. Писцовые книги – описания городов, сел и земельных угодий, в которых отражался состав населения и те подати и повинности, которые это население выполняло. С XV века податная система в русском государстве была упорядочена, и писцовые книги создавались на основе сошного письма (от слова соха). Единицей налогообложения была соха. В середине XVI века сошное письмо было реформировано. Соха для светских и церковных феодалов стала разной. А с 1679 года сошное письмо было отменено, и появилась новая система налогообложения – тягловый двор. Писцовые книги со временем менялись. Они менялись каждые 20-25 лет.

g. Дозорные книги – описания тех местностей, где шли военные действия.

h. Платежные книги – это выписки из писцовых или дозорных книг.

5) Таможенные книги. В конце XV – начале XVI вв. таможенная система была реорганизована. Было несколько различных пошлин, которые сдерживали торговлю. С 1653 года для всех была введена единая 5-процентная пошлина. В таможенных книгах приводились сведения о товаре, о его владельце и местах сбыта. Они позволяют изучить процесс социально-экономического развития государства, проследить развитие торговли и показывают, как складывался внутренний рынок страны.

04.10

6) Вкладные и кормовые книги. В них велся учет, кто и сколько давал церкви или монастырю. Все эти дарения в этих книгах фиксировались.

7) Разрядные книги важны для военной истории. В них записываются военные действия, разбирается местничество (когда человек занимал какой-то пост по своей родовитости), указываются иностранцы на военной службе в России. Можно получить сведения о численности армии и описания военных походов в XVI-XVII вв. Все разрядные книги погибли. До нас дошло около 120 копий.

8) Земские и губные грамоты. При Иване Грозном была проведена реформа местного управления. Она как раз и проводилась при помощи земских и губных грамот. Суть реформы была в том, что ликвидировалась практика кормлений. Теперь чиновники со своих постов не кормились. Этот источник включает ценные сведения по социальному положению различных категорий городского населения и организации власти на местах.

9) Следственные дела – особая разновидность актов. Они разрабатывались в двух приказах – в разбойном и в разрядном. Это официальные государственные документы, которые имеют свою специфику для России. Многие сведения в этих документах давались под пытками, потому, анализируя данную категорию актовых источников, мы должны критично относиться к их содержанию.

10) Челобитные. Челобитные делятся на два вида:

a. Изведные (от слова извести). По сути, это доносы.

b. Повинные – признания в совершенном преступлении.

Эти бумаги являлись исходным материалом для следствия. Но следует понимать, что доносы тоже иногда выбивались под пытками. При Иване Грозном и далее в Смуту роль челобитных усилилась, их стало больше.

ВЫВОД: акты – это ценнейший источник для изучения социально-экономических и политических отношений. Их можно привлекать для изучения землевладения, форм феодальной зависимости, для изучения взаимоотношений между крестьянами и людьми, которые их нещадно эксплуатировали. В актах часто содержатся ценные юридические нормы, которые показывают как внутреннюю, так и внешнюю политику государства. В актах часто содержатся ценные юридические нормы, которые показывают как внутреннюю, так и внешнюю политику государства.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Историк Насонов А.Н. написал работу «История русского летописания, XI-XVIII вв.», М., 1969. Летописи вплоть до XVI века являлись основным видом источников по истории России. Известно более 1 000 летописей, в т.ч. и летописей XVIII века. В удельный период было несколько центров летописания. С началом образования централизованного государства местные летописные традиции начинают сливаться в общерусское летописание. В результате этого появились общерусские своды XV-XVI вв. В этих сводах находила отражение борьба взглядов различных политических групп.

К примеру, было несколько летописных центров в Средние века – это Тверь и Млосква. В каждом центре была своя точка зрения по поводу развития Руси и отношения к Золотой орде. По мере победы Москвы начинают создаваться общерусские летописные своды, в которых отражается позиция всех русских земель, а не только Москвы. При этом даже несмотря на процесс централизации были и побочные явления. Эти антимосковские взгляды наиболее сильно отразились в Новгородских и Псковских летописях. К примеру, Новгородская 4-ая летопись и Псковская 3-я летопись. В них обличается политика Ивана Грозного, его преступления против человечества. Спонсировались эти летописи местными боярами.

Создание Великокняжеского свода началось в XIV веке в Твери при князе Михаиле Ярославовиче. Этот свод включил в себя не только местные известия, но и сведения из Новгородских, Рязанских, Смоленских и части южнорусских земель. Этот свод имел общую антиордынскую направленность. Известно три свода тверской летописи:

1) 1305;

2) 1318;

3) 1327;.

Впоследствии эти своды легли в основу московского летописания, куда после 1327 перешла традиция общерусского летописания, т.к. Иван Калита получил ярлык на великое княжение. Ближе к концу XIV века примерно в 1389 в Москве создается «Летописец великий», который впоследствии стал основой для создания известной Троицкой летописи. Особенность «Троицкой летописи» в том, что это первый общерусский митрополичий летописный свод, созданный при деятельном участии митрополита Киприана в начале XV века.

Начало общерусского летописания положило основу официального летописания XVI века. В связи с этим следует отметить «Симеоновскую летопись». Это официальная великокняжеская летопись XV века, созданная при Иване III. Ее суть в прославлении великого князя. «Уваровская летопись», от фамилии Уварова – человека, который ее обнаружил. Это начало XVI века, примерно 1518. Она стало основой для написания Никоновской и Воскресенской летописей.

Никоновская летопись была создана в 1520-ые годы при дворе митрополита Даниила. Цель создания летописи – подготовка к церковному собору 1531. На этом соборе были резко осуждены взгляды нестяжателей. Особенность Никоновской летописи в том, что это наиболее полный свод по русской истории, который в себя включает много уникальных фактов. Исходя из этого, мы можем заключить, что это один из важнейших источников по истории русского Средневековья. Впоследствии она неоднократно дополнялась, и события в ней были доведены до 1558.

Воскресенская летопись была составлена в середине XVI века. Это официальная летопись по истории России первой половины XVI века. Она сохранилась в 12 списках. В отличие от предыдущих летописей, в ней начинает преобладать повествовательный стиль. Впоследствии этот стиль нашел наибольшее отражение в «Летописце начала царств», составленном при непосредственном участии Одашева. С одной стороны, присутствует сухое изложение событий по годам. С другой, – ярко выраженная сюжетная линия. Основой повествования выступает личность Ивана Грозного. Все остальные события крутятся вокруг него. Очень много внимания уделяется внешней политике русского царя.

Никоновская и Воскресенская летописи представляют вполне оформившуюся летописную традицию. Она носит официальный и одновременно общерусский характер. Воскресенская летопись занимает первое место среди летописей XVI века. В ней есть четкая линия централизации власти, все великие князья прославляются. Когда Зимин говорил о Никоновской летописи, он говорил, что эта летопись самая грандиозная из всех.

Эти летописи отличает особый в плане тщательности и полноты способ подачи материала. Но содержание их более четко регламентировано. В отличие от предыдущего этапа летописания, когда было много различных центров, летописи теперь между собой не полемизируют. На первом месте появляется общерусское летописание с центром в Москве, и там уже освещаются события общерусской истории. Спорить не с кем: Новгородские и Псковские летописи отмирают. На смену полемике приходит фиксация происходивших в стране событий, причем цари и великие князья восхваляются. Основная тенденция – централизация власти.

Порой доходит до жестокости. У Одашева в «Летописце начала царств» открыто говорится, что террор – действенный метод создания централизованного государства.

В таком виде централизованные летописи просуществовали вплоть до 1560-ых гг. В это время в России была опричнина. Она произошла на фоне супруги Ивана Грозного. Опричнина подорвала идеологическую основу летописей. В сжатые сроки вынуждены были перерабатывать эту традицию, а потом она стала постепенно затухать и сошла на нет.

Одной из последних попыток поиска новых путей отражения исторической действительности в рамках России стала созданная в 1560-ые годы в окружении митрополита Макария «Степенная книга», от слова степень. Это литературно-историческое произведение. Понять его суть легко: степень – это ступень, этап. В частности, митрополит Афанасий, который приложил руку к созданию этой работы, пытался данным произведением показать вечность самодержавной власти в России. Он разбил весь исторический процесс России на 17 ступеней. На каждой ступени был великий князь или царь, начиная с Рюрика. Такого раньше в летописях не было.

Это ознаменовало новый этап в летописании. С другой стороны, у степенной книги была еще одна специфика. Она в себе объединяла не только летописные,
но и агиографические тексты – жития и предания. В плане достоверности особых открытий тут искать не надо. Интересный подход: через агиографические тексты пытаются показать взаимосвязь светской и церковной власти.

Последним общерусским летописным произведением стал «Лицевой летописный свод» Ивана Грозного, созданный также в середине XVI столетия. Он не был летописью в чистом виде, а являлся больше летописно-хронографическим произведением. Он состоял из десяти томов, в которых было помещено около 16 000 миниатюр. Он объединял стороны летописи и хронографа, где история России помещена в общеисторический контекст. Три тома посвящены всеобщей истории, все остальное – история России. Это «историческая энциклопедия» XVI века. Ее редактировал сам царь Иван Грозный.

Это последний общероссийский летописный свод. После него общерусская летописная традиция угасла. Во всех последующих произведениях общая картина исторического развития страны не показывается.

На смену летописям приходят хронографы. Помимо общерусского летописания в рамках данного вопроса продолжало немного сохраняться местное летописание. Оно отличалось от общерусского. Т.к. в общерусских летописях центральная тенденция была связана с прославлением монархов, то тут была тенденция к децентрализации власти. Сюда относятся Новгородская 4 и Псковская 3 летописи. Там сильны антимосковские настроения. Заказчики – местные бояре. В летописях обличали царя, его жестокую политику.

Хронографы начали развиваться в XVI веке, а расцвет их – XVII век. Хронографы пришли на смену летописям и к XVII веку окончательно их вытеснили. Первый известный нам хронограф был создан в 1512 году. Это была попытка создать историческую энциклопедию. Это специфическое произведение, в рамках которого история России помещается в общемировой контекст. До нас дошло 130 списков хронографов. В основном сведения были про русскую историю, хотя хронографы и начинались с мировой истории – от Адама до 1453, когда пал Константинополь. На этой волне присутствовали нравоучительные мотивы о том, что в Византии погрязли в грехах, заключили унию с папой, и Бог их покарал. А на смену Византии приходит Москва и Русское государство, и происходит переход к истории России. Много нравоучительных сюжетов.

В каждой главе начинают присутствовать выводы. В психологическом плане хронографы интересны тем, что показывают мысли, чувства и позицию русского человека на фоне того, что происходило в мире. Расцвет хронографов относится к XVII веку. Обращает на себя внимание энциклопедический характер таких произведений. Летопись механически фиксирует записи из года в год. В хронографе дело этим не ограничивается: помимо исторических сведений в хронографах используются естественно-научные сведения, пересказываются и цитируются античные авторы, а также приводятся агиографические данные.

На протяжении XIV-XVII веков летописные источники проходят длительный период развития, в ходе которого на базе местных летописных традиций создается общерусское официальное летописание, на смену которому в XVI-XVII вв. приходят хронографы.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. Особенно для XIV века активно развивались воинские повести. Это стало возможным вследствие того, что татаро-монгольское нашествие оказало сильное влияние на развитие русской культуры. Появился целый цикл произведений, посвященный взаимоотношениям русских земель с золотой Ордой. Первое такое произведение – «Повесть о разорении Рязани Батыем». Оно создано на основе Рязанской летописи. В «Повести…» видны заимствования из летописи. Тут повествование дополняют еще и устные рассказы уцелевших свидетелей событий. До сих пор этот город не восстановлен, по сути нынешняя Рязань – это Переславль-Рязанский. Написано ярко, эмоционально, жизненно. Видимо, в промежутке между 1340-ыми и 1360-ыми годами. Особо подчеркивается героизм защитников города: говорится, что на одного боеспособного жителя Рязани приходилась 1 000 татар.

У произведения существует идейная нагрузка, которая близка к «Слову о полку Игореве». Тут говорится о необходимости объединения русских земель. Тут рязанское княжество выступает как составная часть русской земли. В произведении нет даже намека на какие-то сепаратные тенденции. Причем русские люди – оптимисты. Говорится, что защитники города погибли не зря: они поступали так, как должно. Они достойно умерли, но и убили много врагов.

«Задонщина», или «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче». Это произведение было написано вскоре после Куликовской битвы. Лихачев считает, что оно было написано между 1392 и 1398 в Москве. Это произведение было построено по образу и подобию «Слова о полку Игореве». Много места там занимает личность Дмитрия Донского. При этом описывается торжественное событие – первая значительная победа над Золотой Ордой. До этого были локальные столкновения. С «Задонщиной» очень схоже «Сказание о Мамаевом побоище».

Оно дошло до нас в двух редакциях, разделенных на 23 списка. Одна редакция называется «краткая», а другая «пространная», по размеру. Краткая по тексту ближе к летописи. Читая это произведение, улавливаешь суть – русские настороженно относятся к врагам, идут в бой с опаской, потому что в памяти только 200 лет поражений. В «пространной» редакции отношение к неприятелю ироничное, порой переходящее в насмешки над врагом. «Пространная» редакция более далека от реальности.

18.10

Любые происходящие в стране события, в особенности такие тяжелые, оставляют след в литературе.

Продолжает свое развитие жанр хождений. Наиболее ярким памятником здесь является «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, тверского купца. Жизнь частного предпринимателя всегда тяжела. Он взял денег взаймы, и что-то у него не получилось. Никитин поехал очень далеко, чтобы кредиторы его не нашли. Это «Хождение» активно читалось в XV и последующих веках. Один кусочек из произведения даже попал в летопись.

По сути, это путевые заметки. В них показан Восток глазами средневекового русского человека. Никитин упоминает много интересных этнографических и бытовых деталей из жизни Ближнего и Среднего Востока. Данное произведение показывает уровень культурного развития русского человека.

В конце того периода начинается трансформация русской культуры и появляется сатира. Сатира традиционно делится на два вида:

1) Бытовая сатира высмеивала бытовые пороки, пороки отдельных людей. Это не улыбательная сатира Екатерины II, потому что она брала незначительные черты разных людей, а тут жизнь бралась в комплексе и едко высмеивалась.

2) Социальная сатира высмеивала несправедливость социального строя. Есть «Повесть о Ерше Ершовиче». Основное ее действие разворачивается в глубине недр озера Неро. Главный герой представлен в названии, и в нем в образной форме показывается социальная структура населения страны. «Повесть о шемякином суде». Тут высмеивается несправедливость суда.

Два брата – один умный, другой бедный. Бедный у богатого берет в наем лошадь. Лошадь он взял, а узду забыл. А ему надо было вспахать поле. В итоге соху он привязал к хвосту лошади. Но земля была плохая, и у лошади оторвался хвост. Богатый брат подал в суд на бедного. Бедный брат пришел на суд со свертком и начал показывать его судье. Судья решил, что это взятка, и вынес решение в пользу бедного брата. А тот показывал камень и грозил судье прибить его этим камнем, если тот вынесет не то решение.

В XVII веке человек был не удовлетворен той жизнью и социальной несправедливостью, которая его окружала. Отличительная особенность сатиры – иногда ее объектами становились священники, точнее – их некие пороки. Но религия в целом никогда не выступала в русской сатире как объект для высмеивания. Чем ниже уровень благосостояния в государстве, тем выше уровень религиозности населения. Было такое произведение «Колязинская челобитная», в котором высмеивалось похмелье. Сатира была призвана показать людям со стороны их самих.

Значительные перемены происходят в литературе по мере того, как обмирщалась русская культура. Даже жития становятся ближе к людям. «Сказание о Петре и Февронии», например. Оно становится ближе к любовному роману.

В XIX веке были свои герои (Онегин), а в XVII – свои. Это молодой небогатый человек, авантюрист, который пускается во все тяжкие. Либо ему везет, и он богатеет, либо он оказывается в монастыре.

Публицистика – это что-то новое. Возникает она в России с конца XV века. В отличие от литературных произведений, здесь авторская концепция и идеология положена в основу более четко. Тут пытаются донести до человека какую-то идею. Начинает складываться централизованное государство, а оно не может существовать без идеологии. А идеологию выражает публицистика.

Появляется концепция «Москва – третий Рим». Однако сама по себе публицистика даже в XVI-XVII вв. была неоднородной. Вот ее разновидности:

1) Проповедническая литература (послание, поучение, беседа). Она была назидательной, но тоже важна.

2) Автобиография и жизнеописание. Писались они о светских и духовных деятелях, чтобы на основании их опыта дать какие-то наставления.

3) Сказания и повести.

4) Трактаты – это сочинения на религиозную, философскую или социально-политическую тематику.

Слово «публицистика» происходит от латинского publicus – «общественный». Публицистика – это род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни. Это все злободневно. Мощную проблему всегда надо обсудить. Публицистика всегда играла и продолжает играть важную политическую и идеологическую роль. Она всегда выражает мнения, которые формируются вокруг крупных проблем.

Это такой жанр, который по своей природе близок к людям, к обществу и к государству. Публицистика всегда отражает насущные вопросы. Есть несколько точек зрения на то, когда публицистика возникла у нас. Истоки этого произведения в зачаточном виде можно встретить в «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона. Но это только предтеча публицистики.

Это мнение далеко от истины. Многие историки-экстрималы находят зачатки мемуаров в «Поучении детям» Владимира Мономаха или даже в «Житии протопопа Аввакума». А ведь это не автобиография.

По-настоящему первые истоки этого явления связаны с деятельностью Максима Грека. Это по-настоящему публицист, который жил во второй половине XV – первой половине XVI в. Как и Феофан Грек, он был родом из Византии. Он приехал в Москву с определенной целью – переводить религиозные книги. Этот человек получил прекрасное образование в Италии. Первоначально он критиковал еретиков, а затем, узнав жизнь России, начал поднимать и другие актуальные вопросы. В частности, он обратил внимание на положение монастырских крестьян. Он начал поднимать такие вопросы, которые невыгодно было поднимать в РПЦ. В конечном итоге, Максима Грека самого обвинил в ереси, он терпел преследования.

Работа Зиновия Акинского «Послание многословное». Оно тоже направлено на оценку деятельности еретиков. Труд этот занимает 305 страниц. В нем приводится 190 цитат. Акинский оценивает взгляды Феодосия Косого. Зиновий на 8 страницах обстоятельно анализирует его взгляды. Потом на основании привлечения дополнительных источников и делает выводы. Произведение строится по интересной структуре «вопрос – ответ». Ставится оценочный вопрос, потом идет цитата из Библии.

Есть такое произведение «Глоссы Иоанна Черного». Там присутствуют вставки еретического содержания, и суть произведения сводится к тому, что религия должна больше заниматься душой, а не богатствами.

В качестве диалога построено произведение «Валаамские чудотворцы Сергий и Гермоген между собой беседуют». Эти двое – основатели Валаамского монастыря. Они были близки к нестяжательству. Они говорили о спасении души, а не о накопительстве. Деньги второстепенны.

Трактат «Домострой». 64 статьи семейного счастья. Этот трактат важен тем, что устанавливает порядок в семье. Мужчина работает в приносит в дом еду, а забота жены – растить и одевать детей. Магазинов одежды тогда не было, и женщина должна была обшить 7 или 10 своих детей и стирать за ними.

В этом трактате даже описано, как нужно молиться, относиться к родителям. В этом трактате две части:

1) О духовном строении;

2) О домовом строении.

Здесь приводятся советы о том, как правильно вести хозяйство, принимать гостей. «Домострой» был написан личным духовником Ивана Грозного протопопом Сильвестром. Главная цель любой семьи – иметь правильное стяжание. Как рационально строить семью, чтобы все было гармонично. А если этого стяжания не будет, то будут ссоры и негатив.

Значительный вклад в развитие публицистики внес Иван Пересветов. У него очень много рассуждений, в которых он поднимал ключевые вопросы развития государства. К примеру, «Повесть о Царьграде», а также «Большая челобитная» и «Малая челобитная». Долго считалось, что реального человека Ивана Пересветова не было. Даже была точка зрения, что это был псевдоним Ивана Грозного. Но теперь доказано, что этот человек был и стал идеологом политики Ивана Грозного.

Описывая реформы турок при создании Османской империи после падения Константинополя, Пересветов давал понять, что ему бы хотелось видеть такие же преобразования и в России. Он хотел реформ в своей стране.

Вообще, Пересветов – идеолог жесткой политики, опричнины. Он говорил, что царю нужно опираться не на бояр, а на дворян. Пересветов выступал против системы кормлений и был идеологом сильной центральной власти. Одновременно с этим он выступал и против суровых проявлений феодализма: «Бог любит правду, а не веру».

К публицистическим произведениям можно отнести и переписку Грозного с Курбским. Всего в этой переписке было 6 писем. Сохранилось пять. Три письма Ивана Грозного и два письма Курбского.

Почему эта переписка – публицистика? По сути, здесь два этих человека выступали как идеологи двух различных систем. Иван Грозный выступал в качестве идеолога самодержавной монархии, который во всем обвинял бояр. Курбский наоборот отмечал в своих письмах, что пока Иван Грозный правил, советуясь с членами Избранной рады, все было хорошо. Как только он сконцентрировал в своих руках всю власть, в России начались беды. Эти письма обсуждались, и эта переписка показывает борьбу сторонников и противников укрепления самодержавия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: