Раздвоение типов хозяйства в российской истории

В Европе и России города-государства назывались удельными княжествами. Названия этих княжеств соответствовали центральному городу – Киевское, Новгородское, Псковское, Владимирское, Московское, Рязанское, Тверское и др. В дальнейшем возникали централизованные государства, как единые политико-экономические организации.

Древние летописцы отмечали, что поляне, древляне, волыняне и другие славянские племена имели государственные объединения во главе с княжескими династиями уже в VI—VIII веках. Между князьями шла непрерывная борьба за присоединение близких и дальних земель. В IX веке на некоторых территориях, находившихся на пути «из варяг в греки», образовалось несколько княжеств, где князьями были варяж­ские военачальники: Рюрик в Новгороде, Аскольд и Дир в Киеве, Рогводд в Полоцке и др. В 882 году соратник Рюрика новгородский князь Олег с дру­жиной приплыл по Днепру к Киеву и, уничтожив киевских князей, объединил новгородское, смоленское и киевское княжества в Древне­русское государство — Киевскую Русь.

Князь был военным вождем и в определенной степени подчинялся вечевому собранию. Киевские князья на протяжении IX—X веков проводили актив­ную политику по насильственному присоединению восточных славян, что позволило превратить Киевскую Русь в одно из самых могуще­ственных государств средневековой Европы

По мере укрепления Древнерусского государства и преодоления племенной разобщенности все более необходимым становилось при­нятие идеологии,которая смогла бы поддержать процесс объединения восточных славян вокруг Киева. Тем более, что язычество уже не спо­собствовало интеграционной тенденции на Руси, поскольку не имело в себе ничего общего с развитием крепкого централизованного госу­дарства. Князь Владимир обращался к различным религи­ям, изучал их основные принципы, но в конце концов остановил свой выбор на христианстве, которое уже имело к тому времени большое распространение в Европе. В 988 году произошло окончательное признание христианства официальной религией — Крещение Руси,а князь Вла­димир получил имя «Креститель».

Этот шаг способствовал дальней­шему укреплению государственности, а также повысил международный авторитет Киевской Руси, поскольку поставил ее в ряд с цивилизован­ными европейскими державами. Например, киевские князья могли те­перь участвовать в династических европейских браках. Кроме того,

Сознательный выбор религии – хороший пример действия синергетического фактора – суперотбора, который, несомненно, оказал огромное влияние на дальнейший ход истории хозяйства в данном регионе. Тип религии – один из духовных факторов, оказывающих не меньшее воздействие на эволюцию хозяйства, чем материальные факторы.

Достаточно высокий уровень развития земледелия, скотоводства и ремесла на Руси, оживленное строительство горо­дов привело к становлению торговых отношений.Но торговля еще не занимала заметного места в народном хозяйстве Киевской Руси, ко­торое оставалось глубоко натуральным. Даже городские ремесленни­ки работали, как правило, на заказ, по которым заказчики часто рас­плачивались другой продукцией, то есть осуществлялся натуральный обмен.

Тем не менее Киевская Русь уже имела определенные сложив­шиеся внутренние торговые связи между весьма отдаленными друг от друга древнерусскими городами, где формировались местные рынки. Традиционно торговля называлась «гостьба», сами торговцы или купцы — «гости», а места торговли — «погосты». Позже, после приня­тия христианства, при погостах стали строить храмы, в каменных подвалах которых куп­цы зачастую хранили свои товары, различные торговые договоры и документы, и за это церковь имела свой доход. Купцы-гости традиционно почитались, население и государство высоко ценило их труд. В XI—XII веках за убийство купца полагалось выплатить штраф в 12 гривен серебра, то есть в два раза больше, чем за простого смерда.

В аграрной стадии для большинства стран основным источником богатства была внешняя торговля. Венеция и Генуя разбогатели в средние века потому, что держали в своих руках торговлю по Средиземному морю и эксплуатировали Великий шелковый путь. Русь находилась на транзитных торговых путях между Европой и Азией – по Волге и Днепру. Русские купцы торговали с Византией, Центральной Европой, Скандинави­ей, Средней Азией, арабскими странами. Кроме известного пути «из варяг в греки», купцы использовали Дунай как традиционную арте­рию для торговли с Европой. Они плавали также по Балтийскому, Кас­пийскому, Азовскому, Черному, Средиземному морям.

Крупнейши­ми центрами международной торговли были Киев и Новгород. Особая роль принадлежала здесь Новгороду, который можно назвать первым «окном в Европу» для всей Киевской Руси. Именно там заканчивался торговый путь Ганзейского союза на востоке. На Западе высоко ценились продукты лесных промыслов – меха, мед, воск. Дань собиралась не хлебом, а именно этими экспортными продуктами. На юге развивалась торговля с Византией и странами средней Азии. Византийский император Константин подробно описал торговые походы русских купцов-дружинников. С наступлением весны в Киеве снаряжался целый флот, который двигался вниз по Днепру, отбивая нападения кочевников. Таким же порядком этот флот осенью возвращался в Киев. Основными экспортными товарами были меха, воск, мед, лен, кожа, пенька, ювелирные изделия, оружие, кольчуги и др. Импорт составляли товары роскоши для знати: шелковые ткани, парча, бар­хат, оружие, благородные и цветные металлы, пряности, драгоценные камни.

В результате развития торговли на Руси появились деньги.День­ги, как средство обмена, у восточных славян существовали достаточ­но давно, задолго до образования Древнерусского государства. В древ­ности южные славяне использовали при обмене в качестве денег скот, поэтому позже металлические деньги тоже назывались «скот», а кня­жеская казна — «скотница». В северных краях, где население занима­лось охотой, в качестве денег служил мех ценных зверей, в частности, куницы — «куна». Со временем это название перешло и на металли­ческие деньги.

В Киевской Руси чеканкой денег почти не занимались, а ис­пользовали арабские и византийские монеты из золота и серебра, в основном во внешней торговле. Гораздо большее распространение внутри страны имели серебряные и медные слитки – гривны, весом в 0,5 фунта. Их рубили пополам и каждая половина гривны называлась «рубль»,или «рублевая гривенка» (рубль дробили на полтины, а последние – на четвертака). На слитках ставилось княжеское клеймо с указанием веса. В названиях мел­ких денежных единиц долго сохранялись отголоски так называемых «меховых денег»: куны (куница) скора (шкура), веверица, бела (белка) и т.д.

В «Русской правде» имелось много под­тверждений того, что уже в XI веке в Киевской Руси были достаточно развиты кредитные отношения.Втексте встречались такие понятия, как «одолжение по дружбе», «отдача денег в рост», «процент», «торговля в кредит», «долгосрочный и краткосрочный кредит», «барыш» (при­быль), определялся порядок взыскания долгов, различалась несосто­ятельность злостная и в результате несчастного случая и т.д.

В Киевской Руси быстро развивалось и ремесло, преобладали мастера по дереву. Особое место занимали «городники» - строители городских стен и башен и «мостовики» – укладчики деревянных мостов. Массовым промыслом был гончарный. Много также было кожевенников, оружейников и др. В ХI-XII вв. ремесло переходит на более высокую ступень товарности – ремесленники в основном работают не по заказам, а на купцов – оптовиков. Последние поставляют им необходимое сырье из других регионов и стран. Рождаются и новые формы производства, которые стали характерными для России – артели и подряды. В частности, большими коллективами работали городники и мостовики.

Киев был одним из крупнейших городов Европы. Здесь насчитывалось около 40 церквей и несколько торговых площадей. Второй столь же крупный город – Новгород, также занимал очень выгодное положение с точки зрения развития торговли. Через него реками, озерами и Балтийским морем шла торговля Руси с Западной Европой.

В начале XII веке Киевское государство распалось на феодальные княжества. Ряд историков феодальную раздробленность оценивают однозначно негативно, другие усматриваю в этом процессе некий прогресс. Например, М.Конотопов и С.Сметанин отмечают, что «Это не было регрессом, потому что феодальная раздробленность – закономерная политическая организация феодализма. Экономической основой этой раздробленности был натуральный характер феодального хозяйства: в феодальной вотчине все производится для внутреннего потребления» (4, с.56).

М.Н.Зуев также считает, что не следует оценивать распад Древнерусского государства как абсолютно негативное явление. Напротив, в эпоху феодальной раздробленности наблюдался подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры (см. 2, с.31). И в условиях феодальной раздробленности продолжало существовать единство церковной организации и преобладание православной веры – главнейшей духовной и нравственной основы Руси. Сохранялась единая законодательная база, основанная на нормах Русской Правды, и общий для всех земель древнерусский язык.

Своего расцвета ремесленное производство достигло именно в период феодальной раздробленности – в XI-XIII веках. Из-за высокого спроса на изделия из железа (орудия для сельского хозяйства, доспехи, оружие) первое место среди ремесел занимала выплавка железа, объединенная с кузнечным делом. Слободы этих мастеров в городах занимали почетное место. Как уже отмечалось, большое развитие получило плотничество, изготовление тканей, зодчество. Особым почетом пользовались художники по росписи храмов, иконописцы

В этом периоде ряд городов управлялись народными вечевыми собраниямии были фактически городами-республиками (Великий Новгород, Смоленск, Чернигов, Псков, Полоцк, Витебск и др.). Затем появились «княжеские» города, которые возникали не как торговые, а как военно-административные центры (Ярославль, Ростов Великий, Владимир, Суздаль, Муром, Рязань). Новгород оставался одним из последних республиканских городов, через него Русь по прежнему торговала с Западной Европой. Главным органом власти здесь было вечевое собрание, в котором принимало участие все население города, а исполнительные органы (Совет господ, посадник и тысяцкий) состояли из представителей городской верхушки.

Центром общественной жизни города был торг, торговая площадь. Здесь не только торговали, но и проводили собрания народного вече, избирали князей, выслушивали их распоряжения, решения суда, осуществляли публичные казни и т.д. Князья не имели верховной власти – их приглашали с дружинами на службу для защиты городских владений. За военную службу князю и его дружине предоставлялся «корм» - определенный доход с выделенных земель.

С точки зрения системного подхода эффективность как централизации, (усиления вертикальных связей) так и обратных процессов оценивается относительно экзогенным и эндогенным условиям функционирования данного хозяйства. Как уже отмечалось, ни централизованно-распределительная (натуральная), ни эквивалентно-обменная (рыночная) системы не обладают абсолютными преимуществами по сравнению друг с другом. Соответственно, и феодальную раздробленность однозначно не можем оценивать положительно или отрицательно, безотносительно к конкретным условиям функционирования данного хозяйства. С точки зрения развития торговли и ремесла, системы местного самоуправления – можно оценивать как социально-экономический прогресс. Но начавшаяся междоусобица и рост угрозы со стороны западных соседей и юго-восточных кочевников – это однозначно негативные явления.

Князья заключали торгово-политичесие договоры не только между собой, но с иностранными соседями. Иногда эти договоры были направлены против других русских князей, что углубляло раздробленность нации. Последовавшее за этим монгольское «иго» послужило основным фактором объединения русских земель вокруг нового политического центра – Москвы и возникновения централизованного государства.

Возвышение Москвы началось на рубеже XIII-XIV веков. Первое упоминание об этом городе в летописи относится к 1147 году, когда Москва была небольшим укрепленным поселением на окраине Владимиро-Суздальского княжества. В конце XIII века Москва перешла по наследству князю Даниилу, сыну Александра Невского. Начиная с его сына Ивана Калиты, Москва стала играть заметную роль в процессе объединения русских земель. Иван Калита в 1328 г. получил от Золотой Орды ярлык на княжение и право собирать дань со всех русских земель, что позволило ему присоединять другие княжества и земли путем захвата, подкупа или получения в дар от хана. Таким образом в состав Московского княжества вошли Ростов, Углич, Галич, Белоозеро.

Москва возвысилась первоначально тоже как узел торговых путей: чрез Москву-реку и Оку княжество имело выход к Волге, Дону и далее в Азовское и Черное моря. Выгодность географического положения Москвы состояла и в том, что оно оказалось в центре русских земель и было относительно защищено от внешней опасности лесами, с востока и юга – Суздальско-Нижегородским и Рязанским княжествами, с северо-запада – Тверским княжеством и Новгородом Великим. Однако теми же преимуществами обладала и Тверь. В период зависимости от монгольских ханов ярлык на великое княжение получала то Москва, то Тверь. При Иване Калите с помощью ханов Тверь была окончательно разгромлена. Митрополит переехал из Владимира в Москву и постепенно она превратилась в самое сильное русское княжество. Первенство Московского княжества стало неоспоримым после Куликовской битвы в 1380 г.

В 1392 г. Василий I купил в Орде ярлык на Нижний Новгород, Муром, Городец, Тарусу и Мещеру. Одновременно он вел борьбу с Великим Новгородом за Двинскую землю и Великий Устюг, пытаясь ограничить суверенитет Новгородской республики. Противостояние Москвы и Новгорода продолжалось и в XV веке. В 1471 г. на р. Шелони состоялось сражение, где московские рати наголову разбили новгородское ополчение. Новгород с этого времени признал себя отчиной Ивана III Васильевича, которому было отдано право суда над новгородцами. В 1478 г. самостоятельность Новгорода была полностью ликвидирована, вечевой колокол увезли в Москву, а управлять городом стали московские наместники. Новгородская республика прекратила свое существование. (2, с. 85).

Остатки системы городского самоуправления были ликвидированы в середине XVI века. Зимой 1569 г. по приказу Ивана IV Васильевича (Грозного), опричниками в Новгороде был учинен страшный погром, во время которого были убиты и замучены от 3 до 10 тыс. человек всех сословий и возрастов. Как отмечают М.В.Конотопов и С.И.Сметанин, «На этом городские вольности в России кончаются» (4, с. 62)

Если бояре Киевской Руси, Пскова и Новгорода получали землю в вотчинное владение, то московские – в поместное. Вотчина - это наследственная земельная собственность, полученная «в отца место», т.е. по наследству от отца. Поместье же давалось лишь на время несения военной службы в качестве платы за эту службу. Дворянин для этого «испомещался» на землю, а если он уходил от службы, поместье у него отбиралось. Таким образом, земля была собственностью государя и использовалась им для содержания армии (такое уже было в государствах АСП). Окончательно вотчинную систему и самих родовитых князей – вотчинников уничтожил Иван IV Васильевич (Грозный). К концу XVI века большинство земель уже находились в помещичьем владении. В зарождавшейся промышленности (вплоть до середины XIX в.) преобладала казенная форма собственности и применялся крепостной труд.

В дальнейшей российской истории были периоды как усиления, так и ослабления вертикальных хозяйственных связей. В.Т.Рязанов только на протяжении XIX и XX вв. прослеживает пять волн экономических реформ (рыночной направленности) и контрреформ (по усилению вертикальных связей) в российском общественном хозяйстве (см. 10, с.26-52). Однако практически всегда господствующими оставались вертикальные связи, «казенная» форма собственности. Причины преобладания государства в экономических отношениях кроются не только в области хозяйственных, но и во всей совокупности экзогенных и эндогенных условий функционирования российского общества.

Следует добавить, что периоды усиления и ослабления как вертикальных, так и горизонтальных экономических связей в разное время имели место практически во всех странах. Как уже отмечалось в разделе 2, оценивать эти реформы однозначно положительно или отрицательно только по признаку их направленности – бессмысленно. Их эффективность обусловлена соответствием причинам, вызвавшим необходимость данных преобразований. Иначе говоря, с точки зрения системного подхода не корректно оценивать реформы рыночной направленности однозначно положительно или противоположной направленности – только отрицательно. В таком случае, например, учреждение Федеральной резервной системы в США в 1913 г. (образование банковской вертикали) пришлось бы оценить негативно, как и «Новый курс» Ф.Рузвельта, т.е. реформу по значительному усилению государственного регулирования экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от линейных моделей исторического развития, синергетика впервые раскрыла возникновение порядка через флуктуации, т.е. случайные отклонения системы от некоторого среднего состояния. Флуктуации усиливаются за счет неравновесности, расшатывают прежнюю структуру и приводит к возникновению новой, иногда (но далеко не всегда) более упорядоченной. Иногда отдельная флуктуация или их комбинация может стать настолько сильной, что существовавшая прежде «организация» становится неустойчивой. Наступает момент бифуркации, т.е. точки «перелома», когда еще принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. В результате бифуркации (например, «смутное время» в России в начале VII в.) система может стать хаотической либо более упорядоченной (организованной). В состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения (флуктуации) могут усиливаться до гигантских волн (бунты, революции, войны), разрушающих сложившуюся структуру.

В синергетике, в отличии от диалектики, детерминизм и случайность становятся равноправными. Роль случайности особенно велика в точке бифуркации, а после того, как намечается один из возможных путей дальнейшего развития, вновь вступает в силу детерминизм, преобладающий до следующей точки бифуркации.

пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.

Например О. Тоффлер делит экономическую историю на три эпохи-волны: 1) аграрная цивилизация, которая просуществовала более 10 тыс. лет; 2) индустриальная цивилизация – длилась около 300 лет; 3) сверхиндустриальная – началась в 1960-е годы в США, европейский странах «общего рынка», Японии и СССР.

Индустриализму соответствует особая гносеология, образ жизни; она характеризуется централизацией, гигантизмом и единообразие, техногенными катастрофами и разрушением экосистемы.

Например О. Тоффлер делит экономическую историю на три эпохи-волны: 1) аграрная цивилизация, которая просуществовала более 10 тыс. лет; 2) индустриальная цивилизация – длилась около 300 лет; 3) сверхиндустриальная – началась в 1960-е годы в США, европейский странах «общего рынка», Японии и СССР.

Индустриализму соответствует особая гносеология, образ жизни; она характеризуется централизацией, гигантизмом и единообразие, техногенными катастрофами и разрушением экосистемы.

Ни способы производства, ни стадии не «отмирают». Линейно-поступательное развитие. Цивилизационники акцентируют самобытность («самоварность»), забывая про общие закономерности. Например, каждый человек является уникальным, в то же время организмы даже представителей разных рас функционируют по одним и тем же биологическим и анатомическим законам, применяются те же лекарста от тифа, гриппа и т.д. Системный подход акцентирует общие закономерности (скелетную структуру хозяйства).

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Бердяев Н.А. Новое средневековье. М.1991.

2.Зуев М.Н. История России. М.2001.

3.История экономики / Ред. О.Д.Кузнецовой. – М. 2009.

4.Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история.М.2007.

5.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. 1989.

6. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск. 2008.

7.Лапинскас А.А. Особенности функционирования экономических систем. СПб. 2001.

8.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I.

9.Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М. 1995. Т. I.

10.Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб. 1998.

11.Сорокин П.А. Глобальные тенденции нашего времени. М.1997. - 352 с.

12. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М. 2005

13. Экономическая история. Хрестоматия/Отв. ред. А.Д.Кузьмичев, С.К.Никитина. М.2008.

Учебное издание

Лапинскас Арунас Альгевич

Методологические основы изучения курса

«Экономическая история»

Учебно-методическое пособие

План 2008 г., N

Подписано в печать с оригинала-макета

Формат 60х84 1\16. Бумага для множ. апп. Печать офсетная.

Усл. Печ.л. Уч.изд.л. Тираж

Заказ

Петербургский государственный университет путей сообщения.

190031, СПб, Московский пр.,9.

Типография ПГУПС. 190031, СПб, Московский пр.,9

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: