Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник? 5 глава

Определение понятий. Степень автоматизированное производ­ственного процесса — технологический показатель, обусловленный характером применяемого оборудования и характером операций, производимых работниками.

Сплоченность производственного коллектива — социально-психо­логический показатель, характеризующий тесноту межличностных связей в коллективе.

Операционализация понятий. Сплоченность производственного коллектива — свойство, характеризующее коллектив как нечто це­лое и отражающий готовность данного коллектива к совместной деятельности определенного рода в данном составе.

Степень сплоченности определяется теснотой связей между ин­дивидами. Характер сплоченности зависит от структуры распределе­ния этих связей, их предметного содержания, а также мотивизации индивидов (заметим, что возможны и другие основания классифи­кации сплоченности по ее характеру).

При измерении сплоченности необходимо, исходя из концеп­туальной модели и в зависимости от рода изучаемых коллективов, выделить все значимые связи в коллективах такого рода, построив классификацию этих связей., Критерии выбора формулировались таким образом, чтобы они представляли, все эти связи, причем вес каждого блока связей, т. е. количество критериев выбора, которым представлен данный блок, определялся концептуальными соображениями о его значимости.

Все значимые межиндивидуальные связи в производственных группах различались на эмоционально-психологические установки к совместной деятельности (кроме чисто производственной) и связи обусловленные деловой основой.

Первые являются наименее весомыми, им присваивается вес 1, вторым — 2 и третьим — 3. Все эти связи могут осуществляться как на предприятий, так и вне его. Это чисто пространственное разли­чение, и оно не оказывает никакого влияния на вес тех или иных связей. Гораздо более значимо различение по отношению тех или: иных связей с производством.

Для коллективов на промышленном предприятии важнее всего производственные отношения, поэтому им были присвоены соответственно веса 2, 3 и 4. Таким образом, весь большой блок связей, ко­торые возникают между индивидами по поводу производства, примерно в 3 раза более весом, чем блок связей, возникающих безотно­сительно к производству (схема 1).

В зависимости от веса каждого блока в него включалось то или иное количество критериев выбора, представляющих данный блок. Содержание критериев отражало определенный вид связей между индивидами, а особенность их формулировки — систему соотнесения опрашиваемого. Такой способ позволяет закладывать в исследование концептуальные соображения, собирать достаточно достоверную информацию и интерпретировать полученные результаты в терми­нах понятий гораздо более общих, чем социометрические индексы.

Измерение степени групповой сплоченности. Сплоченность определяется степенью тесноты и типом распределения всех значимых для данного рода коллективов межличностных связей между их членами. Эмпирическими показателями наличия определенных межличностных связей считался всякий положительный выбор по тому или иному критерию. Эта связь усиливается, если выборы вза­имны. Если даже положительный выбор Отвергнут другой стороной, то этот выбор не является показателем наличия связи. Более того всякий отрицательный выбор уменьшает межличностные связи по данному критерию. Для сопоставимости результатов, полученных в коллективах с разным числом членов, необходимо выбор соотнести с числом возможных выборов. Таким образом, получается следу­ющая формула определения степени сплоченности по данному критерию (элементарный индекс групповой сплоченности):

где ПВ₁ — количество неотклоненных положительных выборов; ПВ₂ — количество взаимных выборов, между двумя индивидами; ОВ₁ — количество отрицательных выборов (отклонений), ОВ₂ — количество взаимных отрицательных выборов между двумя индивида- ми; N — количество членов коллектива.

Степень сплоченности по данному блоку связей (частный индекс сплоченности) определялась как среднее арифметическое от элемен­тарных индексов сплоченности, входящих в данный блок. Точно так же степень сплоченности по всей схеме (общий индекс сплочен­ности) определялась как среднее арифметическое от всех частных индексов.

Сплоченность по ее характеру классифицировалась исходя из двух оснований: структуры распределения выборов внутри коллектива и характера дисперсии величины элементарных и частных индексов, сплоченности.

По первому основанию различалась сплоченность: 1) однородная (с ярко выраженный лидерством; без ярко выраженного лидерства); 2) с сотрудничающими фракциями; 3) с безразличными фракциями; 4) с враждующими фракциями.

По второму основанию различалась сплоченность: 1) с равномер­ной дисперсией величин индексов сплоченности; 2) с превалирова­нием величин тех или иных определенных .индексов сплоченности.

Общее количество критериев, описывавших все возможные связи производственного коллектива, довольно велико. Вместе с обратны­ми критериями, направленными на фиксирование отрицательных выборов, оно составило 42. Поэтому актуальной проблемой было построение вопросника таким образом, чтобы сгладить впечатление от большого количества вопросов. С целью решения этой проблемы все вопросы разделены на тематические разделы, каждый из кото­рых снабжен своим введением. Содержание введений формулиро­валось таким образом, чтобы четче ориентировать респондента на характер связей, которые предполагалось выявить данными вопроса­ми, и, кроме того, эти введения служили для снятия монотонности повторяющихся вопросов.

Возможен и другой путь. Каждому блоку соответствует только один, наиболее значимый критерий, которому приписывается удель­ный вес, соответствующий удельному весу данного блока. Такой подход, естественно, предъявляет повышенные требования к иссле­дователю при выборе критерия. Положительным моментом в таком подходе является значительное сокращение общего числа критериев, что ускоряет и облегчает сбор и обработку информации. Отрицатель­ный момент — увеличение вероятности случайного ответа, снижение общего качества собираемой информации. Этот подход был исполь­зован в пилотажном исследовании.

Исследование проводилось в двух цехах, в каждом из которых в качестве непосредственного объекта были выбраны по две брига­ды, сопоставимые по производимой продукции, но различающиеся степенью автоматизации производственного процесса. В каждом цехе было проведено предварительное обсуждение социометрической карточки с представителями администрации.

Опрос проводился в индивидуальном порядке. Опрашиваемый был наедине с исследователем. Ему устно объяснялась цель исследования, акцентировалось внимание на неразглашении ответов, предлагалось задать любые вопросы, если возникает желание, и наконец, заполнить карточку.

Общин интерес к сплоченности и подавляющее большинство элементарных индексов в автоматизированной бригаде оказались выше таковых в бригаде, работающей на потоке.

Критерии были приняты респондентами без недоумении и возра­жений. Однако было замечено несколько упущений.

1. Некоторые респонденты с большим трудом входили в прожективную ситуацию.

2. Обнаружилась четкая зависимость между: а)степенью вхож­дения в прожективную ситуацию и уровнем общего развития;

б) степенью вхождения в прожективную ситуацию и содержанием прожективной ситуации.

3. Негативно воспринимался критерий вместе обедать.

4. Среднее время заполнения одной социометрической карточки составляло 15 — 17 мин, включая представление исследователя рес­понденту и объяснение целей исследования с обязательным подчер­киванием конфиденциальности. Максимальное время заполнения карточки в одном случае составило 38 мин.

В целом исследование продемонстрировало хорошую возмож­ность применения социометрического опроса для изучения структу­ры коллектива.

Литература для дополнительного чтения

1. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982, гл. 8, с. 182 —192.
2. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследо­ваниях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 88 с.
3. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. Гл. 5.
4. Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Киев: Наук. думка, 1975. 127 с.
5. Паниотто В. И. Социометрические методы изучения малых социальных групп. —Социол. исслед., 1976, №3. с. 141 — 152.
6. Психологическая диагностика. М.: Педагогика, 1981. 232 с.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

1. Понятие эксперимента

Эксперимент в социологии — это способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятель­ности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).

В своем отношении к эксперименту социология исходит из ро­ли практики в марксистской теории познания, стимулирующей проведение экспериментальных исследований Материализм, — писал В. И. Ленин, — ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным ис­следованиям[203]. Эксперимент в социологии выступает как необходи­мый элемент системы научного познания общественных явлений, критерием правильности которого служит практика, эксперимент, индустрия[204].

Уже в первые годы социалистического строительства в нашей стране В. И. Ленин указывал на большое значение эксперимента в ходе социального управления[205]. Он рассматривал эксперимент как способ получения эмпирических данных для принятия практических решений и рекомендаций. Об этом говорят факты. Эксперименталь­ное изучение вновь вводимых социальных форм (различных форм кооперирования, общественного самоуправления, обучения и т. д.) проводилось с первых же лет Советской власти. Так было, напри­мер, с новым районированием страны, которое в соответствии с ре­золюцией XII съезда РКП (б) проверялось и изучалось в опытном порядке в двух районах (промышленном и сельскохозяйственном). Эксперимент был использован также при ликвидации округов. Опытная проверка показала, что округа действительно потеряли свое значение и должны быть упразднены.

В специальных решениях, подписанных В. И. Лениным, преду­сматривалась широкая программа экспериментальных исследований в области научной организации труда. Так, 24 августа 1921 г. СТО принял постановление о Центральном институте труда. В нем, в частности, говорилось: ...разрешить ЦИК хозяйственную деятель­ность для целей научного эксперимента; выбор необходимых для этого опытно-показательных предприятий представить по согласо­ванию ЦИК с Президиумом ВСНХ; условия эксплуатации таких предприятий в интересах достаточной свободы эксперимента опре­делить особым договором ЦИК с надлежащими органами ВСНХ[206].

В период коллективизации, исходя из указаний В. И. Ленина экспериментально изучались первые 100 МТС, созданных в опытном:

порядке по постановлению СТО при СНК СССР от 5 июня 1930 г. в важнейших зерновых районах страны. И только после изучения опыта работы первых МТС в 1932 г. тракторный парк и сельскохозяйственные машины были сосредоточены в МТС.

Специфика эксперимента в социологическом исследовании как метода получения социальной информации заключается в особенно­стях объекта исследования. Им являются люди, осуществляющие различного рода социальную деятельность, обладающие способностью осознавать себя, свои отношения к внешнему миру, познаю­щие этот мир, отражающие его в идеальном плане, планирующие преобразования не только внешнего мира, но и собственных со­циальных отношений.

Субъективность наблюдения в том, что, во-первых, этот объект отражает внешний мир, преломляя его сообразно своему индиви­дуальному или коллективному опыту, во-вторых, исследователь в определенной мере субъективно воспринимает ту информацию,. которую он получает от единиц наблюдения.

Методологическим основанием эксперимента в социологическом исследовании является концепция социального детерминизма. По­этому основная теоретическая проблема экспериментального метода заключается в выделении значимых переменных, детерминирующих:

данное социальное явление. Воздействуя на эти переменные и ис­следуя причинно-следственные зависимости, исследователь может выяснить структуру детерминации данного явления и роль отдель­ных переменных.

Если в естественнонаучном эксперименте воздействие на объект эксперимента, как правило, ограничено временными рамками само­го эксперимента, то для социального объекта это весьма важно условие локализации воздействия во времени не выполняется. Со­циальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие при­чинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента.

Другой особенностью эксперимента в социологии является, ка­чественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, что прежде всего проявляется в существенно более высоком, чем в естественнонаучном эксперименте, числе пере­менных. Другими словами, пространство детерминации в социаль­ном эксперименте является многомерным, что крайне затрудняет выделение причинных зависимостей в чистом виде, а следователь­но, и постановку задачи эксперимента.

Пример. На предприятии имеется первичный коллектив из пяти человек. Между ними, как во всяком первичном коллективе, суще­ствуют определенные формальные (зафиксированные в положениях и инструкциях) и неформальные (документально не зафиксирован­ные) отношения. Есть бригадир, его помощник, рядовые члены бригады. Два члена бригады находятся в более близких отношениях с бригадиром, чем остальные. Это обеспечивает им лучшие условия работы: они получают лучшие заказы и получают их своевременно,. подвоз заготовок и смена инструмента не задерживают их работу, им предоставлены лучшие станки и т. д. Все это позволяет им регу­лярно перевыполнять план в соответствии с действующей на пред­приятии системой премирования. Остальные члены бригады премий не получают, так как работу не выполняют.

В ходе конкретного социологического исследования можно про­вести такой эксперимент изменить систему премирования — пре­мия дается только при условии выполнения плана каждым членом коллектива. Это изменение системы премирования может привести к изменению отношения каждого члена коллектива и к работе, и к своим товарищам. Но что именно изменится, в каком направле­нии и с какой интенсивностью пойдет это изменение? Оно, может привести к повышению чувства ответственности каждого члена кол­лектива за всех и всех за каждого, к перераспределению трудовых обязанностей, улучшению организации труда, повышению квалифи­кации, освоению смежных специальностей, подтягиванию отста­ющих, а может, особенно на первых порах, привести к более резко­му обособлению ранее преуспевающей группы от остальных членов коллектива или другим отрицательным последствиям.

Но введение новой системы премирования является эксперимен­том только в том случае, если отвечает требованиям к проведению эксперимента, который дает возможность проверить наличие, ха­рактер и направление связи между различными факторами изуча­емого социального объекта.

Отличительная особенность эксперимента как метода получения социальной информации состоит также в том, что его проведение требует разработки и постановки гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характе­ре какого-либо механизма коллективной или индивидуальной деятельности, выведенной логическим путем на основании теоретиче­ских и опытных данных.

2. Экспериментальные переменные

Построение гипотезы и планирование ее проверки прежде всего требует описания системы переменных, детерминирующих поведение социального объекта. Если знание о социальном объекте ограниче­но, если нельзя выделить структуру переменных, проведение экспе­римента нецелесообразно.

Переменная, направление или интенсивность действия которой определяются социологом в соответствии с заранее разработанной программой, называется управляемой. Эта переменная будет конт­ролируемой, если ее качественные или количественные изменения, а также направление ее воздействия осуществляются в заданных социологом пределах. Управляемая и контролируемая исследовате­лем переменная называется независимой.

Независимая переменная обозначается как экспериментальный фактор (экспериментальная переменная). Это может быть новый для данного социального объекта фактор, вводимый социологом, или один из факторов наблюдаемого объекта, управляемый и конт­ролируемый социологом.

Например, если до проведения исследования на предприятии не существовало сдельной оплаты труда, а социолог при содействии администрации предприятия вводит ее, это будет новый для данно­го объекта фактор, выступающий в качестве независимой переменной.

Если же на предприятии сдельная оплата труда существовала, а социолог предложил изменить ее способ, это также будет незави­симая переменная, хотя сам по себе факт существовал раньше, но социолог внес в него измеряемое изменение и тем самым преобразо­вал его в экспериментальный фактор.

Фактор, изменение которого определяется независимой перемен­ной, называется зависимой переменной.

Введение сдельной оплаты труда может оказать влияние на из­менение отношения людей к труду, привести к повышению произво­дительности труда, направить интересы людей в сторону повышения общего и специального образования, изменить отношения в коллек­тиве (сплотить его, повысить чувство ответственности и за работу своих товарищей) и т. д. Производительность труда, сплоченность группы, установка на образование и т. д. — все эти характеристики в данном случае выступают как зависимые переменные.

Выбор того или иного фактора из числа составляющих объект исследования в качестве зависимой или независимой переменной определяется гипотезой исследования (что предполагается выявить) и природой объекта (что измеряется).

Например, при гипотезе, что повышение образовательного уров­ня приводит к повышению производительности труда, образование будет независимой (экспериментальной) переменной, производитель­ность труда — зависимой переменной.

Выбор зависимых и независимых переменных. Особенностью функционирования социальных объектов является целостность системный характер зависимостей. Это означает, что отдельные эле­менты социальной организации и отдельные факторы существуют и функционируют не независимо от других, а находятся в самой непосредственной связи с особенностями социальной организации в целом. Отдельные элементы или факторы связаны между собой чаще всего не прямо, а опосредованно, через социальный объект в целом, через высший уровень его организации. Действие каждого отдельного фактора преломляется через этот высший уровень, и по­этому результат его действия зависит от общего состояния социаль­ного объекта и от множества определяющих его факторов. Такая особенность функционирования приводит к тому, что, с одной сто­роны, даже сильный фактор может раствориться в многочислен­ных сложно разветвляющихся связях и не оказать сколько-нибудь существенного влияния на социальный объект.

Кроме того, фактор может привести не к отдельным изменениям, которые легко зарегистрировать и проследить характер их зависи­мости, а таким многообразным, комплексным, всесторонним изме­нениям объекта, в которых трудно разобраться и которые, безуслов­но, не относятся исключительно к данному фактору, а объясняются также и спецификой внутренних, скрытых, потенциальных особен­ностей состояния социального объекта, которые данный фактор лишь привел в действие.

Так, в зависимости от характера труда, мотивов трудовой де­ятельности изменение системы оплаты как независимая переменная может не оказать существенного влияния на производительность труда ввиду действия более устойчивых и мощных факторов (очень высокой личностной заинтересованности, точно заданного ритма трудового процесса и т. д.). Но в других условиях это изменением системы оплаты может явиться как бы спусковым крючком не только повышения мотивов материальной заинтересованности, но и характера организации труда, взаимоотношений и даже изменений в административной структуре производственного коллектива. В та­кого рода комплексных изменениях нередко трудно установить, где основная причина, а где лишь внешний толчок.

Независимая переменная в эксперименте должна быть относи­тельно самостоятельным фактором, который оказывает свойственное именно ему воздействие на социальный объект. Поэтому независимой переменной не может быть некоторая особенность, свойствен­ная всем социальным объектам и меняющаяся лишь по своему внешнему проявлению. Такого рода переменная не годится для эксперимента, так как ее принципиально невозможно исключить или ослабить. С другой стороны, независимой переменной не мо­жет быть и совершенно случайный фактор, который меняется в за­висимости от множества условий, но сам не оказывает устойчивого и существенного влияния на социальный объект.

Вопрос о том, может ли данный фактор выступать в качестве переменной, решается только на основании серьезного предва­рительного изучения социального объекта.

Любой исследуемый социальный объект может рассматриваться с двух точек зрения. С одной стороны, можно уделять внимание в основном индивидуальным характеристикам составляющих . его компонентов и изучать их динамику в экспериментальной ситуации. С другой стороны, социальный объект может рассматриваться как целое. Тогда в эксперименте ставится вопрос о том, каким образом под воздействием тех или иных факторов меняются некоторые об­щие его характеристики.

При изучении индивидуальных характеристик социальный объ­ект выступает как некоторая система, элементами которой являются составляющие ее индивиды или социальные группы, меньшие по размеру, чем объект в целом. В качестве изучаемых в этом случае зависимых переменных могут выделяться индивидуальные знания, навыки, мнения, установки, мотивы, ценности и т. д.

В качестве независимых переменных могут быть выбраны опре­деленные характеристики социального объекта как целого (например, сплоченность коллектива, структура коллективной деятельно­сти, тип руководства) или некоторые не связанные непосредственно с объектом переменные (например, способы воздействия на коллек­тив поощрения и наказания, различные аспекты физических усло­вий деятельности коллектива, содержание коллективной деятельно­сти и т. п.).

При изучении характеристик объекта он рассматривается как целое, и вопрос состоит в том, какое воздействие на это целое ока­зывают изменения, происходящие либо вовне, либо внутри одного из составляющих его элементов. Обычно в качестве зависимых пере­менных избираются либо структурные характеристики (структура коллектива, сплоченность, тип руководства), либо характеристики, деятельности (производительность, эффективность, обучаемость и т. п.).

Структурные переменные могут рассматриваться и как незави­симые переменные, влияющие на переменные деятельности. Напри­мер, можно исследовать, каким образом влияет сплоченность кол­лектива на эффективность его деятельности. Независимыми переменными при анализе коллектива как целого могут быть также некоторые индивидуальные характеристики его членов. Так, можно рассмотреть, каким образом на производительность коллектива влияют индивидуальные мотивации или же в какой степени сход­ство индивидуальных установок и мнений способствует достижению сплоченности коллектива. Наконец, независимыми переменными могут быть факторы, не связанные с коллективом непосредственно. Можно поставить вопрос о влиянии этих факторов на структурные переменные, или переменные, связанные с деятельностью коллекти­ва. Например, можно исследовать, как воздействует на структуру коллективной деятельности, т. е. на распределение функций меж­ду ее членами, степень сложности стоящей перед коллективом задачи и т. п.

Можно изучать и такие явления, как коллективные установки, нормы, ценности, мнения и т.п. и их изменение под влиянием опре­деленных внешних или внутриколлективных воздействий. Для этого в эксперименте исследуются индивидуальные проявления, но оцени­ваются они с точки зрения коллектива как целого. Поскольку та­кого рода характеристики носят неявный характер, т.е. непосред­ственно не обнаруживаются, исследователь предварительно опреде­ляет систему признаков, по которым он будет следить за их изме­нением.

В экспериментальном исследовании, проведенном сотрудниками ЛГУ на Ленинградской студии телевидения[207], изучалось влияние социальных характеристик на восприятие людьми друг друга. На студию приглашались люди, желающие совершить экскурсию. До ее начала посетителям без специального предупреждения показыва­лась видеозапись выпуска телевизионных новостей, подготовленная специально для экспериментальных целей. Одно из сообщений вы­пуска читал диктор студии, но в гриме. Суть эксперимента состо­яла в том, что в каждом варианте, а их было шесть, выступавшего представляли по-разному: как ученого, журналиста, директора судо­строительного завода, бригадира отличившейся бригады. Иными словами, в качестве независимой переменной брались професси­ональная роль и статус (положение) человека, передававшего ин­формацию. Такой выбор переменной обусловлен тем значением, которое обычно придается такого рода характеристикам при оценке людьми друг друга. В качестве зависимой переменной оценивались социальное восприятие зрителями того, кто передавал информацию, и восприятие информации.

Восприятие информации оценивалось по запоминанию количества и типа информации, переданной выступавшим.

В другом эксперименте, проведенном на Ленинградской студии телевидения, оценивалось влияние скорости речи на восприятие телевизионного сообщения. Испытуемым предъявлялся текст типич­ного сообщения, прочитанный одним и тем же диктором, по в раз­личном темпе. Таким образом, в качестве независимой переменной была выбрана скорость речи, оцениваемая, количеством слов в ми­нуту. Зависимой переменной было восприятие и оценка телевизи­онного сообщения различными социальными группами зрителей Показателями, по которым оценивалось восприятие, были выбраны количество и качество информации, оставшейся в памяти зрителей, продолжительность сообщения и необходимость включения его в программу.

При описании социального объекта в системе составляющих его факторов исследователь должен принять во внимание, что между двумя качественными факторами социального объекта могут суще­ствовать следующие зависимости (типы связей).

1. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произ­вольном сочетании других факторов, причем А без Б существовать не может. В таком случае А является необходимым и достаточным условием существования Б.

2. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произ­вольном сочетании других факторов, но иногда фактор Б существу­ет, несмотря на то что не существует А. В таком случае фактор А является для Б достаточным, но не необходимым условием суще­ствования.

3. Отсутствие фактора А в ситуации вызывает отсутствие фак­тора Б; но бывает, что фактор А существует тогда, когда отсут­ствует Б.

В таком случае фактор А является необходимым, но не доста­точным условием существования фактора Б.

4. Сам фактор А не является ни необходимым, ни достаточным условием для того, чтобы существовал фактор Б. Но при определен­ном сочетании с одними факторами он вызывает появление Б, а его отсутствие в этом сочетании приводит к тому, что отсутствует и фактор Б, тогда как в других сочетаниях факторов между А и Б никаких причинных связей не обнаруживается.

В таком случае можно сказать, что фактор А является необхо­димой составной частью одного из многих возможных условий, до­статочных для существования фактора Б в. данном социальном объекте.

5. Если исследователь имеет дело с третьим или четвертым ти­пом связей, он должен провести повторный анализ или контрольное исследование и ответить на вопрос, каковы остальные части этого же условия, достаточного для существования Б, в состав которых входит А. При этом может обнаружиться, что А является необходимым условием для существования совокупности факторов АВГ, составляющих в целом условие, достаточное для существования фактора Б.

6. Если исследователь имеет дело со вторым или четвертым ти­ком связей, то интерес представляет выяснение остальных альтер­нативных условий, достаточных (т. е. в которые не входит фак­тор А) для существования фактора Б в данном социальном объекте. Возможно, что фактор Б присутствует в данном социальном объек­те в результате-существовании или А, или О, или К, или М и что очи являются альтернативными причинами Б. В том случае, если факторы Л и Б представляют собой не качественную, а количест­венную переменную, вывод о причинной связи между факторами А и Б может приобрести форму утверждения, о том, что значение (ин­тенсивность, величина) фактора Б зависит от значения (интенсив­ности, величины) фактора А, т. е. значение Б является функцией значения А.

Условия проведения эксперимента. Условия проведения экспе­римента следует обязательно учитывать, так как они могут оказы­вать прямое или косвенное влияние на состояние или деятельность исследуемого социального объекта и тем самым выступать в качестве неконтролируемых экспериментальных переменных.

Это влияние бывает прямым, когда условия либо сами становят­ся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с пей. Примером может служить изучение влияния условий произ­водственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) па степень удовлет­воренности трудом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: