Естественно, возникает вопрос: какова же историческая судьба классического капитализма?

Она весьма противоречива. На начальной стадии капитализм всемерно способствовал великому историческому переходу человечества к индустриальному производству. Но этим он открыл дорогу огромным качественным и количественным переменам в технике и организации производства на предприятиях, которые вступили в противоречие с единоличной формой буржуазной собственности.

Дело в том, что научно-технический прогресс в машинной индустрии (в частности, переход от "века пара" к "веку электричества") породил в микроэкономике новую тенденцию в развитии организационно-экономических отношений. А именно: бурно возросли масштабы кооперации труда и производства, породив тем самым тенденцию к усилению реального обобществления производства. Эта тенденция приняла формы быстрой концентрации производства (увеличения размеров предприятий) и его централизации (объединения нескольких предприятий в одно).

Примечательно, например, что в Германии крупные предприятия с числом рабочих более 50 человек в 1907 г. составляли 1 % к общему числу фирм, но они сосредоточивали 39 % всех

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.4. С.429.

рабочих и 3/4 мощности паровых и электрических двигателей, применявшихся в промышленности. В США в 1909 г. крупные фабрики с производством продукции на миллион долларов и больше составляли 1 % к общему числу предприятий, однако на них было занято 30 % рабочих и они производили 44 % всей промышленной продукции страны.

В итоге микроэкономика приняла совершенно новый вид. Во-первых, на фоне множества мелких предприятий стали заметно выделяться хозяйственные гиганты, которые стремительно набирали силу и старались занять господствующее положение в производстве и реализации продукции во всех отраслях национальной экономики. Поэтому на смену начальной стадии капитализма пришла стадия господства финансового капитала, в котором неразрывно слились крупный промышленный и крупный банковский капитал. Во-вторых, сбросив устаревшую форму единоличной собственности, крупный капитал быстро овладел совершенно новым - третьим типом собственности.

Класс совместно-долевой собственности.

В совместно-долевой (или смешанной) собственности органически соединены основные принципы общего и частного присвоения. Это достигнуто следующим образом.

Во-первых, смешанная собственность образуется путем объединения вкладов, которые вносят все участники предприятия в общее имущество.

Во-вторых, совместно-долевая собственность используется в общих целях и под единым управлением. При этом, как правило, предусматривается определенное участие каждого долевого собственника в управлении обобществленным имуществом.

В-третьих, конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия распределяются соответственно доле собственности каждого.

Совместно-долевая собственность оказывает определенное влияние на черты экономической психологии:

коллективистско-индивидуалистическое сознание;

работники предприятий в определенной мере не отчуждены от обобществленной собственности (им принадлежат соответствующие доли имущества);

участники объединения заботятся об устойчивом положении и доходности всего предприятия;

у людей имеется понимание зависимости благополучия каждого от общих доходов;

частный экономический интерес органически соединяется с общим интересом коллектива предприятия.

Совместно-долевая собственность выступает в конкретных формах (рис.3.5.):

акционерное общество;

кооператив, основанный на паях участников;

товарищество;

крупные хозяйственные объединения предприятий (ассоциации, союзы и т.п.);

совместные предприятия (с участием национального и иностранного капитала);

совместно-долевое имущество супругов, заключивших соответствующий брачный контракт.

Рис.3.5. Формы совместно-долевого присвоения

Существенные отличия совместно-долевой собственности от общего нераздельного присвоения можно увидеть на примере корпорации (так в США и других странах называют акционерное общество). Если в первом типе собственности имущество не может быть разделено между членами коллектива, а индивидуальный интерес целиком подчинен общему интересу, то в корпорации изначально общее имущество поделено между ее членами, каждый из которых не утратил частный интерес к своей доле собственности.

Совместно-долевое присвоение значительно отличается и от индивидуальной формы капитала. Если при классическом капитализме средствами производства на предприятии безраздельно владел один собственник, то в корпорации собственность является по существу анонимной. Более того, владельцы акций могут в любое время продать их иным лицам, поэтому при неизменной величине капитала состав его собственников может непрерывно изменяться. Далее, если в прошлом веке, как правило, сам собственник капитала управлял своим предприятием, то теперь деятельность акционерного общества организуют менеджеры - профессионально подготовленные управляющие, которые работают по контракту (соглашению, устанавливающему права и обязанности обеих сторон и принимаемому на определенный срок). Если прежде капитал возрастал, когда его собственник дополнительно вкладывал в производство свои деньги, то через акционерную форму капитал все более пополняется за счет заемных денежных средств: промышленники все чаще обращаются в банки, чтобы получить чужие деньги. В результате усиливается отделение собственности на денежный капитал от его предпринимательского применения.

Наконец, важно отметить необычайную гибкость акционерной формы совместно-долевого присвоения. Эта форма может иметь различное социально-экономическое содержание и использоваться в интересах преимущественно частных лиц, каких- то социальных групп или государства J Это зависит от того, кому достается контрольный пакет акций - количество акций, позволяющее господствовать в акционерном обществе. Теоретически это количество должно составлять 50 % всех выпущенных акций плюс одна акщиу Однако, если гигантская корпорация имеет капитал в несколько миллиардов долларов, а ее акции распылены среди массы мелких держателей, то нередко ее деятельность контролирует частный собственник, владеющий менее 10-20 % общего количества акций.

В связи с этим можно различать акционерные общества, находящиеся под контролем отдельных капиталистов, других компаний и государства. В последнее время в западных странах растет число сравнительно небольших акционерных объединений, целиком принадлежащих трудовым коллективам. Например, в США насчитывается 10 тысяч таких предприятий, на которых занято 10 млн. человек.

Boт мы и завершили анализ всех трех типов присвоения - общего нераздельного, частного и совместно-долевого. Большинство соответствующих им конкретных форм образовано на уровне микроэкономики.

А. сейчас посмотрим, какая из этих форм является самой жизнеспособной с теоретической и практической точек зрения.

Сравнительный анализ форм собственности.

Для сравнения возьмем наиболее распространенные на Западе формы присвоения - чатиособственническое хозяйство, товарищество и корпорацию. Сопоставим их по таким критериям:

насколько легко можно организовать данное хозяйство;

как велики ресурсы, обеспечивающие его жизнеспособность;

может ли каждое предприятие обеспечить непрерывный научно-технический прогресс и улучшать качество создаваемых изделий;

в какой мере оно удовлетворяет общественные потребности? Начнем с частного хозяйства. Оно привлекательно для миллионов людей тем, что на него требуется немного средств и его просто организовать. Его владелец полагается на собственные способности и усилия, он может производить любые изменения в своем хозяйстве. Весь доход достается только ему. Законы предусматривают для частных собственников минимальные ограничения.

Особенно важна способность частных производств быстрее всех откликаться на изменяющиеся потребности покупателей. Их деятельность просто неоценима в тех областях экономики, где нужно удовлетворять индивидуальные запросы людей (в сфере услуг, пошива одежды, ремонта и т.п.).

Крупным недостатком индивидуального хозяйства является полная имущественная ответственность, которая ложится на плечи собственника. Если его хозяйство разорится, то он обязан выплатить все долги, а его личное имущество, включая дом, машину и сбережения, может пойти в уплату за кредиты. Другим крупным недостатком являются небольшие размеры денежных средств и доходов, которые можно вложить в хозяйство. Это ограничивает размер и рост производства, не позволяет купить новейшую технику и организовать хозяйство в соответствии с новейшими научными достижениями.

В современных условиях в развитых странах имеется множество мелких собственников, создающих свои крошечные предприятия (семейные магазины, фермы, бензоколонки и т.п.). Однако многие из них не в состоянии продолжительное время нормально существовать и выдерживать соперничество с более крупными предприятиями. К тому же постоянно растет тот минимум денежных средств, которые позволяют выдержать состязательность с крупными фирмами.

Товарищества обладают несколько большими преимуществами по сравнению с индивидуальными хозяйствами. Объединение нескольких собственников увеличивает общий капитал. Умножается и человеческий фактор; каждый партнер использует для компании свои способности и проявляет деловую инициативу. К тому же товарищество можно сравнительно просто организовать, оно не платит двойной налог на доходы (как это делают: корпорации).

В западных странах данная форма хозяйства подразделяется на два вида: полные товарищества, где занятые торговлей его члены несут неограниченную - общую ответственность по долгам их I объединения перед его кредиторами; товарищества с ограниченной ответственностью (их уставной фонд - объединенный капитал - образуется за счет средств обычно 3-6 пайщиков, которые несут ответственность по обязательствам компании только в размере своего пая). Такое деление по-разному сказывается на интересах партнеров по объединению.

Недостатки и особенности товариществ в западных государствах проявляются прежде всего в их организации. Когда кто-то из партнеров уходит из дела, то товарищество официально прекращает свое существование. Для продолжения деятельности предприятия требуется новое соглашение. Эта форма компании может распасться, если партнеры будут придерживаться совершенно разных взглядов на управление фирмой. Если организуется полное товарищество, то в случае его хозяйственного краха расплачиваться за долги будут все партнеры, а это может грозить им потерей личного имущества.

Надо добавить, что капиталы товарищества также сравнительно ограничены: они зависят от благосостояния партнеров и возможности получать деньги взаймы у банков. Этим же ставятся пределы затрат на техническое совершенствование производства. С учетом данного обстоятельства товарищества находят наиболее приемлемую для них и нужную для общества сферу применения (например, торговлю).

Наибольшими преимуществами обладают акционерные общества. Собственников денег привлекает прежде всего ограниченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также простота вхождения и выхода из числа собственников (держателей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход члена акционерного общества из этой хозяйственной организации никак не отражается на ее существовании. Важно также, что акционерные общества открытого типа, продающие акции всем желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпорациям создавать крупномасштабное производство благ производственного и потребительского назначения, пользующихся большим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения новейших достижений науки и техники, выпуска высококачественной продукции.

К недостаткам акционерных обществ относится прежде всего то, что организовать корпорацию - дело гораздо более сложное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и товариществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов корпорации, распределяемой между держателями акций).

Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, затраченного на технические средства труда, мешают им быстро менять технологию и перестраивать производство на выпуск новой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные изделия по выгодным ценам.

Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям. То, что является преимуществом в одной форме присвоения, отсутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может рассчитывать на большой успех только в пределах правильно выбранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хозяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных заказов потребителей или же массовое изготовление частными хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров, автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потребностей общества по-своему необходимы все без исключения рассмотренные формы производства благ и услуг.

Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в проблемах макроэкономики: какая структура собственности сложилась во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В каком направлении в наши дни изменяются социально-экономические системы?

§ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ

Сектор государственной собственности.

Когда мы рассматривали класс общей нераздельной собственности, то отметили, что этот класс присвоения возник при первобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобытным коммунизмом". И вот в конце XIX в. и в XX столетии, словно двигаясь по заколдованному кругу, экономическая история вернулась к начальному типу присвоения. Правда, он выступил в совершенно иной макроэкономической форме: в виде государственной собственности.

Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и тогда, и по сию пору широко распространено полное отождествление огосударствления производства с социалистической собственностью. При этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально-экономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага и в чьих интересах действует государство.

В 50-60 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к изменению организационно-экономических отношений: возникла новая тенденция к реальному обобществлению значительной части макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расширение кооперации труда и производства до масштабов общества. Оно проводилось в виде национализации многих предприятий и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества государством.

В итоге государственный сектор национальной экономики получил "постоянную прописку" во всех западных странах. Характерно, что в 1990 г. конечные расходы государственных учреждений в валовом национальном продукте составили: в Японии 9 %, Италии - 17, Франции и ФРГ - 19, Великобритании и США - 20 %. В орбиту государственного присвоения вошли, как правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энергоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный комплекс, важнейшие финансовые учреждения (например, центральные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура - производственная (железнодорожный, воздушный, трубопроводный транспорт, сеть электроснабжения и т.д.) и социальная (здравоохранения, образование, социальное обеспечение и т.д.).

Стало быть, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала на Западе наступила новая стадия социально-экономического развития, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором макроэкономики.

Сейчас настала пора подвести общие итоги перемен в отношениях собственности, которые произошли в западных странах за последние 100-150 лет.

Структура собственности и общественный строй на Западе в конце XX века.

Общая структура отношений присвоения в западных государствах в корне отличается от аналогичной структуры классического капитализма. Эти отличия касаются в конце XX века микро- и макроэкономики. Перемены на уровне микроэкономики выразились в падении роли и значения частной собственности. Обратимся к языку цифр официальной американской статистики (табл.3.1.).

Таблица 3.1. Формы хозяйства в США (1985 г.)

Из данных табл .3.1. можно видеть, что удельный вес частных хозяйств понизился до 70,5 % от общего количества хозяйств в негосударственном секторе национальной экономики.

А теперь посмотрим, какой удельный вес занимают частные и иные хозяйства в общем объеме товарооборота негосударственного сектора национального хозяйства (табл.3.2.).

Таблица 3.2. Оборот разных форм хозяйства в США (1985 г.)

В табл.3.2. мы видим совершенно иную картину. 12-миллионная масса единоличных владений дает только 6 % всего оборота, а на совместно-долевую собственность приходится 94 %, в том числе корпорации дают 90 % всего оборота. Так не вернее ли сказать: американская экономика - экономика корпораций?..

Такого рода информация подтверждает вывод, который сделали профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус (США) в 12-м издании учебника "Экономикс", появившимся в 1985 г.: "Природа капитализма изменилась: частная собственность становится все менее частной, свободные предприятия становятся все менее свободными".1

Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX в. полностью утрачено свойство классического капитализма быть "чистым капитализмом" ("чистым" от участия государства в национальной экономике). В учебнике "Экономикс" профессора К. Р.Макконнелл и С.Л.Брю отмечают как реальный факт наличие в США значительного государственного сектора экономики.2

Итак, в современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известных нам типа присвоения с их различными формами:

а) частная собственность на средства производства трудящихся (фермерская и иная собственность),

б) частнокапиталистическая,

в) совместно-долевая (товарищества, корпорации),

г) государственная (общая нераздельная).

Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в экономической литературе поставлена так называемая проблема "из-мов". Суть ее такова.

В предшествующие исторические эпохи социально-экономический строй общества базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности - первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, классический капитализм, социализм.

А как назвать одним словом многоукладную социально-экономическую систему, утвердившуюся на Западе?

Прежнее название - "капитализм" - многие авторы категорически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайнман в учебнике

1 Экономические науки. 1990, № 10. С.95. 2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.117.

"Современная микроэкономика: анализ и применение" считает фактом то, что "ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую".1

Действительно, капитализм в его классической форме не выдержал испытания временем. В конце XX столетия западная экономика включает в качестве основных те некапиталистические элементы, не являющиеся формами единоличного присвоения - государственную и совместно-долевую собственность, которые укрепили ее и приспособили к совершенно новым условиям научно-технической революции и постиндустриальной стадии производства.

Пожалуй, единственно, что можно уверенно сказать о современной западной социально-экономической системе: это - посткапиталистическая система (в смысле - следующая за чистым капитализмом). Более определенно охарактеризовать ее – дело последующих тем курса.

В 90-е годы проблема "измов" стала необычайно острой для нашей страны и других социалистических государств.

Россия: от государственного социализма к новому общественному строю.

В 1917 г. социалистическая революция провозгласила цель - заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в странах Запада:

а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;

б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие

общинное землепользование;

в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г. 73 % граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).

1 Xайнман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Пер. с англ. Т.Н. Дополнение. "Свободные рынки и экономика". М.: 1992. С.331.

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой нищенского жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод.

В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван "казарменным социализмом". Точнее говоря, речь идет о государственном социализме.

Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерна абсолютная монополизация (полный захват) собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную, безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат монополизировал, сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к "ничейной" и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, тотальное всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в ликвидации монополии государства во всех звеньях системы отношений собственности: присвоении подавляющей части средств производства, хозяйствовании в масштабе национальной экономики и экономической реализации собственности (получении основной массы дохода общества). Это предполагает разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации, ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма, но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает по существу разгосударствление, то есть преобразование государственной собственности в иные формы присвоения, в том числе в частную собственность.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе - так называемой ваучерной приватизации - ставились задачи: а) покончить с государственным монополизмом собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный "средний класс" (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или их акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом преследовалась основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению "эффективных собственников" с самого начала мешали ряд обстоятельств:

3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какому-то постороннему лицу;

большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не дают акционированным предприятиям никаких денежных средств;

Имеющие большие денежные накопления отечественные торговые предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремятся приобретать акции приватизированных предприятий, большинство которых не дает высоких прибылей или даже убыточны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: