Негативные признаки составов преступлений, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ

Негативные признаки составов преступлений, предусмотренные нормами Особенной части уголовного законодательства, это такие признаки, при наличии которых отсутствует данный конкретный состав преступления. Эти признаки, хотя и были предметом рассмотрения в юридической литературе, однако, по нашему представлению, лишь в качестве основополагающей идеи их существования с подтверждением ее отдельными примерами[176]. Вместе с тем даже сама по себе идея весьма плодотворна, является импульсом для поступательного развития теории уголовного права, а соответствующая ей проблема актуальна и заслуживает самостоятельного научного исследования.

Все негативные признаки, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ, возможно классифицировать по такому основанию, как используемый законодателем метод выражения их в уголовном законе. По этому основанию названные признаки дифференцируются на три группы: 1) негативные признаки, прямо предусмотренные в нормах УК РФ, 2) негативные признаки общих норм, предусмотренные в конкурирующих с последними специальных нормах, и 3) негативные признаки, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ, предусматривающих смежные составы преступлений, или других — не уголовных законах.

Признаки, составляющие первую группу, в нормах Особенной части УК РФ об ответственности за отдельные конкретные виды преступлений формулируются как исключающие соответствующий данный конкретный состав преступления, поскольку они присущи другим составам (или другому составу) преступлений. Признаки первой группы могут быть определены как исключающие состав преступления, предусмотренный соответствующей нормой Особенной части УК РФ, вследствие того, что они присущи нескольким другим составам преступлений или одному другому составу преступления в целом или (и) отдельному элементу других составов (другого состава) преступлений.

Так, негативный признак, присущий нескольким другим составам в целом, предусмотрен в ч. 1 ст. 165 УК РФ, диспозиция которой сформулирована как «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения» (здесь и далее выделено мною. — Л. Г.); присущий только одному другому составу преступления в целом —ч. 1 ст. 179, диспозиция которой определена как «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства»; присущий объективной стороне нескольких других составов преступлений—ч. 1 ст. 117, устанавливающей ответственность за «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»; присущий объективной стороне только одного другого состава преступления — ч. 1 ст. 112 и ст. 116 с диспозициями соответственно следующего содержания: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» и «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса»; присущий субъективной стороне нескольких других составов преступлений — ч. 1 ст. 166 УК РФ, в диспозиции которой указано на «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)». Таким образом, негативные признаки первой группы описываются в диспозициях норм Особенной части УК РФ посредством точного указания на понятия, признаки или (и) статьи, предусмотренные в этой же части названного УК. Содержание каждого негативного признака, очерченного в соответствующей статье УК РФ, раскрывается в другой статье Особенной части данного УК. Отыскание в процессе квалификации преступления этой — другой — статьи, когда она не указана в уголовно-правовой норме, предусматривающей негативный признак, в следственной и судебной практике затруднений не вызывает. В частности, понятие хищения и его цель определены в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которой «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества», понятие вымогательства—в ст. 163 данного УК, в диспозиции ч. 1 которой оно описано как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», а в п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 этой статьи в числе его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков предусмотрены соответственно применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Негативные признаки составов преступлений, отнесенные ко второй группе, содержатся не в общих нормах УК РФ об ответственности за определяемые в них виды преступлений, а в других — специальных по отношению к ним — нормах этого УК. В каждой из последних формулируется состав преступления, содержащий признак или признаки, представляющие собой часть — один или несколько — признаков, охватываемых соответствующей общей нормой. Эти признаки могут характеризовать различные элементы состава преступления — объект, включая предмет, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Так, общими нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлена ответственность соответственно за «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (здесь и далее выделено мною. — Л. Г.) и за «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», а специальными по отношению к цитированным нормами, которых в УК РФ значительное число, предусмотрены негативные признаки обрисованных в ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ составов преступлений, к примеру, в ст. 137, 138, 139, 140 этого УК нарушение, в частности, должностным лицом, таких конституционных прав граждан, как соответственно прав на неприкосновенность частной жизни, на обеспечение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на получение затрагивающей их права и законные интересы информации. Поскольку на основании ч. 3 ст. 17 УК РФ «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,... уголовная ответственность наступает по специальной норме», постольку признаки составов преступлений, предусмотренные в специальных нормах, являются негативными признаками составов преступлений, содержащихся в общих нормах. Следовательно, для обеспечения точной квалификации в правоприменительной практике деяния, выразившегося в нарушении должностным лицом прав граждан, по ст. 285 или 286 УК РФ необходимо провести сложную аналитическую работу, состоящую в составлении перечней, во-первых, всех прав граждан, предусмотренных в Конституции РФ, гражданском, семейном, трудовом законодательстве и других его отраслях, во-вторых, всех прав граждан, ответственность за нарушение которых должностными лицами установлена специальными по отношению к ст. 285 и 286 УК РФ нормами, и, в-третьих, «остатка» прав граждан, образовавшегося в результате вычитания из прав, включенных в первый перечень, прав, внесенных во второй перечень. Именно нарушение должностным лицом прав граждан, составляющих третий перечень, то есть оказавшихся «в остатке», квалифицируется по ст. 285 или 286 УК РФ, разумеется, при наличии других признаков составов преступлений, предусмотренных этими статьями.

Помимо указанных, негативными признаками составов преступлений, составляющими вторую группу, являются, в частности: в составе преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признаки, характеризующие потерпевшего от преступления, содержащиеся в ст. 277, 295, 317 этого УК; ст. 119 —в ст. 296; ст. 129 —в ст. 298; ст. 130 —в ст. 297, 319; ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 — характеризующие предмет преступления, описанные в ст. 221, 226, 229, 325 УК РФ, и т.д.

Негативные признаки составов преступлений третьей группы содержатся не в нормах Особенной части УК РФ, предусматривающих данные составы преступлений, а в нормах этой части УК, определяющих смежные с ними составы преступлений, или (и) в других — не уголовных — законах. Названные признаки, содержащиеся в статьях Особенной части УК РФ, являются одновременно разграничительными признаками соответствующих смежных составов преступлений. Эти признаки, как и негативные признаки второй группы, могут характеризовать различные элементы состава преступления.

Негативных признаков, включенных в третью группу, в статьях Особенной части УК РФ бесчисленное множество. Например, негативными признаками кражи, предусмотренной ст. 158 УК РФ, являются такие, как вверенность имущества, характеризующая предмет преступления, и материально-ответственное лицо, которому данное имущество вверено, что характеризует субъект преступления. Эти негативные признаки кражи предусмотрены в ст. 160 названного УК, устанавливающей ответственность за присвоение или растрату, «то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному» (здесь и далее выделено мною. — Л. Г.). Негативные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ об ответственности за получение взятки, характеризующими его объективную сторону, являются признаки, содержащиеся в ст. 304 этого УК с диспозицией следующего содержания: «Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа». Кроме того, негативные признаки, характеризующие предмет кражи и предмет получения взятки, содержатся в других — не уголовных — законах. В примечании к ст. 49 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за «мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты», предусмотрено, что «хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации». В ст. 575 ГК РФ о запрещении дарения установлено, что «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:... 3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований, в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей», то есть должностным лицам разрешено получать «взятки», размер которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, причем такие «взятки» не признаются ни преступлением, ни вообще каким-либо иным правонарушением. Из приведенных норм, содержащихся в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст. 575 ГК РФ, вытекает, что размеры имущества, не превышающие одного и пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, являются негативными признаками составов преступлений соответственно кражи и получения взятки, предусмотренных ст. 158 и 290 УК РФ.

Отмеченное позволяет констатировать, что для точной квалификации преступлений, составы которых содержат негативные признаки третьей группы, необходимо сопоставлять уголовно-правовые нормы, предусматривающие эти составы, с уголовно-правовыми нормами, определяющими смежные составы преступлений, а также с нормами других отраслей законодательства, в которых подобные признаки описываются.

Установление и учет негативных признаков составов преступлений, содержащихся в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, а также в других —не уголовных — законах, обеспечивает правильную квалификацию и иную правовую оценку содеянного и соответственно законную и обоснованную ответственность лица, его совершившего.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: