Последовательность процесса квалификации преступлений

Последовательность процесса квалификации преступлений обрисовывается в научных трудах по отечественному уголовному праву неодинаково[229]. При этом различия в описании последовательности данного процесса лишь обогащают теорию квалификации преступлений.

Начальным этапом процесса квалификации преступлений является фактически содеянное, то есть совокупность фактических данных, характеризующих содеянное, а применительно к тем, которые лежат в основе обвинения по конкретному уголовному делу, — еще и бесспорно доказанных по правилам, предусмотренным УПК РСФСР. Объем и содержание указанных данных могут изменяться и быть неодинаковыми как на разных стадиях уголовного процесса, так и на одной и той же его стадии. Изменение их объема или содержания влечет или может повлечь изменение предмета квалификации, то есть появление нового предмета, и, следовательно, возникновение нового с точки зрения уголовного права процесса квалификации, завершаемого новым ее результатом. Таким образом, квалификация одного и того же преступления в уголовно-пра-

В этой связи важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле. Как единый в уголовно-правовом значении — это процесс квалификации одного и того же объема фактических данных о содеянном. В качестве единого в уголовно-процессуальном смысле понимается процесс квалификации преступления по одному и тому же уголовному делу, в том числе при изменении объема фактических данных о содеянном.

Квалификация преступления представляет собой оценку указанного предмета с позиции состава преступления, признаки которого содержатся в статьях Особенной и Общей частей УК и в определенных случаях в других — не уголовных — законах и (или) иных нормативных правовых актах, указываемых в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК. В нормах Общей части УК предусматриваются признаки, присущие всем составам преступлений или ряду из них, а в нормах Особенной части, включая нормы с бланкетными диспозициями, — отличающие данный состав от других составов преступлений.

Поэтому первоочередным этапом процесса такой квалификации является отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному. При этом последнее оценивается в самых общих чертах, как бы крупным планом.

Затем выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) либо преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайней необходимости (ст. 39), физического или психического принуждения (ст. 40), обоснованного риска (ст. 41), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Наличие любого из этих обстоятельств исключает состав преступления и, естественно, завершает процесс квалификации.

Далее, если содеянное не является оконченным преступлением, требуется установить содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного преступления. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, в соответствии с ч. 2 этой статьи «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям», а добровольный отказ от его совершения на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него является согласно ст. 31 данного УК основанием освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

Если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее непосредственно в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника — организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33, 34 УК РФ). Выполнение лицом такой роли означает наличие в его деянии состава преступления, совершенного в соучастии, что является основанием уголовной ответственности.

После этого необходимо детализированно сопоставить совокупность фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. Это связано с мысленным вычленением той или иной части фактических данных, соответствующей элементам состава преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту.

Поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков. При этом требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, отраженным в объективной стороне данного состава преступления и обрисованным в диспозиции статьи Особенной части УК либо в другом — не уголовном — законе и (или) ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.

Далее, соотнося фактические данные о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, необходимо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное, предусмотренного для большинства составов преступлений ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 этого УК), а в преступлениях со специальным субъектом — обладает ли исполнитель признаками специального субъекта.

Затем сопоставление фактических данных, характеризующих содеянное, с субъективной стороной состава преступления предполагает констатацию совершения деяний с формой вины, предусмотренной ст. 24, 25, 26 или 27 УК РФ, при отсутствии невиновного причинения вреда, определенного в ст. 28 этого УК, мотивом и целью, присущими инкриминируемому составу преступления (если они выступают его обязательны-ми признаками).

Наконец, на завершающем этапе установление объекта преступления осуществляется посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, проявляемых в соответствующих интересах, что достигается получением ответа на вопрос, на что оно направлено, чему оно причинило или могло причинить вред, что оно нарушило. Если данный состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, то необходимо установить, обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками (например, при хищении чужого имущества — является ли изымаемый предмет имуществом, причем чужим для виновного и обладающим ценностью и т.д.; при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа — является ли потерпевший таким сотрудником или военнослужащим, осуществляющим или осуществлявшим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо их близким и т.д.).

Заключение

Квалификация преступлений имеет важнейшее значение для практической деятельности работников правоохранительных органов, особенно для следователей, работников дознания, ОБОП, уголовного розыска, БЭП органов внутренних дел как наиболее многочисленных, и судей.

Умение правильно и быстро квалифицировать преступления, то есть осуществлять выбор уголовно-правовой нормы, точно отражающей фактические обстоятельства содеянного, позволяет: отграничить преступное от непреступного; дать правовую оценку содеянного, соответствующую закону; определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; ускорить и облегчить работу следователя и сотрудников дознания, ОБОП, уголовного розыска, БЭП органов внутренних дел и других правоохранительных органов и судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и процесса и соблюдение законности в правоприменительной деятельности.

[1] См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1963; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001

[2] См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Издательство Московского университета, 1976; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Издательство Московского университета, 1984.

[3] См.: Левицкий Г. А. Квалификация преступления (общие вопросы) // Правоведение, 1962, № 1; Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. — М., 1981

[4] См.: Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Учебное пособие. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973.

[5] См., например: Вурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. — Киев, 1985; Миренский Б. А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел. — Ташкент, 1980; Свирлов Н. М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Лекция. — Волгоград, 1981, и другие работы.

[6] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 8; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 5.

[7] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 8; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 5.

[8] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. —М.: «Юридическая литературы», 1972. С. 7.

[9] 9 Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 20; Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Издательство Московского университета, 1976. С. 20

[10] См.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1).

[11] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 10. С. 15. Г~26

[12] О декларативной и фактической дифференциации преступлений по степени общественной опасности см. подробнее: Босхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 100-102.

[13] См. также: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 31; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и допшга. — М.: «Юристъ», 2001. С. 23

[14] См. также: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 31; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 23.

[15] См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1.—Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 243-244; Курс советского уголовного права. В шести томах. Том II — Преступление. — М.: Издательство «Наука», 1970. С. 89; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Издатель-ство БЕК, 1996. С. 136; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здраво-мыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 84; Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. С. 77; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1997. С. 114; Уголовное право. Общая часть. Учебник для образовательных учреждений МВД России / Под ред. Л. Д. Гаухмана и Л. М. Колодкина. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 117; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 168; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и СВ. Максимова. — М.: Юриспруденция, 1999. С. 76.

[16] Маркс К. К критике политической экономии. Введение. — М.: Госпо-литиздат, 1952. С. 213.

[17] Маркс К. К критике политической экономии. Введение. — М.: Госпо-литиздат, 1952. С. 214.

[18] Ленин В. И. Поли. собр. соч., Т. 29. С. 152

[19] Признаки состава преступления, которые полностью или частично отсутствуют в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих соответствующие составы преступлений, именуют также бланкетными признаками. См., например: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 132.

[20] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 134; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 115

[21] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.— М.: «Юридическая литература», 1972. С. 130; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 111

[22] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юридическая литература», 1972. С. 127; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 108.

[23] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.— М.: «Юридическая литература», 1972. С. 127-130; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 108-111.

[24] См.: Российская газета, 1998, 15 января.

[25] См.: Российская газета, 1998, 3 октября

[26] См.: Российская газета, 1998, 27 июня

[27] См.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юридическая литература, 1967. С. 59-63.

[28] См., например: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960; Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. — Алма-Ата, 1973; Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976; Коржанский Н. И. Предмет преступления. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М.: Академия МВД СССР, 1980.

[29] Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. — М., 1924. С. 129-130; Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960. С. 4.

[30] Загородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. —Труды ВЮА, 1951. Вып. XIII. С. 12.

[31] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 122.

[32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 271. 64

[33] Общественные отношения были названы объектом преступления впервые в Инструкции НКЮ 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». В теории уголовного права это положение было впервые высказано в 1924 г. А. А. Пионтковским, подчеркнувшим, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения (см. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. -М., 1924. С. 129-130).

[34] Уголовное право. Общая часть. — М.: Юриздат, 1948. С. 291

[35]Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Госюриздат, 1952. С. 175

[36] Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому у головному-праву. — М.: Госюриздат, 1961. С. 137.

[37] Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Т. П.-СПб. С. 516.

[38] Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. — Советское государство и право, 1951, № 8. С. 58-59; Де мидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юридическая литература, 1975. С. 51 и др.

[39] Курс советского уголовного права. Т. II. — М.: Наука, 1970. С. 119-120

[40] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 154

[41] Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М.: Госюриз-дат, 1957. С 179.

[42] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов. — М.: Юристъ, 1996. С. 111 (ссылка по цитируемой работе).

[43] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

[44] См., например: Курс советского уголовного права (часть Особенная). Т. 3. Л., 1973. С. 478 (ссылка по цитируемой работе).

[45] Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лек ций. — М.: Издательство БЕК, 1996. С. 147; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. С 157.

[46] Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 1996. С. 149; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. С. 159

[47] Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 1996. С. 150; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2000. С. 160.

[48] См.: Жаворонков А. Ю. Сравнительная таблица наказаний по УК РФ 1996 г. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 22; Босхо-лов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 100-101.

[49] Как было отмечено, понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны имеют различия и находятся в определенном соотношении. Однако в целях редакции и терминологии эти понятия употребляются в большинстве научных трудов по уголовному праву условно как равнозначные. См. также: Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1971. С. 21.

[50] Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М. Госюриздат, 1960. С. 106-112 и др.

[51] Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 74, 67-85

[52] См., например: Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1957; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления.— М.: Госюриздат, I960

[53] См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1.—Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 312— 354; Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том П. Преступление. — М.: Наука, 1970. С. 131-204; Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. С. 90-106; Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. С. 192-238; Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 114-148; Уголовное право Российской Федерации: Учебник.— М.: «Былина», 1999. С. 62-78; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 144-167; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 47-52.

[54] Реннеберг Иоахим. Объективная сторона преступления. —М.: Госю-риздат, 1957. С. 18.

[55] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998. С. 114.

[56] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриз-дат, 1960. С. 9.

[57] Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1.—Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 312

[58] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З.А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 145; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 145.

[59] Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. С. 194.

[60] См. также: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 319

[61] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. С. 14.

[62] Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. — М.: Госюриздат, 1958. С. 11.

[63] См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госю-риздат, 1960. С. 78.

[64] Дурманов Н. Д. Понятие преступления. — М. — Л.: Издательство АН СССР, 1948. С. 54.

[65] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 147; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2000. С. 147.

[66] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. С. 5.

[67] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. С. 5.

[68] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. С. 5.

[69] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. С. 5.

[70] См., например: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 139

[71] См., например: Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том П. Преступление. — М.: Наука, 1970. С. 152.

[72] Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. — М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 21.

[73] Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. — М.: Госюриздат, 1958. С. 10.

[74] Михлин А. С. Последствия преступления. —М.: «Юридическая литература», 1969. С. 16.

[75] Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 27.

[76] Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л М. Колодкина. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 158

[77] См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 338-354; Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том П. Преступление. — М.: Наука, 1970. С. 155-204.

[78] См., например: Ковалев М. И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. Госюриздат, 1958; Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1963

[79] См., например: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960; Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. — М.: ИЛ, 1960; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1963.

[80] См., например: Дурманов Н.Д Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве // В Сб. «Вопросы уголовного права». — М.: Юриздат, 1945; Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // «Ученые труды ВИЮН», вып. X. — М.: Юриздат, 1947; Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // «Советское государство и право», 1956, № 7; Пионтковский А. А. Проблема причинной связи в праве // «Ученые записки ВИЮН». — М.: Госюриздат, 1949; Сергеева Т. Л. Вопросы причинной связи в практике по уголовным делам Верховного Суда СССР // «Советское государство и право», 1950, № 3.

[81] См., например: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Издательство «СПАРК», 1996. С 99-106; Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1 Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРАМ, 1998. С. 133-143; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА —ИНФРА-М), 2000. С. 156-163.

[82] См., например: Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Том П. Преступление. — М.: Наука, 1970. С. 183-198.

[83] См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З.А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 156-157.

[84] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРАМ), 2000. С. 165.

[85] Подробнее о способе совершения преступления см.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1982; Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. — Харьков: Харьковский юридический институт, 1984; Панов Н. И. основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве // Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. — Харьков: Харьковский юридический институт, 1987.

[86] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 146.

[87] См., например: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1958; Рашковская Ш. С. Субъект преступления. — М.: Изд. ВЮЗИ, 1960; Семенов С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 1999; Покаместов А. В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве. Лекция. — М.: Академия управления МВД России, 2000; Покаместов А. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2000.

[88] См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаух-мана и Л. М. Колодкина. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 174-175.

[89] См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 9, ст. 325

[90] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4. С. 10

[91] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4. С. 10

[92] См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 206-208; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000. С. 172-174; Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Издательство «Юридическая литература», 2000. С. 153-155.

[93] См. подробнее: Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и Л. М. Колодкина. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 170-171.

[94] Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б. В. Здра-вомыслов. — М.: Юристъ, 1996. С. 216-217.

[95] Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана и Л. М. Колодкина. — М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 177

[96] См., например: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. — М., 1952; Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. — М., 1957; Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965; Волков B.C. Мотив и квалификация преступления. — Казань, 1968; Злобин Г. А., Никифоров B.C. Умысел и его формы. — М., 1972; Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974; При определении формы вины нужно исходить из требований закона (итоги дискуссии) // Советская юстиция, 1980, № 24. С. 25-26; Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений. Учебное пособие. — М.: ВЮЗИ, 1982; Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. — М.: МЮИ, 1991; Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5. С. 8.

[97] В литературе по уголовному праву не употребляется словосочетание «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Между тем именно этот смысл вкладывается в понятие «субъективная сторона преступления». Это вызвано, во-первых, неразработанностью в теории соотношения названных понятий и, во-вторых, усложненностью данного словосочетания. В настоящем изложении указанное понятие будет именоваться для удобства «субъективная сторона преступления».

[98] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1972. С 171.

[99] См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. — М., 1980. С. 36; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 11. С. 5.

[100] Отечественное уголовное право также не признает и субъективного вменения, то есть уголовной ответственности за так называемый «голый умысел», без его объективизации в общественно опасном деянии.

[101] См.: Дагель П. С, Котов Д П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974. С. 45, 48, 49; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946. С. 178; Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л., 1960. С. 210-212; Добрынин Н. Ф. Об активности сознания // Проблемы сознания: материалы симпозиума. — М., 1966. С. 183; Лебе- динский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию.-Л., 1966. С. 222

[102] Такое понимание вины присуще ряду ученых в области уголовного права и других государств. См.: Андреев И. Очерк по уголовному праву социалистических государств. — М., 1978. С. 71.

[103] .: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950. С. 59.:

[104] См.: Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. II. — М., 1970. С. 282-283.

[105] См.: Сергеева Т. Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 1/18. — М., 1964. С. 7

[106] См.: Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М., 1975. С. 112.

[107] Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. — М., 1985. С. 47

[108] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965, № 9. С. 10-11.

[109] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 7. С. 15-16

[110] См. также: Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5. С. 8.

[111] Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. С. 16.

[112] Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. С. 17

[113] Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. С. 17

[114] См.: Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. С. 320

[115] См., например: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М.: Издательство Московского университета, 1958; Тишке-вич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). — М.: Госюриздат, 1958.

[116] Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М.: Издательство Московского университета, 1958. С. 47

[117] Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М.: Издательство Московского университета, 1958. С. 50.

[118] См. также: Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). — М.: Госюриздат, 1958. С. 38

[119] Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). — М.: Госюриздат, 1958. С. 38

[120] См., например: Иванов В. Д. Ответственность за покушение на совершение преступления по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М.: Высшая школа МООП СССР, 1968. С. 10 и др.; Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и следственных органов Казахской ССР). Учебное пособие. — Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1974. С. 32 и др.

[121] Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М.: Издательство Московского университета, 1958. С. 89

[122] Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). — М.: Госюриздат, 1958. С. 93.

[123] 123 Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права.— Л., 1955. С. 117. См. также, например: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления.— М., 1946. С. 151-152; Меныпагин В. Д. Преступления против обороны СССР. — М., 1946. С. 26; Салимов И. Д. Борьба с преступлениями в области лесного хозяйства // Авторф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 1954. С. 10; Труфанов В. В. Ответственность по советскому уголовному праву за выпуск промышленными предприятиями недоброкачественной продукции // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.— Л., 1954. С. 9; Худяков Е. А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Авторф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 1967. С. 12-13; Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и следственных органов Казахской ССР). Учебное пособие. — Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1974. С. 68-72.

[124] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4. С. 6-7.

[125] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 7. С. 5.

[126] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 7. С. 5.

[127] См., например: Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и Казахской ССР). Учебное пособие.—Караганда: следственных органов Карагандинская выс шая школа МВД СССР, 1974. С. 76-87.

[128] См., например: Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и Казахской ССР). Учебное пособие. — Караганда: шая школа МВД СССР, 1974. С. 87-92.

[129] См., например: Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и следственных органов Казахской ССР). Учебное пособие. — Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1974. С. 87-92.

[130] См. подробнее: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 223-224

[131] 131 См., например: Трайнин А. Н. Учение о соучастии. — М.: Юриздат, 1941; Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. — М.: ВЮЗИ, 1958; Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959; Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. — Свердловск, 1960, ч. I; 1962, ч. II; Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. — М., 1965; Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению — Алма-Ата, 1968; Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969; Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. — Волгоград, 1971; Лысов М. Юридическая природа соучастия со специальным субъектом // Советская юстиция, 1971, № 21; Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 12; Демидов Ю. Соисполнительство и пособничество // Советская юстиция, 1973, № 14; Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974; Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991; Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

[132] Бюллетень Верховного Суда СССР, 1964, № 3; 1984, № 4.

[133] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 6; 1971, № 4, 1983, № 10.

[134] См.: Р. Галиакбаров. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция, 1970, № 20. С. 21-22

[135] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 8. С 4-5. См. также: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6. С. 27-28.

[136] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1966, № 6. С. 27-28

[137] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 4. С. 11-12; См также: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 10. С. 3-4

[138] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1980. С. 38; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1984. С. 39.

[139] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1980. С. 39; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1984. С. 40-41

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: