Проблемы применения бланкетных норм УК РФ

Квалификация преступлений, ответственность за которые установлена статьями УК РФ, содержащими нормы с бланкетными диспозициями, обусловлена необходимостью применения не только уголовного законодательства, но еще и законов, относящихся к другим отраслям права, а также иных нормативных правовых актов, ссылки на которые сделаны в этих диспозициях. Наличие в УК РФ и применение таких норм в следственной и судебной практике вызывает ряд проблем. Они относятся к правотворческой, правоприменительной, организационной и другим сферам. Существование этих проблем непосредственно или опосредованно негативно влияет на эффективность применения указанных норм. К таковым необходимо отнести следующие проблемы.

Первая. В УК РФ отсутствует норма, регламентирующая допустимость бланкетных норм и соответственно обусловленность уголовной ответственности нарушением других — не уголовных — законов и (или) иных нормативных правовых актов.

Вторая. В ряде норм с бланкетными диспозициями сделаны ссылки не на конкретные законы и (или) другие нормативные правовые акты, а на целые правовые институты, порой точно не очерченные, регламентирующие определенные сферы общественных отношений, каждый из которых слагается из совокупности норм, установленных в разных законах и (или) иных нормативных правовых актах. Причем описывается тот или иной институт в диспозициях статей Особенной части УК РФ неодинаково, то есть с использованием неоднозначной терминологии. Например, в ст. 169 указывается, в частности, на «неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации...», ст. 170 УК РФ — на регистрацию «незаконных сделок с землей...» (выделено мною.— Л.Г.) и т.д. Подобное положение возлагает на практического работника, применяющего уголовно-правовые нормы, дополнительные обязанности. Первая — знать все без исключения нормы, составляющие в комплексе правовой институт, регламентирующий соответствующую сферу общественных отношений. Вторая — проанализировать эти нормы как в отдельности, так и в их совокупности. Третья — уметь на основе этого анализа отыскать те нормы, нарушение которых содержит признаки преступления. Четвертая обязанность — определить, является ли нарушение норм немалозначительным, общественно опасным, то есть не подпадает ли оно под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Третья. Законы и иные нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ, весьма нестабильны, так как в них законодатель и органы исполнительной власти нередко и порой неоднократно вносят изменения и дополнения. Нестабильность указанных законов и актов возлагает на правоприменителя еще две обязанности. Первая — знать все внесенные изменения и дополнения. Вторая обязанность, вытекающая из норм о действии уголовного закона во времени и об обратной силе уголовного закона, предусмотренных соответственно ст. 9 и 10 УК РФ, — устанавливать какая именно норма не уголовного закона или иного нормативного правового акта и в какой ее редакции действовала во время совершения деяния и распространяются ли на эту норму, в частности, с учетом последующих ее изменений и дополнений, в сочетании с соответствующей статьей Особенной части УК РФ положения об обратной силе уголовного закона.

Четвертая. Упоминаемые не уголовные законы и другие нормативные правовые акты расконцентрированы по различным источникам. Это создает дополнительные организационные трудности, порой на практике непреодолимые, требующие больших временных затрат, связанные с отысканием указанных источников. Общеизвестно, что такие источники имеются далеко не во всех правоохранительных органах и даже в библиотеках на обслуживаемых ими территориях. Высказано мнение, что вся законодательная и иная нормативно-правовая база записана на машинном носителе. Однако для использования последнего необходимо, чтобы им и компьютерами были снабжены все правоохранительные органы и была бы обеспечена возможность их распечатки, ибо без этого практически исключаются изучение, анализ данной базы и сопоставление норм, содержащихся в разных законах и иных нормативных правовых актах. Таким образом, практическим работникам порой просто невозможно ознакомиться с упомянутыми законами и актами, что служит одной из причин неприменения или серьезным препятствием применению соответствующих норм УК РФ с бланкетными диспозициями. В этой связи представляется необходимым дополнить УК РФ приложениями к нему, содержащими тексты законов, на которые сделаны ссылки в бланкетных нормах УК РФ, или необходимые выдержки из них, поскольку неизмеримо рациональнее централизованно специалистами в соответствующих отраслях законодательства осуществить единожды или осуществлять еще и периодически (при внесении в законы изменений и дополнений) работу по составлению указанных приложений, нежели возложить ее на многие тысячи загруженных обилием находящихся у них в производстве уголовных дел практических работников.

Пятая. В бланкетных нормах УК РФ содержатся ссылки не только на законы, но и на другие нормативные правовые акты, причем нормы ряда этих законов еще и конкретизируются, детализируются, разъясняются и порой корректируются иными нормативными правовыми актами. Такое положение создает исполнительной власти возможность непосредственно влиять на изменение — расширение или ограничение— сферы уголовной ответственности, тогда как это является исключительной прерогативой законодательной власти, и тем самым вносить в процесс формирования правового государства элементы полицейского государства. Природа же правового государства диктует необходимость, чтобы сфера уголовной ответственности определялась, регулировалась, изменялась только законодателем и ни при каких условиях органами исполнительной власти.

Шестая. Количество бланкетных норм в УК РФ 1996 г. значительно возросло по сравнению с числом таких норм, содержавшихся в УК РСФСР 1960 г. Это, естественно, обусловливает необходимость кардинального реформирования и повышения эффективности всей системы образования юристов, в частности, системы повышения их квалификации. Разумеется, формально лица, производящие дознание, следователи, прокуроры, судьи, имеющие дипломы о высшем или даже среднем юридическом образовании, обязаны знать все законы и другие нормативные правовые акты, в том числе те, на которые сделаны ссылки в бланкетных нормах УК РФ, включая изменения и дополнения, внесенные в эти законы и акты. Однако в следственной и судебной практике наблюдается противоположная картина, в которой вырисовываются три основные момента. Первый состоит в том, что формальное юридическое образование не соответствует фактическому объему знаний, которыми должна быть обогащена память юриста. Второй момент заключается в том, что даже юристу самой высокой квалификации невозможно знать все законы и другие нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в бланкетных нормах УК РФ, и все изменения, внесенные в эти законы и акты, а также помнить, в какой момент или в течение какого периода действовал тот или иной закон либо акт и в какой именно редакции. Третий момент проявляется в наблюдаемой в настоящее время тенденции общего снижения уровня квалификации работников правоприменительных органов вследствие небольшого в среднем стажа их работы по специальности, недостаточных способностей, нежелания самостоятельно повышать свой профессиональный уровень, уверования в непогрешимость своих знаний, оттока наиболее способных и квалифицированных работников в коммерческие структуры и т.д.

Седьмая. Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которой этот УК основывается на «общепризнанных принципах и нормах международного права», по существу является бланкетной и притом неточной и декларативной, ибо УК РФ основывается не на всех и не на любых указанных принципах и нормах, а лишь тех, которые закреплены'в международных договорах РФ.

Наконец, восьмая проблема заключается в том, что в не уголовных законах, являющихся адресатами бланкетных норм УК РФ, также порой содержатся ссылки на другие нормативные правовые акты, хотя отсутствуют какие-либо препятствия включению соответствующих положений в данный закон. Так, в ч. 2 ст. 2, именуемой «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ установлено, что «Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел ... »[168], а в ч. 3 этой статьи — что «порядок внесения изменений и дополнений в Перечень устанавливается Правительством Российской Федерации»[169], тогда как в соответствии с природой правового государства следовало бы названный Перечень утвердить этим же самым законом, включив в последний в качестве приложения к нему и распространив такой же порядок утверждения на изменения и дополнения, вносимые в данный Перечень в будущем.

Подытоживая изложенное, важно подчеркнуть, что в целях обеспечения законного статуса бланкетных норм, их осно-ванности только на законах, но не на других нормативных правовых актах, а также повышения эффективности их применения в следственной и судебной практике представляется необходимым, во-первых, предусмотреть в УК РФ, что он основывается не только на Конституции РФ, но и на других законах РФ, ссылки на которые сделаны в этом УК; во-вторых, закрепить в УК РФ положение, согласно которому в бланкетных нормах этого УК допустимы ссылки только на законы, но не на другие нормативные правовые акты; в-третьих, уточнить, что УК РФ основывается не на любых общепризнанных принципах и нормах международного права, а только на тех из них, которые зафиксированы в международных договорах РФ, и, в-четвертых, установить, что тексты законов, на которые сделаны ссылки в бланкетных нормах УК РФ, или необходимые выдержки из них являются обязательными приложениями к данному УК и в эти приложения при изменении и дополнении законов вносятся соответствующие коррективы.

Эти предложения могут быть реализованы посредством изменения ч. 2 ст. 1 и дополнения ст. 1 УК РФ частью 3 с изложением их в следующей редакции:

«2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

3. Настоящий Кодекс основывается также на федеральных конституционных законах и федеральных законах, ссылки на которые содержатся в статьях Кодекса. В настоящем Кодексе недопустимы ссылки на другие, кроме указанных, законы и иные нормативные правовые акты и они не подлежат учету при применении Кодекса. Тексты федеральных конституционных законов и федеральных законов, на которые сделаны ссылки в статьях настоящего Кодекса, или необходимые выдержки из них являются обязательными приложениями к Кодексу».

Решение охарактеризованных проблем и реализация приведенных предложений будет способствовать существенному повышению эффективности применения норм УК РФ с бланкетными диспозициями в следственной и судебной практике и обеспечению законной и обоснованной ответственности лиц, совершивших соответствующие виды преступлений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: