Современное определение политического режима как формы государства

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Государственно-политический режим: понятие, виды.

Выполнил: Гатцаев А.Ю.

«Правоохранительная деятельность»,

2013 г.н., 15 учебный взвод

Руководитель:

Доцент,к.ю.н

Доцент кафедры ТИГП

Федотова О.А.

Воронеж 2014

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Происхождение понятия «политический режим» и его классификация…………………………………………………………………….5

1.1 Современное определение политического режима как формы государства………………………………………………………………………...5

1.2 Признаки политического режима…………………………………………...9

Глава 2. Типология политических режимов…………………………………...12

2.1 Критерии типологии политических режимов…………………….............12

2.2 Демократический режим…………………………………………………….22

2.3 Антидемократический режим………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………….33

Список литературы………………………………………………………………36

Введение

Происходящие в современном мире и в России социальные, политические, экономические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. Поэтому, вполне, закономерно, что понятие «политический режим» все более утверждается в качестве одной из главной категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны политической действительности.

В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим». Политический режим, получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по прежнему весьма дискуссионного.

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности, в целом.

Политический режим является своеобразным социально значимым «барометром», определяющим состояние и качественное содержание государственности, степень ее демократичности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма.

Проблемами политической власти и политического режима занимались также Н.И. Матузов, A.В. Малько, М.Н. Марченко, др.

Цель настоящей курсовой работы заключается в комплексном и всестороннем теоретическом анализе политического режима и его видов.

В соответствии с этим были определены задачи. К ним относятся следующие:

1. Определить современное определение политического режима как формы государственного устройства.

2. Исследовать признаки политического режима.

3. Провести типологизацию политических режимов по различным основаниям.

4. Выявить особенности тоталитарного типа политического режима, раскрыть его признаки. Исследовать специфику авторитарного типа политического режима, его типологические признаки.

Структура курсовой работы обусловлена ее целями и задачами, включает в себя введение, две главы, содержащие 5 параграфов, заключение и спискок литературы.

Глава 1. Происхождение понятия «политический режим» и его классификация.

Современное определение политического режима как формы государства

В науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая — с социологическим. Различия, имеющиеся в рамках данных традиций, весьма существенны, хотя и отнюдь не непреодолимы. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором — ее социальным основаниям и происхождению. Рассмотрим данные определения более подробно[1].

Ученые, представляющее первое, институциональное направление политического анализа, тяготеют смешивать "режим" с понятием форм правления либо государственного строя. "Политический режим есть система или форма правления", — пишет, например, американский исследователь К. Бекстер. Похожая постановка вопроса обычно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались, главным образом, именно как формы правления, сам же термин "политический режим" являлся частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношение.

Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика). Но, постепенно понятие режима обрело права самостоятельного "гражданства" и уже в 1968 году известный французский ученый М. Дюверже отмечал, что подобная классификация рассматривается французскими политологами как подсобная, в ней видят не классификацию политических режимов, а лишь классификацию "типов правительственных структур"[2].

Второе направление политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения[3]. В данном случае режим рассматривается не только как "форма" (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении — как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического[4].

Одно из характерных в данном отношении определений политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае оценивал его как "структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в другом — как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления". В том же стиле выдержано и определение одного из последователей Дюверже Ж.-Л. Кермопа: "Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период". Режим таким образом предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов или даже стремления правящего класса. В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой "для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, d том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей — с действительной политикой". Такое понимание вносило существенные коррективы в другое, выдержанное в политико-правовой традиции, понимание, определяющее режим как "систему методов осуществления государственной власти, отражающую состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности". Как видим, размежевание политико-институционального и социологического подходов не обошло стороной и российскую науку[5].

Нас же конечно интересует определение политического режима как формы государства, поэтому обратимся за поиском такового в труды исследователей теории государства и права.

Марченко М.Н. определяет политический (государственный) режим, как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом. Политические режимы подразделяются на демократические и авторитарные[6].

В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). А отдельные исследователи говорят о «замене» терминов «государственный» на «политический» режим[7].

При этом государственный режим определяется как «обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране». Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти»[8].

Политический режим – это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории "политический режим" и "политическая система" тесно связаны между собой. Если первая показывает

весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая – как эта власть реализуется, как действуют данные институты: демократично либо недемократично.

Политический режим определяется уровнем развития социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности[9].

На наш взгляд в теории права и государства государственный и политический режим – это тождественные понятия. Такой вывод можно сделать основываясь на следующие обстоятельства:

1) Как политический, так и государственный режим – это характеристики именно формы государства.

2) Обе категории характеризую набор способ и методов осуществления власти (государственной власти).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: