Б. Сдвиги кривой производственных возможностей

Кривая производственных возможностей

А. Построение кривой производственных возможностей

Удовлетворение безграничных потребностей происходит посредством производства товаров и услуг. Кривая производственных возможностей (КПВ) – это модель, позволяющая рассмотреть альтернативные возможности производства разных благ, определить экономические затраты на уровне экономики в целом. Предполагается, что экономика производит два блага. Производство первого откладывается на графике по оси X, второго - по оси Y. Если бы все имеющиеся в обществе ресурсы были направлены на производство блага X, то благо Y не выпускалось бы вовсе, и мы имеем точку М, лежащую на оси X. В противоположном случае получаем точку N на оси Y. Соединив эти две крайние точки, получаем КПВ (кривая MN).

Для уяснения того, как строится КПВ, приведем условный пример. Пусть некто имеет участок 10 соток, на котором он может выращивать картошку и морковь, причем вся земля абсолютно одинакова с точки зрения возможностей выращивания того и другого. Предположим, с каждой сотки можно максимально получить 2 ед. моркови и 1 ед. картошки. Если индивид решить занять всю землю картошкой, то максимально возможный урожай составит 10 ед. картошки и 0 ед. моркови. Если же вся земля будет отдана под морковь, максимальный урожай будет 0 ед. картошки и 20 ед. моркови. Но возможен и любой промежуточный вариант распределения земли. Например, 8 соток идут под морковь, а 2 сотки – под картошку. Тогда максимальный урожай будет уже 2 ед. картошки и 16 ед. моркови. И т.д.

Можно, таким образом построить таблицу производственных возможностей в зависимости от распределения земли (табл. 2-1):

Табл. 2-1. Таблица производственных возможностей

Перенеся эти цифры на график, получаем КПВ (рис. 2-1):

Рис. 2-1. Пример построения кривой производственных возможностей

Данная кривая годится лишь в качестве условного примера. В действительности для экономики в целом характерна КПВ, выпуклая вверх, как это показано на рис. 2-2 (почему – об этом потом):

Рис. 2-2. Кривая производственных возможностей

Кривая производственных возможностейотражает все возможные комбинации двух благ, которые могут быть произведены в экономике при полном использовании имеющихся ресурсов и данном уровне технологий.

Точки A и B на этой кривой (см. рис. 2-1 и 2-2) показывают альтернативные варианты производства двух благ: в сравнении с точкой A точка B соответствует большему производству блага X, но меньшему - блага Y. Это отражает тот факт, что ресурсы общества не безграничны, и если мы хотим увеличить производство одного из благ, нам придется пожертвовать каким-то количеством другого. Например, наш условный дачник может вырастить больше картошки за счет моркови и наоборот.

В свою очередь выпуск, соответствующий т. C, говорит о том, что часть имеющихся в обществе ресурсов не используется, поскольку из этой точки можно перейти в любую точку на кривой производственных возможностей. На примере с дачником можно предположить ситуацию, когда он засеял лишь часть земли, да и сам работает вполсилы. Если взять экономику в целом, то такая ситуация характерна для кризисных периодов, когда заводы не работают на полную мощность, поля не засеиваются, многие люди не могут найти работу и т.д.

Наконец, т. D в настоящее время для экономики не доступна, ибо для производства двух благ в соответствующих количествах просто не хватает ресурсов. Так наш дачник не может на своих десяти сотках вырастить, например, 16 ед. моркови плюс 8 ед. картофеля. Чтобы такая комбинация стала возможной, ему необходимо иметь больше земли и привлечь к ее обработке своих родственников.

Может возникнуть вопрос: «Какая из точек, лежащих на КПВ, предпочтительнее?» На самом деле сама по себе кривая производственных возможностей ответа на него не дает. Нельзя забывать, что она лишь иллюстрирует возможности экономики, т.е. показывает то, что мы можем, но не то, что мы хотим.

Предположим, наш дачник обожает картошку, но терпеть не может морковь. Тогда наилучшей для него будет т. N на рис. 2-1. Для другого дачника наилучшей, напротив, будет т. М, для третьего – т. А и т.д.

Это верно и для экономики в целом. Пусть по оси Х откладывается производство танков, а по оси Y – строительство жилья. Если идет война, то нам не до квартир, т. е. лучшей точкой на КПВ для нас будет т. М на рис. 2-2. Если же мир и никакой военной угрозы, то мы, вероятно, предпочтем т. N. Возможен и любой промежуточный вариант.

Б. Сдвиги кривой производственных возможностей

Предположим теперь, что ресурсы общества возросли или же уже имеющиеся ресурсы теперь лучше используются вследствие технического прогресса. Значит, ранее недоступные объемы выпуска обоих благ станут теперь достижимы. Это приведет к смещению кривой производственных возможностей вправо - вверх из положения MN в положение M’N’, и тогда т. D станет, возможно, доступной (рис. 2-3):

Рис. 2-3. Сдвиги кривой производственных возможностей

Пусть технический прогресс наблюдается только в отрасли X, а в отрасли Y его нет. Если мы в этом случае направим все ресурсы в отрасль X, то достигнем т. M’, а если сделаем то же самое с отраслью Y, останемся в т. N. Иными словами, кривая принимает вид M’N. Если все наоборот, кривая будет MN’.

В. Расчет экономических затрат с помощью кривой производственных возможностей

Кривую производственных возможностей можно использовать для оценки экономических затрат производства двух благ. Пусть выпускаются благо X (танки) и благо Y (жилье). Первоначально экономика находится в т. A, что соответствует производству x₁ танков и y₁ жилья (рис. 2-4). Принято решение увеличить выпуск танков до уровня x₂, но в таком случае придется сократить ввод жилья до y₂. Таким образом, мы попадаем в т. B.

Рис. 2-4. Экономические затраты на кривой производственных возможностей

Чему же оказались равны экономические затраты на производство одного дополнительного танка? Для правильного ответа на этот вопрос надо вспомнить определение таких затрат, данное в предыдущем параграфе: альтернативные затраты – это блага, от которых придется отказаться ради получения данного блага. В нашем примере производство дополнительных танков (Dx=x₂-x₁) потребовало сокращения жилищного строительства (Dy=y₂-y₁). Следовательно, экономические затраты на один дополнительный танк исчисляются по формуле:

OC_x= , где OC_x - экономические затраты производства блага x (opportunity cost - англ.), Dx - прирост блага x, Dy - прирост блага y. Знак «минус» необходим, поскольку числитель в формуле отрицателен (ввод жилья сократился), тогда как альтернативные затраты по определению должны быть положительны; «минус» на «минус» даст «плюс».

Приведем условный пример. Общество производит 10 тыс. танков и 30 млн. кв. м. жилья. Признано необходимым довести производство танков до 15 тыс., но за это нам придется заплатить ухудшением жилищных условий: ввод жилья упадет до 20 млн. кв. м. Иными словами дополнительные 5 тыс. танков обойдутся нам в 10 млн. кв. м. жилья. Следовательно, затраты на один танк составят:

А как быть, если мы захотим, наоборот, увеличить жилищное строительство с 20-ти до 30 млн. кв. м., пожертвовав ради этого 5 тыс. танков? В этом случае числитель и знаменатель меняются местами, и затраты на производство одного дополнительного миллиона кв. м. жилья будут следующими:

Г. Почему кривая производственных возможностей выпукла вверх?

Кривая производственных возможностей обычно выпукла вверх. Такой характер кривой соответствует закону возрастания экономических затрат. Согласно этому закону производство каждой следующей единицы любого блага потребует отказа от все большего количества других благ. Для иллюстрации еще раз посмотрим на кривую производственных возможностей (рис. 2-5):

Рис. 2-5. Рост затрат на кривой производственных возможностей

На графике видно, что за увеличение производства блага X каждый раз на одну условную единицу, обществу приходится платить все большим сокращением выпуска блага Y. Таким образом, при постоянном знаменателе (Dx) числитель (Dy) все время возрастает, возрастает, следовательно, и дробь, показывающая экономические затраты производства блага X.

Нельзя, однако, забывать, что приведенное рассуждение представляет собой не доказательство, но лишь иллюстрацию закона возрастания экономических затрат. Иными словами, данный закон действует только в том случае, если КПВ выпукла вверх. В то же время он не действует, если КПВ, например, линейна как на рис. 2-1. Если мы вернемся к этому графику и к таблице производственных возможностей, на основе которой он построен, то увидим, что увеличение производства картофеля каждый раз на одну единицу требует сокращения урожая моркови все время на две единицы. Экономические затраты производства дополнительной единицы картофеля, следовательно, не возрастают, но все время постоянны.

Итак, для доказательства закона возрастания экономических затрат необходимо обосновать, что КПВ в масштабе экономики действительно выпукла вверх.

Кривая производственных возможностей выпукла вверх (закон возрастания экономических затрат действует), поскольку разные производственные ресурсы (например, трудовые) не одинаково пригодны для производства различных благ (один человек может быть прекрасным строителем, но плохим поваром, а другой – наоборот). Верно это и для материальных ресурсов: ткацкий станок необходим в производстве ткани, но абсолютно бесполезен в машиностроении. Неодинаковы и природные ресурсы. Одни участки земли хороши, допустим, для выращивания кукурузы, но менее пригодны для льна и наоборот. В результате по мере увеличения выпуска некоего блага приходится вовлекать все менее пригодные для этого ресурсы, одновременно отвлекая их из тех сфер, где они высокопроизводительны. Следовательно, выпуск каждой следующей единицы данного блага заставляет общество жертвовать все большим количеством любого другого блага, что собственно и утверждает закон возрастания экономических затрат.

Поясним это таким примером. После смерти Сталина советским лидером вскоре стал Н.Хрущев. Придя к власти, он обнаружил отставание СССР от США по производству мяса и молока. Как коммунисту, ему и в голову не могла придти мысль, что все дело в советской колхозно-совхозной системе, причину он искал в технологиях. Чтобы разобраться в проблеме, Хрущев во время своего визита в Америку лично ездил по самым передовым фермам и вернулся домой окрыленный: он понял, в чем секрет. В Америке скот, оказывается, кормят кукурузой, а потому Хрущев повелел: кукурузу сажать! Любую, даже здравую, идею советская система доводила, обычно, до абсурда. В результате кукурузу принялись выращивать там, где она никогда не росла, например на севере.

Разделим все земли СССР на три части: северную, центральную и южную и построим условную КПВ в пространстве «кукуруза-лен». Эти культуры выбраны потому, что кукуруза хорошо растет на юге и плохо – на севере, а лен – наоборот. Предположим, несколько утрируя, что все земли отданы под кукурузу. Лен при этом вообще не выращивается, и мы имеем точку А на оси Y (рис. 2-6):

Рис. 2-6. Условная КПВ в пространстве «кукуруза – лен»

А потом наступил 1964 г., и на октябрьском пленуме ЦК КПСС Хрущева свергли. Его преемники принялись исправлять «хрущевские перегибы». В сельском хозяйстве стали снова выращивать лен. Какие же земли изымались из-под кукурузы в пользу льна? Прежде всего, очевидно, северные, поскольку лен там растет хорошо, а кукуруза – плохо. В результате экономика получала относительно большой прирост льна, теряя очень мало кукурузы. На рисунке 2-6 это отражено переходом экономики из т. А в т. В.

Предположим теперь, что преемники Хрущева впали в другую крайность, решив, что вся сила во льне. В этом случае они продолжат замещать кукурузу льном. Теперь под лен пойдут земли центрального региона. Но в центре лен растет хуже, чем на севере, а кукуруза – лучше. Таким образом, экономика перейдет в т. С, т.е. получит относительно меньше льна, но потеряет относительно больше кукурузы в сравнении с переходом из т. А в т. В.

Последнее, что можно сделать, заменяя кукурузу льном, это отдать под лен еще и южные земли. Но на юге лен растет очень плохо, а кукуруза – очень хорошо. Следовательно, при переходе в т. D прирост производства льна будет очень невелик, а потери в кукурузе будут наибольшими.

Таким образом, переходя последовательно из т. А в т. В, С и D, мы получаем все меньший прирост льна (∆X₁>∆X₂>∆X₃), но теряем все больше кукурузы (∆Y₁<∆Y₂<∆Y₃). Иными словами, ради каждой дополнительной единицы льна обществу приходится жертвовать все большим количеством кукурузы. Это и требовалось доказать.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: