Who is it mister Глушков? Запад нам «помог».

Тем временем, на стол президенту США Джону Кеннеди легла докладная записка, подготовленная аналитиками ЦРУ (Рисунок 7). В ней говорилось о том, что решение сделать ставку на кибернетику даст СССР огромное преимущество, и если США будут продолжать её игнорировать, то в ближайшее время с нами (т.е. с США) «будет покончено». В записке особо подчёркивалось то, что система Глушкова как никогда подходит для Общественно – Государственного строя СССР, так как в Советском Союзе существует единый народно – хозяйственный комплекс, и отсутствие всяких частных фирм и коммерческих тайн способствует сбору необходимой информации для проведения расчетов.

Рисунок 7. Президент США Джон Кеннеди.

Обеспокоенность на Западе была не случайной. Иностранным специалистам Виктор Михайлович Глушков был хорошо известен. Именно его они считали «отцом советской кибернетики», хотя он и не стоял у её истоков. Именно ему Британская энциклопедия «Британника» заказывала статью о кибернетике, а не кому-нибудь другому. Также он являлся автором аналогичной статьи для Большой Советской Энциклопедии. Много лет Глушков был официальным советником генерального секретаря ООН по вопросам кибернетики. Его книга «Введение в кибернетику» была основным учебником в западных университетах. Забегая немного вперед, отметим, что в 1967 году на выставке в Лондоне Советский Союз впервые продемонстрировал миру персональную электронно-вычислительную машину «МИР». До момента, когда усилиями Глушкова и его коллектива на свет появился МИР (Машина для Инженерных Расчётов), ЭВМ представляли собой огромные шкафы, занимавшие в помещении несколько комнат. А МИР умещался на обычном письменном столе (Рисунок 8).

Рисунок 8. Советская ЭВМ МИР.

Мало того, в представленном Глушковым устройстве были использованы все основные принципы работы современного персонального компьютера, так что МИР с полным правом можно назвать его первым прообразом. Это был шок, может быть несравнимый с тем, когда первый искусственный спутник земли (made in СССР) передал всему прогрессивному человечеству дружественный «Привет :D » с орбиты планеты Земля, и несравнимый с тем, когда солнечная улыбка Юрия Гагарина озарила новую эпоху в эре Космонавтики (Рисунок 9), но всё же…

Рисунок 9. Юрий Гагарин.

Диковинную машину тут же, прямо на выставке, купили представители компании IBM. Кураторы из Американских спецслужб были очень довольны приобретением, тем более им было известно, что именно контора Глушкова занимается разработкой комплексной ЭВМ «Днепр» для Центра Управления Полётами СССР (ЦУП) (Рисунок 10).

Рисунок 10. Центр Управления Полетами и ЭВМ «Днепр» за экраном.

В связи с ошеломляющими успехами Русских в деле освоения космоса, министерство обороны США (Пентагон) создаёт Агентство Передовых Оборонных Исследовательских Проектов – DARPA. DARPA получает заказ на создание надежной системы связи, способной выдержать ядерную атаку. В 1966 году американцы запустили эскизный проект информационной сети под названием ARPANET, переросшую позже в Интернет, а 29 октября 1969 года провели её первое испытание. Но подобная сеть могла появиться и в СССР, и даже раньше американской! Это было бы больше чем Интернет, так как наша сеть системы ОГАС обеспечивала не просто передачу данных, а их обработку и выдачу оптимального решения, возможно даже нескольких, по данному вопросу.

Ознакомившись с содержанием записки, президент Кеннеди даёт добро на проведение информационной спецоперации (Рисунок 11). В этой операции предполагалось задействовать «пятую колонну», находящуюся непосредственно на территории СССР. Со всей скрупулёзностью и знанием дела, ЦРУ подготавливает две статьи для крупнейших печатных изданий, направленные на дискредитацию академика Глушкова и его проекта – системы ОГАС.

Рисунок 11. «Таможня даёт добро».

Сначала «Вашингтон пост» опубликовал статью под названием «Перфокарта управляет Кремлём», рассчитанную на советских руководителей. Суть её заключалась в следующем: «Кое – кто» хочет заменит «кое – кого» из Кремля роботами и вычислительными машинами в силу своих амбиций непризнанного гения. Затем «Гардиан» напечатала материал, очевидно предназначавшийся для интеллигенции СССР, где утверждалось, что ОГАС – это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком. Эту вторую статью все «голоса демократии» передавали раз пятнадцать на разных голосах на Советский Союз и страны Варшавского договора.

С самим же Глушковым, стали происходить «прилюбопытнейшие» вещи. В 1970 году Виктор Михайлович летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда они летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Следственная экспертиза выяснила, что в составе горючего присутствует инородная примесь. А немного позже, во время поездки в Югославию на машину, в которой ехал Глушков, чуть не налетел грузовик, – наш шофер чудом сумел увернуться. Тут уж без комментариев!!! Маховик «адской» машины был запущен на полную катушку.

Разбор полётов…

Помимо проекта Глушкова – ОГАС, который предполагал переход экономики на новый технологический уровень, правительству страны был представлен другой, альтернативный план – план экономических реформ СССР. Общие тезисы этих реформ опубликовала газета «Правда» в своих статьях: «План, прибыль, премия» и «Откройте сейф с алмазами».

Суть их заключалась в следующем: Прибыль становилась основным критерием эффективности советских предприятий, а не законченный продукт, дошедший до потребителя. Рынок становился основным регулятором в производстве.

Тут надо понимать то, что заменив отчётность по натуральным показателям на отчётность в рублях, открывалась возможность ловчить. Повысив цену изделия, план в рублях выполняется, а в штуках изделия – нет. Ещё вариант – «сэкономленные» таким образом штуки выдаются своим людям, «не по труду». В результате таких махинаций население имеем дефицит товаров и повышение цен.

Глушков прекрасно понимал, что его система ОГАС и предложенная им безналичная система оплаты труда максимально минимизируют последствия данных махинаций, обеспечив максимальную прозрачность. «Липовые» отчёты легко будет проверить, а их авторов – вывести на чистую воду, дело останется только за волевым решением самого главного руководящего звена. Да и громадная бюрократическо – управленческая вертикаль едва ли станет нужна в таком количестве, после перевода управления страны на автоматизацию. Это понимали все. И поэтому, после взброса очередной публикации под названием "Прибыль – движущая сила", экономисты – рыночники, на очередном госсовещании, очень хитро поставили вопрос: «В какую сумму для страны и всего Трудового Народа обойдётся реализация вашего проекта?» Глушков честно и открыто ответил, что полностью реализовать проект предлагается за 3 – 4 пятилетки при очень большом напряжении сил. Его примерная стоимость – 20 млрд. рублей. Стоит отметить, что рабочая схема реализации проекта предусматривала полную самоокупаемость. Т.е. вложенные в начале первой пятилетки 5 миллиардов рублей в конце дадут отдачу более 5 миллиардов. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. Но у противников Глушкова уже заранее был заготовлен соответствующий аргумент на его ответ. Они сказали, что такая сложная и дорогостоящая система никому не нужна. Что Центральное Статистическое Управление вполне справляется с возложенными на неё обязанностями. Предоставляемых ей данных Госплану достаточно для анализа и планирования. И вообще, рыночная реформа ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров. «Рынок» сам всё, автоматически :D, отрегулирует и даст в результате больше, чем очень дорогой и требующий невероятно больших усилий всей страны по полной реконструкции системы управления народным хозяйством – проект ОГАС.

В ходе дискуссий, так или иначе, всплывал ещё один каверзный вопрос, мол кто это у нас пытается «кое-кого» заменить роботами?

Глушков снова всё «разжёвывал» и расставлял по «полочкам»:

– Что означает термин «автоматизированная»? Автоматизированная Система Управления (аббревиатура АСУП, или просто АСУ)? Термин означает, что имеется в виду человеко-машинная система в отличие от систем автоматических, то есть чисто машинных систем. Люди являются необходимым звеном в АСУ. Мы настаиваем, чтобы только так АСУ и понимались. Мы стоим на позиции, что до конца столетия для управления экономикой и отчасти технологиями требуется развитие человеко-машинных систем. Попытки и первые опыты полной автоматизации показали, что в целом ряде случаев человек начинает чувствовать себя неуверенно. Решения чисто машинной системы не могут иметь юридической силы, пока они не будут скреплены подписью руководителя соответствующего уровня — директора предприятия, начальника цеха, любого другого. Именно человек должен нести ответственность за принятое решение — административную ответственность, партийную, уголовную, какую хотите. А машину привлечь к ответственности нельзя. Это — важное обстоятельство, о котором нельзя забывать. Управленческие решения будут оставаться прерогативой человека».

Но оппоненты не успокаивались. «Как вы прокомментируете ваше выступление на заводе «Арсенал»? – спросили они Глушкова.

Вопрос был с подоплёкой. Дело в том, что у многих присутствующих на этом заседании имелась распечатка стенограммы (само собой «отредактированной») со встречи академика Глушкова с трудовым коллективом завода «Арсенал» (об этой встрече будет упомянуто чуть позже). Один из трудящихся задал вопрос: «Может ли с введением АСУ выявиться некомпетентность руководителя»? Расчёт был на то, что Глушков, отвечая на столь деликатный вопрос, собьётся, запутается, сорвётся на эмоции и перейдёт на открытую конфронтацию. Но Виктор Михайлович не стал ничего придумывать, а ответил точно так же, как он ответил заводчанам, не забыв при этом упомянуть столь «любимых» американцев:

— Безусловно, может. Еще как! И это нередко становится одним из важных психологических барь­еров при внедрении автоматизированных систем управления. Но, вместе с тем, для инициативных руководителей введение АСУ создает очень большие преимущества. Сейчас, например, мы начали разрабатывать систему для Госплана. Суть ее такова: если вы, что называется, «уперлись носом» в какую-то проблему, чего-то у вас не хватает, вам (начальнику отдела Гос­плана или соответствующему его подчиненному) предоставляется возможность подумать и дать предложение, как «расширить» это «узкое место». Ваше предложение закладывается в машину, которая через 18 минут выдаст информацию, какой результат даст в целом по стране реализация вашего предложения. Автор, конечно, считал, что его предложение улучшит ситуацию, а машина может показать, что на самом деле все только ухудшится. То есть уже через 18 минут становится ясно, хорошее или плохое решение было предложено. И понятно, что тот, кто лучше соображает, кто будет давать больше хороших предложений, тот и будет получать преимущества. При этом от ошибочных предложений никто, конечно, не застрахован. Речь о том, что дельных, удачных предложений у этого работника больше. На уровне завода воплотить такую систему труднее, потому что здесь требуются быстродействующие машины. Идет, допустим, совещание у директора завода, и решается вопрос, как расширить очередное «узкое место». Например, может ли завод принять дополнительный заказ. Участники совещания начинают вносить разные варианты решений, которые сопоставляются, проверяются, анализируются, для чего вводятся в машину, и через 5–10 минут машина должна выдать ответ, как то или иное предложение повлияет на технико-экономические показатели завода. В таких условиях сразу видно, хорошо ли человек ориентируется в ситуации. Но, повторяю, не следует бояться, что на этот раз машина оценит ваше предложение как не оптимальное. Не следует сковывать инициативу работников и делать поспешные выводы. Любой компетентный и умный работник может высказать и неудачное предложение. Кстати, американцы часто устраивают по тому или другому проблемному вопросу «мозговые штурмы», при этом записывают все предложения подряд, вводят их в машину, и, если даже всего одна десятая часть из всех предложений оказываются эффективными, а остальные являются просто ерундой, считается, что совещание прошло успешно.

Выслушав все аргументы, все доводы, все «ЗА» и «ПРОТИВ» обеих сторон, члены комиссии объявили «перерыв» до следующего слушания по проекту ОГАС.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: