По вопросам оперативной подготовки

В целом, по результатам проверок все органы военного управления были недостаточно слажены, показали слабую подготовку к работе по организации боевых действий, испытывали проблемы по выработке и обоснованию решений, своевременной постановке задач подчиненным.

Слайд № 26

В качестве свежего примера приведу 49 А ЮВО, где в ходе инспекторской поверки в октябре этого года управление по всем
7 показателям уровня подготовки органа военного управления оценено на «неудовлетворительно»:

деятельность органа военного управления была несогласованной, временные показатели на принятие решения и планирование операции, определенные Методическими рекомендациями Генерального штаба, были превышены
(по определению оперативных задач – в 2 раза; по постановке боевых задач – более чем на 6 часов), общее время на подготовку боевых распоряжений составило более 30 часов;

документы плана операции по качеству не соответствовалитребованиям Наставления по работе штабов объединений,
к установленному временине было разработано 10 документов.

Первую характеристику подготовки органа военного управления мы получаем или в ходепервого этапа подготовки операции, или в ходе проверки практических действий должностных лиц управлений по приведению ввысшие степени боевой готовности, если эти мероприятия проводятся раньше КШТ. Уже по тому как начальники управлений, отделов и служб осуществляют контроль за положением дел по линии ответственности и наращиванием готовности сил по соответствующим видам обеспечения становится ясно, как подготовлено и слажено управление в целом.

Слайд № 27

Необходимо отметить, что, в своем большинстве, начальники отделов и служб занимают очень удобную им позицию и пытаются работать в идеальных (можно сказать академических) условиях,
не учитывая реальное состояние войск (нахождение части сил на полигонах, на переучивании и т.д.), усиленно вводя в заблуждение командующих по действиям сил и средств по видам обеспечения (отдельные – не могут доложить задачи по своему виду обеспечения), что напрямую влияет на качество решения задач и полную реализацию боевых возможностей войск (сил).

Как следствие, командование не имеет возможности принимать обоснованные решения, соответствующие реальному положению дел, и всесторонне обеспечить действия войск (сил), в том числе и при их приведении в высшие степени боевой готовности.

Слайд № 28

Основными причинами низких результатов в состоянии оперативной подготовки являются:

1. Незнание должностными лицами объединений руководящих документов по организации работы органов военного управления.

Как следствие, не выполняется алгоритм работы органа управления при организации и планировании операции.

Необходимо отметить, что документы, регламентирующие порядок работы командующих и органов военного управления при подготовке операции, в первую очередь графики (алгоритмы) работы, в своем большинстве, были разработаны формально, второстепенными лицами и не обеспечивали слаженной работы функциональных групп пунктов управления.

Брались за основу так называемые «шаблоны», которые не соответствовали ни по содержанию, ни по срокам Наставлению по работе штабов объединений и Методическим рекомендациям Генерального штаба ВС РФ (2002 года), в них не была определена ответственность должностных лиц за разработку документов и взаимодействие между пунктами управления по видам обеспечения.

В результате, работа органов управления представляла собой бессистемный процесс, с участием в нем отдельных должностных лиц, а не слаженных коллективов.

Слайд № 29

2. Низкая организация и проведение мероприятий оперативной подготовки.

Несмотря на значительное количество мероприятий оперативной подготовки за год (как под руководством командования объединений, так и под руководством вышестоящего командования), большинство из них проводится формально, ради «галочки».

Так, из всех проведенных под руководством командования объединений тренировок, ни одной из поставленных руководителем учебных целей не достигнуто. Кроме того, в ходе их проведения не были предусмотрены к разработке основные документы плана операции и оперативные документы (планы, распоряжения и др.). Даже элементы замысла на рабочих картах не были нанесены.

Так, в ходе тренировок планирование операции занимало от 4,5 до 18,5 часов (вместо 1,5 – 2 суток). О каком результате может идти речь, если вопросам планирования, организации взаимодействия и управления внимания не уделяется.

Кроме того, в управлениях объединений не были даже спланированы ежемесячные тренировки под руководством начальников структурных элементов.

Совместная, а особенно самостоятельная подготовка офицерами в системе ПДП проводится условно, от 50 до 70% отчетных документов разрабатываются формально, не было спланировано ни одной активной формы обучения, а, следовательно, и не проведено.

Так какого чуда в этом случае от офицеров можно ждать?

Хочу напомнить, что критерия «хороший офицер» не существует, есть должностное лицо, выполняющие или не выполняющие свои функциональные обязанности, в том числе и в соответствии со ст. 54 Наставления по работе штабов объединений.

Слайд № 30

3. Другая причина низких результатов – ненадлежащий контроль за состоянием оперативной подготовки объединения
со стороны вышестоящих органов военного управления.

Более того, старшие начальники оказывают иногда «медвежью услугу» управлениям подчиненных объединений, когда в ходе учений не проявляют принципиальность в оценке уровня подготовки управления, в качестве «наблюдателей» фиксируют лишь незначительные недостатки, вопросам всестороннего анализа внимания не уделяют, зачастую выставляют по неудовлетворительным недостаткам положительные оценки.

Разборы тренировок носят формальный характер, необъективно отражаются оценки критериев уровня подготовки органа военного управления, определенные приказом Министра обороны 2014 года № 250 и Наставлением по оперативной подготовке, без подтверждения конкретными показателями и нормативами (применяются общие формулировки, например: «справился с трудом»).

В заключении этого вопроса хочу отметить, чтобез объективныхвыводов, прежде всего, о своей личной подготовке и уровне слаживания подчиненного органа управления, без настойчивости в их повышении, изменений в их состоянии не произойдет.

Слайд № 31

В качестве методической помощи мы передаем Вам:

контрольные листы по проверке уровня подготовки органа военного управления;

типовой алгоритм работы должностных лиц армии при принятии решения и планировании операции;

матрицы представления предложений начальников родов войск и служб в замысел и решение командующего армией;

пример ведомости контроля должностных лиц за наращиванием готовности сил и средств (по линии ответственности) при приведении в высшие степени боевой готовности.

Слайд № 32

Переходя к вопросам боевой подготовки, хочу обратить Ваше внимание, что основной акцент при ее проверке был сделан на практическую составляющую.

Вместе с тем мы продолжали разбираться с организацией боевой подготовки, результаты проверки которой всегда являются ответом на вопрос – почему войсками показаны низкие результаты.

Слайд № 33

Результаты проведенных проверок перед Вами. И они далеко не самые лучшие. Как Вы видите, наиболее слабым местом является подготовка органов управления. Особенно это касается бригад управления объединений.

Слайд № 34

Так, из-за крайне слабой подготовки управление 35 бру41 А ЦВО не смогло организовать марш подразделений в район развертывания командного пункта армии, не справилось с задачей по организации боевого применения бригады в ходе командно-штабной тренировки.

Слайд № 35

Из 9 практических задачи нормативов на «неудовлетворительно» были оценены 6.

В 66 бригаде 49 А в результате отсутствия практических навыков в выполнении функциональных обязанностей, слаженности действий должностных лиц пункта управления бригады, решение командира на боевое применение бригады и практическую подготовку подразделений к боевым действиям до завершения КШТ так и не было утверждено. Все 3 практические задачи, отрабатываемые в ходе тренировки, были оценены на «неудовлетворительно».

В целом, системным недостатком в подготовке органов управления бригад управления является то, что в повседневной жизнедеятельности подобные соединения применяются в качестве обеспечивающей составляющей – для развертывания пунктов управления, решения других всевозможных задач ограниченным количеством личного состава. При этом, сами управлениясоединений, как органы управленияна учения не привлекаются – решения на применение не принимают, планирование действий не осуществляют.

Слайд № 36

Не на много лучше обстоят дела и в боевых соединениях.

Как пример – управление 205 омсбр 49 А ЮВО, которое в ходе КШТ не справилось с решением 2-х из 5 практических задач.

Из-за неслаженности в работе структурных подразделений командного пункта бригады начальники родов войск и служб к концу КШТ так и не поняли, как бригада будет вести бой, т.е. способ выполнения поставленной задачи.

В целом, при отсутствии слаженной работы штабов, как органов управления, командиры бригад пытаются вытянуть на себе всю работу подчиненных самостоятельно.

Надо сказать, по опыту проверок, излишняя самоуверенность командиров в своих способностях ни разу не приводила к положительным результатам.

Слайд № 37

Теперь о подготовке подразделений.

Подразделения 35 бригады в установленные сроки не смогли
в полном объеме развернуть систему связи КП и ЗКП армии.

Слайд № 38

Превышение времени развертывания узла связи КП составило более 28 часов, ЗКП – 4 часа.

Слайд № 39

Хочу отметить, что в этом году в ходе инспекторской проверки 49 А впервые апробированы подходы, когда мы оценивали подразделения по результатам совершения многокилометровых маршей, выполнения задач по погрузке на железнодорожный транспорт, в ходе проведения двусторонних батальонных тактических ученийс боевой стрельбой на незнакомой местности.

При этом, к выполнению данных задач привлекались не просто мотострелковые подразделения, а батальонные тактические группы с полным комплектом подразделений усиления. Учения проводились без каких-либо условностей – командирам отводилось минимум времени на организацию боя и подготовку подразделений к предстоящим действиям. Как говорится, в бой вступали «с колес».

Слайд № 40

Такой подход сразу выявил целый ряд проблемных вопросов нормативной правовой базы боевой подготовки.

С переходом к новым формам проверки войск требуются и новые подходы к их оценке. Сегодня у нас отсутствует методика оценки маршей в составе подразделений, погрузки войск на железнодорожный транспорт с учетом особенностей станций.

Слайд № 41

В результате, в ходе проверок мы сталкиваемся с тем, что должностные лица просто не понимают, по каким критериям выставляется оценка органам управления.

Слайд № 42

Вместе с тем военной инспекцией разработаны контрольные листы по всем проверяемым показателям Приказа, которые мы доводим до войск и рекомендуем к руководству.

Слайд № 43

Выработаны и апробированы подходы к оценке маршевой подготовки подразделений – в качестве отправных точек взяты условия контрольных упражнений по вождению боевых машин
и 10 упражнение по вождению автомобилей.

В стадии разработки – методика оценки органов управления в ходе учений и штабных тренировок на основе существующего алгоритма работы должностных лиц при подготовке боевых действий.

Слайд № 44

В чем причины сложившегося положения?

1. Незнание и, соответственно, и невыполнение должностными лицами требований руководящих документов по боевой подготовке.

2. Отсутствие системной деятельности должностных лиц объединений и проверенных соединений и спроса с них за неисполнение ими служебных обязанностей.

3. Самоустранение и поверхностный подход к вопросам планирования и проведения мероприятий боевой готовности.

В результате – ощущение мнимого благополучия.

Реальная картина положения дел выявляется только при работе серьезных комиссий.

Алгоритм работы по выходу из сложившегося положения тот же, что и в предыдущих разделах моего выступления – изучить руководящие документы, обеспечить выполнение их требований в подчиненных соединениях.

И только личное участие командира, заместителей в принятии решения на подготовку, ее планировании, проведении наиболее сложных мероприятий может обеспечить положительный результат.

Я бы даже сформулировал по другому: не открою большой тайны, что уровень подготовки органов управления, соединений и подразделений всегда такой, какой уровень подготовки командира.

Слайд № 45

Хочу обратить Ваше внимание – практическая направленность сохранится и в дальнейшем.

Так, в ходе инспекторской поверки 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии в апреле будущего года на КШУ под руководством одного из заместителей командующего ВДВ будет апробирована оценка подразделений дивизии, привлекаемых в качестве войск обозначения.

Предусмотрены марши, перевозка железнодорожным транспортом и десантирование до батальона в районе 333 Центра боевой подготовки Западного военного округа. Кроме того, батальонными тактическими группами и подразделениями артиллерийского полка будут вестись оборонительные и наступательные действия с боевой стрельбой.

Для оценки практических действий органов управления и подразделений будут привлекаться специалисты Центра боевой подготовки, а также задействованы специализированные учебные тренажеры.

Слайд № 46

Уважаемые коллеги!

С 1 декабря 2014 г. на военную инспекцию возложены задачи по осуществлению в Вооруженных Силах контроля за организацией и положением дел по четырем видам надзора (гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, экологической безопасности, энергонадзора и метрологического обеспечения).

Необходимо отметить, что в прямой постановке данные вопросы длительное время должным образом не проверялись. Некоторое внимание уделялось только экологической безопасности и метрологическому обеспечению при проверках состояния тыла, вооружения и военной техники.

Этого явно недостаточно, что подтверждается представленными Вам на слайде результатами проверок.

Слайд № 47

Выявленные нарушения носят системный и зачастую организационный характер.

Как правило, эти вопросы находятся вне поля зрения командиров и штабов – приказы и планы не разрабатываются – соответственно, ответственность за выполнение этих мероприятий не определяется, контроль за ними не осуществляется.

Слайд № 48

Как следствие, выявленные недостатки:

создают предпосылки к электротравматизму личного состава;

снижают возможности по сохранению здоровья и жизни военнослужащих при воздействии на них опасных факторов;

не позволяют эффективно решать задачи по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

не обеспечивают поддержание ВВСТ в готовности к применению.

А в целом – снижают способность соединений выполнять задачи по предназначению.

В целях оказания методической помощи мы предлагаем Вам контрольные листы проверки положения дел по видам надзора.

Слайд № 49

В заключение доклада, хочу еще раз обратить Ваше внимание
на значение работы по проверке подчиненныхорганов управления и соединений.

В ходе работы в войсках мы всегда проводим анализ актов проверок, который отражаем в докладе Министру обороны.

Основные причины низкой эффективности контрольно-проверочной деятельности представлены Вам на слайде, другие я Вам доводил в ходе своего доклада.

Слайд № 50

На наш взгляд,надо менять само отношение к проверкам:

их нужнопроводить только комиссиямипод руководством заместителей командующих, командиров;

ни одна комиссия не должна выезжать в войска без подготовки;

не сводить работукомиссий толькок контролю за устранением недостатков, проверять комплексно состояние всех элементов Приказа, во всех соединениях и воинских частях.

Слайд № 51

В ходе проведенных проверок объединений Центрального и Южного военных округов мы провели анализ контрольно-проверочной деятельности за последние 3 года.

Стоит отметить, что просматриваются формализм и поверхностный подходкак к оценке вопросов боевой готовности, так и боевой подготовки.

К примеру, в ходе комплексной проверки 205 омсбр управлением 49 А в феврале 2014 г., по боевой подготовке был проверен всего один показатель – «организация боевой подготовки».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: