ТЕМА 11. КУЛЬТУРА РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ И КРИЗИСОВ.

До недавних пор в отечественно обществознании почти не уделялось внимания политическим конфликтам и кризисам. Эта проблема считалась актуальной для капиталистических стран. Что же касается нашей действительности, то здесь якобы царили мир и спокойствие, никаких кризисов и не могло быть. Согласно марксистско-ленинской теории, здесь имели место лишь отдельные противоречия, да и те носили неантагонистический характер.

В то время как у нас эти проблемы замалчивались, на Западе уже давно существовала солидная школа конфликтологии. Её представители рассматривают конфликты в качестве необходимого фактора самодвижения и развития общества.

Каково же содержание понятия конфликт, и в частности понятия конфликт политический? Под конфликтом (в переводе с латинского – столкновение) понимается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствует реализации её интересов и целей. Из этого определения следует, что для возникновения конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны. Причём цели этих сторон должны быть реально или предположительно несовместимы. Конфликт возникает только в случае противоречий между социальными субъектами.

Под политическим конфликтом понимается столкновение несовпадающих, порой противоположных интересов и действий отдельных личностей, социальных групп, классов, политических партий, государств, военно-политических и политико-экономических организаций, а также социально-политических систем в целом.

Что такое политические интересы? Это интересы различных социальных групп, возникающие по поводу осуществления политической власти, государственного устройства и функционирования политической системы в целом, а также её отдельных элементов.

Правящие группы обычно стремятся к тому, чтобы не допустить превращения определённых политических действий во взаимное противостояние социально-политических сил. Однако источником политических конфликтом часто выступают не только различия интересов в разнообразных группах, но и непонимание ими собственных долгосрочных интересов, а также социальные и политические предрассудки влиятельных представителей этих групп, их амбиции, групповой эгоизм и т.д.

Поэтому о политическом конфликте можно говорить как бы на микро- и макроуровне. Первый есть личное или внутригрупповое противодействие (например, внутрипартийный конфликт). Второй – межгрупповое противодействие (например, социально- классовый или межгосударственный конфликт).

Некоторые специалисты видят источники и причины социально – политических конфликтов в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. В любом случае конфликт есть следствие взаимодействия несовпадающих между собой политических отношений. А поскольку эти отношения и их конфликтные проявления в политической системе практически бесконечно многообразны, то конфликтная ситуация является действительно скорее нормой, чем исключением политического развития.

Политические конфликты могут различаться по степени зрелости, по характеру и остроте своего разрешения. В зависимости от конкретной политической ситуации конфликт может иметь тенденцию либо к самоликвидации, либо к разрешению в результате действия субъективного фактора, либо к обострению конфликтной ситуации, т.е. к её эскалации, когда в противоборство вовлекаются всё большие массы людей. В этом случае расширяется зона конфликта. "Цивилизованные" его формы утрачиваются, уступая место более жёстким, доходящим до вооружённой борьбы и возникновения опасности для самого существования противоборствующих сторон.

Какова же типология политических конфликтов? Мир политических конфликтов богат и разнообразен и типологизировать их можно по различным основаниям. Их можно различать по субъектам, по уровню конфликтных отношений и по объёму или масштабу.

Самым крупным по масштабу является межсистемный конфликт, т.е. конфликт между различными социально-политическими системами. Он обусловливается обычно различными государственными интересами. Его межсистемный характер является отражением глобального характера его субъектов и глобального характера самого конфликта.

Конфликты могут быть внешне- и внутриполитические. Внешнеполитические конфликты меньше по масштабу, чем межсистемные, и называются межгосударственными. Они могут быть подразделены на вооружённые и невооружённые.

Вооружённые конфликты представляют собой попытку достичь своих интересов при помощи военной силы. Их опасность в возможности вовлечения новых сил и выходе из-под контроля. Невооружённые межгосударственные конфликты часто проявляются как дипломатическое противоборство, как "таможенные", "финансовые" войны и др.

Внутриполитические конфликты – это конфликты, возникающие внутри общества, внутри политической системы, политической партии иной общественно-политической организации. Эти конфликты обусловливаются различными интересами их субъектов по вопросам политической власти, кадровой политики или занятия политически значимых должностей. Внутриполитические конфликты – это также конфликты между политическими партиями, а в ряде случаев и между фракциями той или иной партии. Нередко, например, возникают такие конфликты в процессе подготовки и проведения выборных кампаний в органы государственной власти.

Что касается зарубежной политологии, то здесь градация внутриполитических конфликтов тоже весьма многообразна. Французский политолог М. Дюверже, например, вычленяет такие типы политических конфликтов, как горизонтальные и вертикальные; между теми, кто имеет власть, и теми, кто её не имеет; внутри правящего класса: между меньшинством, которое контролирует аппарат управления, и большинством класса; между управляющими и управляемыми; между теми, кто командует, и теми, кто обязан подчиняться. Такой подход тоже вполне правомерен, поскольку конфликт между индивидуумами, группами и классами одного уровня существенно отличается от противоречий между субъектами и объектами власти, равно как и борьба в рамках политического режима от борьбы за режим.

Среди внутриполитических конфликтов можно выделить, прежде всего, социально-классовые, межнациональные, организационные, межконфессиональные и межличностные конфликты. Все разновидности данных конфликтов ярко проявились на территории бывшего СССР. Национальные конфликты – в столкновениях в Средней Азии, Закавказье и Приднестровье; социально-классовые – в выступлениях, прежде всего, шахтёров Караганды, Донбасса, Воркуты и т.д. А о межпартийных и межличностных конфликтах и говорить не приходится. Достаточно вспомнить потивостояние М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина, Б.Н. Ельцина и Р.И. Хасбулатова и многих других.

Возьмём, к примеру, конфликт в Приднестровье. Каковы его истоки? Следует сказать, что Приднестровье расположено на левом берегу Днепра полосой, ширина которой примерно 30 км и длина – 150 км.

В 1990 г. на этой территории была образована Приднепровская Молдавская республика в составе СССР. 1 декабря 1991 г. большинство жителей этой республики проголосовали за независимость Приднестровья.

Население Приднестровской республики составляет около 750 тысяч человек. Кроме левого берега Днестра, она включает г. Бендеры, расположенный на правом берегу. Столицей республики является г. Тирасполь с населением более 200 тысяч жителей.

Правительство Республики Молдова не признало не признало независимость Приднестровской республики. Хотя само декларировало свою независимость от СССР.

Почему Приднестровская республика отделилась от Молдовы? Дело в том, что руководство Молдовы держало курс на румынизацию страны. А в Приднестровье проживает большинство русских. Известно, что парламент Молдовы поменял кириллицу на латинский алфавит. В качестве государственного языка утверждён румынский язык. Румынский герб и флаг стали государственным гербом и флагом Молдовы. В школе особое внимание уделяется изучению истории Румынии. Словом, налицо румынизация Молдовы. А немолдавское население, естественно, не желает этого.

Может быть, земли левого Приднестровья традиционно являются молдавскими или румынскими? История свидетельствует, что эти земли в конце XVII в. были отвоёваны Россией у Турции. Тогда же на Черноморских берегах была основана так называемая новая Россия – сокращённо Новороссия. Она включала в себя, кроме Приднестровья, территории нынешних Одесской, Новороссийской, Херсонской и Мариупольской областей.

После изгнания турок эти земли были заселены в основном переселенцами из центральных губерний России. Лишь в 1941г. хортистская Румыния в союзе с Германией на короткое время оккупировали Приднестровье. А за год до этого, в 1940г., волевым решением Сталина Приднестровье было включено в состав создававшейся тогда Молдавской ССР. Таким образом, ни у Молдовы, ни у Румынии нет исторических и юридических оснований претендовать на территорию Приднестровья. Когда же Молдова начала вести здесь довольно активные боевые действия, сюда были введены российские войска под командованием генерала Лебедя.

Или возьмём в качестве примера межконфессиональный конфликт на Украине, Здесь столкнулись три церковные организации. С одной стороны, Украинская православная церковь (УПЦ). С другой – Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ). И ещё Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). Первая из них ориентируется на Московскую патриархию, вторая – на Ватикан, а третья – на зарубежную Украинскую автокефальную православную церковь.

Каковы же причины возникновения конфликтной ситуации? Одна из них – сфера религиозного влияния, организация религиозной деятельности, и другая, самая главная – роль церкви в национальном возрождении.

Характерной особенностью межцерковных конфликтов на Украине являлись их эмоциональный накал и бескомпромиссность, с одной стороны, и высокая политизированность – с другой. В межцерковные отношения вмешались разные политические партии и силы с целью заполучить верующих в качестве своей социальной базы, союзников в политической борьбе.

До этого, как известно, УГКЦ была запрещена, вернее, она действовала в подполье. Униатская церковь считалась антинародной, коллаборационистской, пробандеровской силой. В определённом смысле так оно и было. Однако в середине 80-х годов во Львове был создан "Комитет защиты Украинской католической церкви". Он начал бороться за легализацию церкви на Украине, особенно в западной её части – Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях. Его поддержали Украинская республиканская партия, Союз независимой украинской молодёжи и Украинская христианско-демократическая партия. На близких к ним, но более умеренных позициях, стояла демократическая партия Украины. Эти партии поддерживали не только легализацию УГУЦ, но и восстановление УАПЦ. Российская православная церковь была обвинена в русификаторской политике, в введении богослужения на "русском", точнее на церковнославянском языке, и т.д.

В целом, части украинской интеллигенции, рассматривающей религию как духовную основу возрождения нации, не нравится политика Московского патриархата, поэтому и встал вопрос об отделении и независимости украинской православной церкви от русской.

Ещё раньше между православными и греко-католиками на Украине началась борьба за церковные помещения. Причём борьба бескомпромиссная. В результате эти помещения по несколько раз переходили из рук в руки. Всё это способствовало росту автокефальных настроений на Украине. УАПЦ стала также претендовать на культовые помещения. В результате возник уже и межправославный конфликт. А с учётом ещё униатской церкви на Украине образовался конфликтный треугольник, который включает УПЦ – УГКЦ – УАПЦ.

Совет Министров Украины в ноябре 1989 г. признал греко-католические общества, а в мае 1990 г. – автокефальные. Однако это заявление было запоздалым и не разрешило межцерковных противоречий. Греко-католики, или униаты, стремились к восстановлению своих прежних довоенных церковных структур в Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областях, но этому препятствовали православные: в Закарпатье – УПЦ, а в Галичине – преимущественно УАПЦ. Конфликты между православными, кроме Галичины, происходили также на Буковине и Волыни, но преимущество здесь принадлежит Украинской православной церкви.

Как видим, любые конфликты – дело сложное, трудно устранимое. В целом внутриполитические конфликты обусловлены, прежде всего, различиями интересов социальных групп, пытающихся путём борьбы за политическую власть или влияние на неё реализовать свои интересы. Согласование же политических интересов представляет собой подлинную науку и искусство нахождения компромиссов.

Следует подчеркнуть, что наиболее опасными для политической жизни общества являются конфликты между структурными подразделениями власти: центр – регионы, законодательные – исполнительные органы и т.д. Данные конфликты выливаются в различные формы противостояния: войну законов, парады суверенитетов, конституционные кризисы, падение исполнительной дисциплины, вооружённые конфликты и др. В последние годы все эти конфликты наглядно проявились в республиках СНГ, а в России, как известно, дело дошло до расстрела парламента.

Внешнеполитические, или международные конфликты включают в себя конфликты межсистемные (Север – Юг, развитые – развивающиеся страны), межгосударственные, между военно-политическими союзами, конфликты внутри военно-политических коалиций, между регионами, между мировыми религиями и конфликты между международными политическими организациями.

Следует ещё раз подчеркнуть, что конфликт даже по поводу чисто религиозных, экономических и иных противоречий всегда носит политический характер, поскольку эти противоречия осознаются и решаются на основе разработанного тем или иным государством своего внешнеполитического курса, внешней политики.

Одни политологии международный конфликт определяют как феномен дезорганизации в международной системе, как изменение состояния нормального процесса международного политического взаимодействия. Другие исходят из понимания конфликта как антагонизма, порождённого одновременным преследованием целей, несовместимых в одном пространстве. Существуют и иные подходы в понимании рассматриваемого явления.

Важно иметь в виду, что типы международных конфликтов не могут рассматриваться внеисторически, как проявляющиеся одинаково во все эпохи и времена. Каждой из эпох соответствуют свои особенности международных конфликтов, обладающих только им присущим конкретно-историческим характером. Этот характер определяется динамикой соотношения основных политических сил. Такое соотношение интегрирует политический процесс на каждом этапе общественного развития, раскрывает общую тенденцию, выявляет долгосрочную перспективу противодействий основных политических сил на мировой арене.

Тип конфликтов во многом определяет пути и способы их разрешения. Опыт показывает, что урегулирование конфликтов может происходить на государственном уровне, дипломатическим путём, с помощью третьих стран и международных организаций, включая ООН. В последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения. Она оправдала себя, например, при мирном разрешении вооружённых конфликтов в Никарагуа и Сальвадоре.

Конфликты по-разному проявляются в демократических и недемократических системах. Первые изначально, по самому своему устройству предрасположены к конфликтности, имеют соответствующие политико-правовые институты, призванные содействовать разрешению конфликта и поиску согласия или консенсуса. Запрограммированные в этой системе конфликты называются институционализированными, поскольку политическая борьба происходит в рамках существующих политических институтов. Например, американская политическая система и институциональный механизм отлажены таким образом, что облегчают поиск необходимых компромиссов между правительством и конгрессом.

Запрограммированность политических конфликтов в демократических политических системах связана, в первую очередь, с разделением властей как принципов политического устройства. Однако закрепление в конституции полномочий каждой из трёх ветвей власти, а также приверженность главных политических сил общим "правилам демократической игры" способствуют сохранению общественно-политической стабильности в этих системах. Она предохраняет их как от авторитаризма и монополизации власти, так и от анархии и неуправляемости.

Что же касается авторитарных, тоталитарных политических режимов, то их цель состоит в том, чтобы ликвидировать конфликты во имя всеобщей гармонии, единомыслия и всеединства. Причём, в формах наиболее болезненных и разрушительных. Противоречия, которые накапливаются годами, не разрешаются, а загоняются внутрь, чтобы в конце концов прорваться в насильственных, внеинституциональных формах, то есть вразрез с общепринятыми законами и нормами жизни. Вместо многочисленных частных конфликтов возникает один макроконфликт – революция, стихийный бунт или военный переворот, которые дорого обходятся обществу.

Если вновь вернуться к институционализированным конфликтам, то наибольший интерес для политологии представляют те из них, которые затрагивают саму основу политической системы, каковой является государство. Однако для характеристики такого рода явлений понятие "конфликт" уже не подходит. Ибо это не конфликт, а кризис.

Что же такое политический кризис и каковы его основные проявления? Конкретными проявлениями политического кризиса могут быть:

- неспособность государства и его органов выполнять необходимые функции, своего рода паралич власти, когда даже законы не исполняются;

- распространение политических идей, отрицающих ценность политической системы, переживающей кризисную ситуацию;

- оппозиционная деятельность – явная или скрытая, направленная на ликвидацию существующей политической системы, государства и его органов (прежде всего, армии, органов безопасности, прокуратуры и других правоохранительных институтов).

Причинами кризиса нередко являются падение уровня жизни народа, национальные проблемы, религиозный фанатизм, несовпадение индивидуальных, групповых и общественных ценностей.

Таким образом, если давать определение рассматриваемому понятию, то можно сказать, что политический кризис – это состояние политической системы общества, которое выражается в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряжённости, во всеобщем недовольстве народа деятельностью правящих кругов. Такой кризис обусловлен, прежде всего, отчуждением масс от государства, от органов власти. Важную роль в его возникновении и разрешении играют такие факторы, как степень демократизации общества и уровень компетентности его руководителей. В обществе, где свёрнута демократия, а правительство не пользуется поддержкой масс и исчерпало кредит доверия, политический кризис может принять очень жёсткий характер.

Кризисы, как и конфликты, бывают внутриполитическими и межгосударственными. Внутриполитические кризисы могут быть общенациональными и "частными". К последним относится прежде всего правительственный кризис. Часто его причиной бывает потеря правительством авторитета. Кризис выражается в невыполнении распоряжений правительства как исполнительными органами, так и отдельными гражданами. Если не справляется с ситуацией, то парламент, как институт законодательной власти, может отказать в поддержке кабинету министров и отправить его в отставку. Чаще всего правительственные кризисы случаются в тех странах, где правительство формируется на многопартийной основе. Тогда выход части министров из правительства тоже может вызвать правительственный кризис.

При президентском правлении конфликт законодательной и исполнительной властей, которые олицетворяет президент, может обернуться вотумом недоверия президенту. Это будет означать перестановки и отставки в его кабинете, а возможно, и его собственную отставку.

Внутриполитический "частный" кризис может проявиться в форме парламентского кризиса. Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может быть роспуск парламента и назначение новых выборов.

Кризис парламента может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции равны по силе. Это мешает принятию решений, парализует работу законодательной власти. Преодолением такой ситуации является также роспуск парламента, потерявшего дееспособность, и назначение новых выборов.

Частным случаем внутриполитического кризиса может быть конституционный кризис. Он связан с фактическим прекращением действия основного закона страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность, т.е. правомочность, и требуется её качественный пересмотр. Затягивание этого вопроса грозит ростом сепаратистских тенденций и распадом страны. Острое развитие конституционного кризиса наблюдалось в последние годы в Югославии и в Советском Союзе. С угрозой конституционного кризиса столкнулась в конце 1993 г. и Россия. Противостояние законодательной и исполнительной властей закончилось силовым упразднением парламента, роспуском Конституционного суда и принятием новой Конституции.

Ну, и наконец, наиболее опасным для власти является общенациональный кризис. Он всегда демонстрирует кризис "верхов", не способных более управлять страной. Этот кризис затрагивает сам фундамент общественного здания и вплотную подводит к смене власти. Развязка кризиса зависит от степени его зрелости от соотношения участвующих в нём социально-политических сил.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что политические конфликты и кризисы – драматические моменты в судьбах любого общества. Однако их роль в общественном развитии двойственна. С одной стороны, они дезорганизуют, дестабилизируют обстановку. Но, с другой стороны, они служат началом нового этапа развития. Правда, при условии их благополучного разрешения.

К позитивным функциям конфликтов и кризисов относят также разрядку социально-психологической и политической напряжённости, препятствующей нормальному функционированию общественной системы. Они выступают средством давления для изменения политики, всей системы, либо положения в ней отдельных групп, классов и слоёв. Конфликт способствует более чёткому осознанию противоборствующими сторонами своих интересов, а также усилению внутригрупповой сплочённости. Наконец, он ведёт к выявлению и изменению соотношения сил, что нарушает патовую ситуацию, блокирующую дальнейшее общественное развитие.

Таким образом, конфликты и кризисы как бы играют роль "отводного канала" или "выхлопного клапана" для накопившихся страстей.

Каковы пути и способы преодоления или разрешения политических конфликтов и кризисов? Начнём с конфликтов. Здесь пути и способы могут быть разные: так называемое "избегание", откладывание разрешения конфликта, сближение противоборствующих сторон через посредника, третейское разбирательство или арбитраж, наконец, переговоры конфликтующих сторон на основе баланса интересов. Именно так, например, был урегулирован конфликт между ССР и США в 1962 г. (карибский кризис). Тогда мир стоял на грани войны. Однако в результате переговоров советские ракеты среднего радиуса действия были вывезены с Кубы, а США обязались отказаться от своих планов вторжения на этот остров.

Правда, есть и иные подходы. Так, американский политолог Т. Шеллинг в концепции урегулирования политических конфликтов упор делает на силовые факторы, на достижение односторонней победы. Переговорам при таком подходе отводится место "запасного выхода", когда продолжение конфликта силовыми средствами уже либо бесперспективно, либо невыгодно.

Полемизируя с Т. Шеллингом, другой американский политолог А. Рапопорт убедительно доказывает, что нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему. Есть конфликты типа "дебатов", где возможны спор, манёвры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс. Есть конфликты типа "игр", где обе стороны действует в рамках одних и тех же правил. Такие конфликты никогда не завершаются разрушением всей структуры отношений.

Выводы о двух последних типах конфликтов и путях выхода из них снимают печать безысходности и обречённости с политических конфликтов, ориентирует на более здравый и взвешенный подход к их разрешению.

Таким образом, эффективное разрешение политических конфликтов может быть только на основе взаимных уступок. Конечно, это предполагает выработку каждой из сторон позиции, предусматривающей пределы возможных уступок и характер возможных компенсаций за эти уступки. На основе выработанных позиций возможны либо непосредственный контакт между конфликтующими сторонами, либо обращение к посреднику, который осуществляет третейские функции.

Существуют различные типы посредников. Рассмотрим некоторые из них. Посредник одного типа, например, при обращении к нему участников конфликта действует подчёркнуто нейтрально и вместе с тем независимо. Ему присущ официальный стиль поведения. Он требует внимания и уважения к своим предположениям и рекомендациям. Во время переговоров он, как правило, берёт на себя роль ведущего, позволяя себе ограничивать выступающих как с одной, так и с другой стороны. Для посредника такого типа основой деятельности выступают, прежде всего, законы, правила и инструкции.

Но есть и другой тип посредника. Основой его деятельности выступает процесс создания единой системы ценностей, в рамках которой возможно сформулировать правила и процедуры согласования интересов, достичь согласия по спорным вопросам. Он активно участвует в переговорах. Предлагает свои варианты решения обсуждаемых проблем. Однако он не настаивает на них в случае критики одной из сторон. Основную свою задачу такой посредник видит в том, чтобы создать условия для успешных переговоров и в рамках этих условий активизировать процессы обсуждения и согласования взаимных интересов конфликтующих сторон. Основную свою задачу такой посредник видит в том, чтобы создать условия для успешных переговоров и в рамках этих условий активизировать процессы обсуждения и согласования взаимных интересов конфликтующих сторон.

Разрешения конфликта есть процесс согласования интересов, урегулирования социально-политических противоречий. Иногда выход их на поверхность общественной жизни и снятие конфликта может протекать в самопроизвольной форме в силу изменения объективных обстоятельств. Однако чаще разрешение конфликтов жёстко детерминировано социально-политической деятельностью субъектов конфликтных отношений. Поэтому так важен вопрос о формах управления конфликтом. Одна из основных проблем в этом плане – институализация конфликта; это значит, придание ему правовой и организационной основы. Неиституализированный конфликт характеризуется отсутствием принципов или правил и чаще всего представляет собой стихийный и неподдающийся контролю взрыв недовольства. При институализированном конфликте диссонанс, несовместимость сторон выражаются в пределах установленных в обществе законов. Отсюда предсказуемость поведения участников конфликта. Само собой разумеется, более предпочтителен второй вариант. Но для него необходимо создать условия. В нормативном аспекте это различного рода законодательные акты, устанавливающие определённые нормы и правила. Скажем, о проведении митингов и демонстраций, о порядке разрешения коллективных трудовых спросов, об общественных объединениях и т.д.

Каковы основные элементы процесса разрешения конфликтной ситуации? В целом разрешение подобной ситуации можно разделить на три стадии: подготовительный этап, переговоры, выход из конфликта и контроль за согласованными решениями.

На подготовительном этапе обычно осуществляется детальный, всесторонний анализ конфликта участниками существующей конфликтной ситуации. Специалисты включают в информацию о конфликте сведения об объекте конфликта, его субъектах, исторических корнях, непосредственных поводах, уровне напряжённости в начальной точке и т.д. Затем должна подвергнуться изучению каждая из составляющих. Например, анализируя такой важнейший элемент, как участники конфликта, т.е. самое себя, выделяют так называемые ресурсы, на которые они могут опереться (т.е. комплекс объективных существующих преимуществ и аргументов); рассматривают уровни притязаний на предмет их соответствия ресурсам, а также принятым в обществе нормам и правилам. В итоге получается своего рода дерево конфликта, помогающее определить оптимальную деятельность по разрешению конфликта.

Как показывает практика, на предварительном этапе закладывается фундамент разрешения конфликта. Одним из результатов этого этапа должно быть чёткое понимание каждым из участников конфликта, отличая того, что может быть достигнуто, от того, чего он желает достичь. Целью переговоров должно стать достижимое, а не желаемое. Результаты переговоров будут прочны тогда, когда они основаны на реальности, а не на фантазиях.

Следующий этап разрешения конфликта – собственно переговоры. Эта стадия может быть довольно длительной и трудной, так как она предполагает непосредственный контакт участников ситуации или их доверенных лиц. Понятно, что постоянное психологическое напряжение отнюдь не способствует активизации интеллектуальных усилий и повышению конструктивности решений.

Сам процесс ведения переговоров – это целая наука и, вместе с тем, искусство, которым должны владеть в совершенстве все участники, и прежде всего посредник. Успех переговоров зависит от двух факторов. Во-первых, от степени проработки вопросов на предварительной стадии и во-вторых, от умения посредника создать из участников конфликта коллектив, способный к решению задач, к совместной работе.

В ходе последней, третей стадии посреднику, как уже отмечалось, необходимо осуществить вывод участников переговоров из конфликтной ситуации и определить объективные критерии контроля за реализацией принятых решений.

Отметим, что посредник выполняет три основные функции: коммуникативную (устанавливает связи), исследовательскую (изучает ситуацию) и организационную (организует переговоры). Все они подтверждают сложность этого рода деятельности, которая требует уникального сочетания человеческих способностей, и в первую очередь интеллектуальных и деловых.

Проблему разрешения конфликта невозможно понять, не учитывая различных линий поведения участников конфликта. Остановимся на некоторых из них. Прежде всего, это может быть тактика ухода от признания конфликта. Последователи такого рода тактики не желают замечать доведённых до предельной остроты столкновений интересов конфликтующих сторон и призывают не драматизировать ситуацию.

Линия поведения в конфликтной ситуации второго типа характеризуется социально – психологической позицией подчинённого по отношению к начальству. Основная цель этой тактики – достичь соглашений любыми средствами. Даже ценой уступок и односторонних потерь. Такой участник легко меняет свои позиции под давлением соперника, подчиняясь его воле. Он готов рассматривать любые предложения, лишь бы сохранить переговоры и надежду на достижение согласия. Такая стратегия является чаще всего вынужденной и, как правило, ведёт к поражению.

Следующей линией поведения на переговорах может быть тактика неустойчивости. Основная цель этой тактики – полная победа над противником. Такой партнёр твёрдо придерживается своей позиции и постоянно требует уступок от других участников конфликта в обмен на продолжение переговоров. Для него характерны силовые методы разрешения конфликтных ситуаций, а угроза – наиболее часто используемое средство. Психологически такой партнёр порывает отношения с другими участниками конфликтной ситуации, не доверяет им. Более того, он вводит в заблуждение относительно своих истинных намерений. На переговорах "неуступчивый" пытается заставить других участников принять единственное решение проблемы – то, которое предложено им самим.

По-видимому, наиболее перспектива модель поведения в конфликтной ситуации, которая называется тактикой согласия. Суть этой тактики состоит в том, чтобы убедить участников конфликта выработать подход к проблеме с тем, чтобы достичь решения, удовлетворяющего все заинтересованные стороны. В рамках этой тактики целесообразно концентрировать внимание на интересах, а не на позициях. Тактика согласия предлагает отказаться от образа соперника как врага. Скорее всего он такой же субъект политики, как и другая сторона, но только со своими специфическими интересами. В рамках этой линии поведения одной из высших ценностей являются сами переговоры, которые продолжаются независимости от степени доверия между их участниками. При этом в ответ на рациональные доводы участники переговоров воспринимаются не как поражение, а как решение проблем.

Такова общая схема процесса разрешения политических конфликтов. Следует иметь в виду, что неразрешённый конфликт всегда сохраняет в себе возможность его обострения. Разумеется, это создаёт и новые обстоятельства для его урегулирования. И уровень взаимных претензий, и уровень возможных уступок, и цена согласия будут уже другими. Неразрешённый конфликт часто ведёт к кризису. Примерами могут служить взаимоотношения России и Прибалтийских республик в конце 80-х годов, события этого же периода почти во всех восточноевропейских странах, в том числе и в Беларуси.

Каковы же пути разрешения политических кризисов? Следует иметь в виду, что политический кризис представляет собой процесс, имеющий некоторые универсальные стадии. Каждая из них отличается своей политической и социальной – психологической спецификой, темпами прохождения стадии. Нередко случаи разрешения кризиса на одной из них.

Развитие политического кризиса обычно описывают по трёхступенчатой схеме: скрытая или латентная стадия накопления противоречий; стадия эскалации или нарастания кризиса; стадия его разрешения. Иногда этот же ритм кризиса описывается в несколько иных категориях: предкризисное, кризисное и послекризисное состояние общества и его политической системы. Несмотря на различия в терминах, суть остаётся одной и той же.

Начальная стадия кризиса обычно характеризуется широким объединением народных сил в борьбе со старыми отложившими отношениями. На поверхность выходит острый социальный конфликт, отличающийся высоким накалом страстей и приоритетом разрушительных задач перед созидательными. Одновременно возникает иллюзия национального согласия, лёгкости и бесконфликтности перехода к новому состоянию. Её питает деморализация защитников старой власти, а также представления о дряхлости и неустойчивости старых порядков. Силы, сориентированные на преобразования, как и их лидеры, обычно не представляют себе, как далеко зайдёт этот процесс. Они с трудом осмысливают препятствия, встающие на пути.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: