Сделай Сам Свою Работу на 5

ТЕМА 8. КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ





Курс лекций

 

Минск

 

А в т о р – с о с т а в и т е л ь

А.П. Мельников– кандидат философских наук, доцент

 

При составлении курса лекций использовались источники следующих авторов:

В.И. Вернадский, К.С. Гаджиев, А.А. Горелов и др.

 

Р е к о м е н д о в а н о

Кафедрой политологии

юридического факультета БГУ

30 августа 2002 г., протокол № 1

 

 

О 75
Политическаякультура: Курс лекций / Сост. А.П. Мельников.– Мн.: БГУ, 2002.– 28 с.

 

Данный курс лекций представляет собой краткие ответы на некоторые вопросы программы по курсу "Политическая культура". Пособие состоит из нескольких логически связанных разделов и включает базовые конспекты лекций и список литературы. Однако данный курс лекций не может удовлетворить студентов, которые пытаются глубоко изучить данный предмет. Для таких студентов в программе по политической културе приведен список основной и дополнительной литературы, охватывающий все темы курса.

 

© Мельников А.П., 2002

© НПЦ "Комментарий" ФУСТ БГУ, 2002

ТЕМА 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ДЕМОКРАТИЯ

В современном политическом языке понятие "демократия" является одним из самых популярных. Ныне это слово у всех на слуху. Говорят о демократии политической, производственной. Либеральной, корпоративной и т.д. И вместе с тем отмечается, что из приблизительно 180 независимых государств, имеющихся на нашей планете, примерно лишь 60 могут быть названы демократическими в общепринятом смысле этого слова.



Что же такое демократия? Сам термин в буквальном переводе с греческого обозначает "власть народа", или "народовластие". Впервые этот термин встречается у знаменитого греческого историка Геродота. Однако в политическую науку это понятие вошло благодаря работам Аристотеля.

Следует иметь в виду, что категория "демократия" многозначна. До сих пор существует разное понимание, разные подходы к ее трактовке.

В первом значении со времен Древней Греции демократия понимается как форма организации государства, при которой властью обладает не одно лицо (монарх), а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. Иными словами, применительно к современности под демократией понимается такая форма организации государства, которая обеспечивает равные права тем или иным группам, способным и имеющим возможность участвовать в политической деятельности: избирать и быть избранным в государственные органы власти, контролировать их деятельность, процесс выработки и принятия законов, а в случае надобности отзывать и переизбирать депутатский корпус.



С изменением содержания понятия демократии стало возможным использовать его в отношении не только типа государства, но и принципов организации местных социальных и политических общностей – городов, сельских округов, производственных коллективов, а также партий, организаций и т.д.

Вторым подходом к пониманию демократии является трактовка ее как формы устройства любой организации, основанной на равноправии членов, периодической выборности и отчетности органов управления, принятия решений в них по принципу большинства. Исходя из этого значения демократии, можно говорить о партийной демократии, профсоюзной и т.д.

В третьем значении демократия рассматривается как синоним равенства и свободы всех членов общества, как идеал общественного устройства, соответствующее ему мировоззрение. В связи в тем, что идеология осуществляет охранительную функцию, существует проблема идеологической узурпации понятия демократии. Поскольку это понятие в современном мире стало очень престижным, к нему апеллируют даже авторитарные и тоталитарные режимы.

Наконец, еще одно значение понятия демократии, когда она сводится к экономическим, политическим, гражданским и личным правам граждан. Права человека – важнейшая общечеловеческая ценность. Их практическая реализация – основной показатель гуманистичности общественного строя, критерий демократичности политических режимов.



Каковы основные признаки или характерные черты демократии?

1. Одним из таковых является, прежде всего, признание народа источником власти в суверенном государстве. Хотя данный признак по сравнению с другими не столь легко определяем, тем не менее, он выражается через прямую и непосредственную демократию.

2. Вторым важным признаком демократии является равноправие граждан во всех сферах и областях общественной жизни, и, прежде всего, в политической сфере.

3. Неотъемлемый признак демократии – подчинение большинству меньшинства при решении всех важных и принципиальных вопросов. В противном случае орган власти, общество в целом погрязнет в бесконечных спорах и конфликтах. Вместе с тем, права меньшинства не должны ущемляться или, тем более, подавляться. Должно быть консенсусное решение всех вопросов на основе уважения прав меньшинства.

4. Важным атрибутом демократии является идеологический и политический плюрализм, наличие легальной оппозиции. Плюрализм включает в себя многообразие реальных производственных отношений, форм социальной организации, множественность политических институтов. Его неправомерно ограничивать лишь сферой идей, мнений и взглядов. Одним из главных выражений плюрализма является наличие в обществе многопартийности. Плюрализм в политике означает также ограничение центральной власти, что не связано, однако, с противопоставлением одних органов власти другим. Плюрализм в политической жизни не допускает также одновременного участия того или иного политического деятеля в нескольких ветвях власти. Например, депутат, становясь министром, освобождается от депутатских обязанностей и т.д.

5. Для демократии характерна выборность основных органов государства в процессе регулярно проводимых честных, соревновательных и свободных выборов. Это значит, что все баллотирующиеся должны иметь одинаковые возможности конкурировать друг с другом в борьбе за власть. Недопустима монополия какой-либо политической силы на средства массовой информации. В период избирательной кампании не должно быть места подтасовкам и фальсификациям.

6. Важный признак демократии – разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках было, пожалуй, самой большой опасностью, угрожающей демократическим принципам, порождавшей деспотизм и бесправие. При разделении властей исполнительные, законодательные и судебные институты, будучи независимы один от другого, в рамках своей компетенции взаимно контролируют друг друга и препятствуют опасной для демократических процессов концентрации власти: в руках представителей какой-либо одной ее ветви.

7. Демократия непосредственно опирается на главенство закона. В демократическом обществе должен главенствовать закон, перед которым все равны и которому обязаны подчиняться все люди и все ветви власти.

8. Наконец, еще один важный признак подлинной демократии – широкая гласность в государственной и общественной жизни. Эта гласность предполагает открытость общества, доступность для населения информации о всех событиях в стране и принимаемых органами власти решениях. Она включает в себя также свободу критики и дискуссий по любым вопросам. Гласность, по существу, как принцип обратной связи, составляет механизм контроля со стороны народа над положением дел в обществе. Основным критерием гласности является совпадение мнения официальных СМИ с мнением широких народных масс.

Каковы исторические типы демократии? Принято считать, что по количеству и характеру их столько же, сколько существует основных типов государства. Однако многие политологи выделяют еще и догосударственную, первобытную демократию, как форму общинного самоуправления. В условиях родового строя человек был свободен, поскольку не существовало никаких органов государственного принуждения, кроме силы традиции и мнения общины, в решении дел которой он принимал равное с другими участие. Кстати, было бы неоправданным считать, что в условиях первобытной демократии человек был абсолютно свободен. Помимо несвободы чисто экономической, точнее, материальной, обычаи и традиции ограничивали его свободу не менее жестко, чем юридические нормы в условиях Нового времени. Не случайно появилось крылатое выражение о том, что традиции мертвых поколений, как кошмар, тяготеют над умами живых.

Следующий исторический тип демократии – рабовладельческая демократия. Наибольшее развитие она получила в Древней Греции и Древнем Риме. Это была демократия рабовладельцев, фактически, меньшинства населения над большинством. Она не могла быть ничем иным, кроме как только прямой демократией. Это значит, что каждый свободный гражданин имел право и был обязан принимать личное участие в управлении делами полиса-города-государства.

Многие мыслители Древней Греции негативно относились к демократии. Платон и Аристотель, например, называли ее неправильной формой правления и т.д. В чем здесь причина? По-видимому, в том, что эти мыслители жили и творили в то время, когда после так называемого золотого века Перикла афинская демократия вступила в полосу глубокого кризиса. Прежние высокие идеалы были забыты, и на авансцену выдвинулись грабительские войны, погоня за наживой и новыми территориями. Поэтому в основе нелестных для демократии выводов античных философов лежали не просто умозрительные соображения, а конкретные наблюдения за жизнью, за тем, что существовало в действительности.

Кроме этого, не следует забывать, что под демократией в античные времена понималось господство большинства над меньшинством. Причем, большинства зачастую невежественного. А поскольку демократия часто выражалась в прямых формах, на площадях, она, по сути, отождествлялась с охлократией. О консенсусе, о защите прав меньшинства не могло быть и речи.

Третий тип демократии – феодальная демократия. При феодализме ведущей формой государственной организации являлась автократия – власть одного лица, передающаяся по наследству, т.е. монархия, которая отрицательно относилась к демократии, безжалостно репрессируя инакомыслящих. Однако сказать, что демократии в условиях феодальных отношений не было, тоже было бы неправильно. Демократия, как спорадическое явление, имела место внутри сословий и корпораций. Поэтому она еще иногда называется сословной демократией. На ней было основано самоуправление городских коммун и ремесленных цехов. В сельских общинах созывались общие сходы – народные собрания, это значит, что сохранялось местное самоуправление. У привилегированных сословий существовала своя ниша демократии. По мере необходимости крупные феодалы собирались на съезды и сеймы, принимали участие в управлении государством. Из известных нам можно выделить всего четыре основные разновидности формы феодальной демократии.

1. Дворянская демократия, основанная на крепостном праве. Такой была, например, феодальная республика в средневековой Польше и Литве.

2. Города-коммуны торговцев и ремесленников в Западной Европе. В качестве примера можно назвать Геную и Венецию.

3. Вечевое самоуправление на Руси. Оно существовало в виде народных собраний, где решались наиболее важные вопросы общественной жизни (Новгород, Псков).

4. Существование в некоторых средневековых государствах представительных органов. Скажем, парламента в Англии, генеральных штатов во Франции, кортесов в Испании, боярской думы в России и т.д.

Следующий тип демократии – по сути, ее основная форма, которая признана политико-правовым принципом организации государства и общества. Зародилась она в Новое время. Проблемами ее разработки занимались Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, сформулировавшие теории естественного права и общественного договора. Ш. Монтескье и Дж. Локк проложили институционную основу демократии – теорию разделения властей. Это было, по сути дела, изобретением современной демократии, а "Декларация прав человека" (1791 г.) официально признала демократию в виде республики как форму государственной организации.

Основной формой современной демократии является представительная, или репрезентативная демократия. Главным институтом в системе представительства в большинстве стран является парламент. Именно депутаты, избранные в парламент в ходе всенародных выборов, выступают в качестве представителей народа, они получают мандат на принятие решений и должны выражать волю делегировавших их избирателей.

Другим политическим институтом современной демократии, неразрывно связанным с парламентаризмом, и, более того. предшествующим ему, является многопартийность, состязательность платформ, программ, наличие оппозиции, короче, того, что иногда называется журналистами "свободной игрой политических сил".

В демократические устроенных государствах и обществах действует принцип конституционализма, согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым актам. Для того, чтобы этот принцип осуществлялся на практике, создается и действует специальный институт конституционного контроля – Конституционный суд.

Какое же определение можно дать понятию демократия? Существует немало ее толкований. Некоторые определяют демократию как правление народа, избранное народом и для народа. Демократия здесь понимается как цель государства, которая может быть достигнута благодаря социальным, политическим движениям. Другие, например, Г.Х. Шахназаров, определяют ее как форму государственного устройства, основанную на принципах народовластия, равенства и свободы. На наш взгляд, на основании всего сказанного демократию можно определить как власть, которая характеризуется официальным признанием равного права всех граждан на управление делами общества посредством подчинения меньшинства большинству на консенсусной основе.

Каковы основные современные теории демократии? Одной из них является, например, концепция плюралистической демократии. Эта теория исходит из того, что главными движущими силами политики в демократическом государстве являются не личность, не народ, а отдельные социальные группы. Именно в группах и межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. Это профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, религиозные объединения, пацифистские организации, культурные общества и т.д. С помощью таких групп личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов.

Группы конкурируют между собой, оказывают давление на властные, государственные структуры. В таких условиях получается, что политические решения властей являются как бы результатом взаимодействия соперничающих политико-социальных образований. Эти в общем-то общественные образования делят власть с правительством, так что происходит как бы диффузия суверенности между множеством институтов государственного и негосударственного характера. Отсюда и понятие политического плюрализма. Сторонники данной концепции полагают, что группы с различными интересами в борьбе нейтрализуют друг друга. Государство выполняет роль арбитра между ними, стараясь не допустить преобладания одной над другими, т.е. сохранять условия свободной игры политических сил. Наиболее видными представителями плюралистической теории демократии являются А. Бентли, Г. Ласкин, М. Дюверже, Р. Даль и др.

Следующей распространенной теорией демократии является концепция элитарной демократии. Ее сторонниками являются У. Долехофф, Г. Цайглер и др. В отличие от элитаристов начала века, которые отрицательно относились к демократии вообще, неоэлитаристы под демократией понимают правление, одобряемое народом. С их точки зрения, правящая элита – это необходимый компонент любого общества, поэтому демократическое правление всегда должно иметь элитарную структуру. Отличительной особенностью демократии является конкурентная борьба элит за позиции во властных структурах. Массы же могут воздействовать на политику, голосуя за ту или иную партию на выборах, и тем самым делая выбор между контролирующими элитами.

Таким образом, суть теории элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, вырастающих на основе взаимодействия общественных групп, которая противопоставляется идее власти в руках одной элиты. Стабильность демократического режима обеспечивается сотрудничеством и взаимосвязью элитарных слоев общества. А политическая роль отдельного индивида низводится лишь к одобрению или неодобрению "элитарной деятельности".

В последние десятилетия широкое распространение получила концепция партисипаторной (партиципионной) демократии (демократия участия). Отвергая взгляды неоэлитаристов о некомпетентности масс, неспособности низших слоев к конструктивным политическим действиям, эта теория обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, в принятии решений на референдумах и т.д., но и непосредственно в политическом процессе – в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле за их реализацией.

Представители этой теории полагают, что чем больше граждан непосредственно участвует в политическом процессе, тем больше возможностей влиять на принимаемые политические решения; и если на данном этапе невозможно осуществление прямой демократии, то надо, по крайней мере, создать политическую систему, сочетающую принципы прямой и представительной демократии: на низшем уровне – принцип прямого представительства, а на более высоких уровнях – принцип делегирования воли низших звеньев политической системы.

Сторонники партисипаторной демократии придают исключительно важное значение вопросу о роли средств массовой информации в демократическом процессе, именно, именно они являются "изобретателями" таких понятий, как "теледемократия", "демократия участия" и др. В целом эта теория опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов.

Идеолог французских правил Ален де Бенуа дает свою классификацию демократий: он выделяет три ее типа в соответствии со знаменитой триадой Французской революции "Свобода, Равенство, Братство" (Liberte, Egalite, Fraternite). Первый, либеральный тип демократии, наиболее распространенный в современном мире, ставит во главу угла принцип либерализма. Этот тип демократии делает акцент на индивидууме как "нарциссическом субъекте", абсолютизируя его экономические и животные потребности, требует подчинить всю структуру общества эгоистическим интересам "свободного потребления". От данной демократической версии неотделима концепция "прав человека", ставящая основой критики либеральными демократиями всех иных, нелиберальных вариантов демократического устройства. Для либеральной демократии характерен принцип – "один человек – один голос".

Второй тип демократии, по мысли Бенуа,– это эгалитарная демократия, называемая иногда "популистской демократией". В ней доминирует принцип равенства ("egalite"). Этот тип демократии, с его точки зрения, более всего проявляется в форме тиранических, тоталитарных режимов националистического или социалистического типа. Эта концепция демократии является предельной, экстремальной формой механицистского отношения обществу, понимаемому как масса атомарных индивидуумов. В эгалитарно-демократическом режиме доминирует тот же атомарный, количественный подход к индивидууму, как и в либерально-демократическом, но при этом преимущество отдается не отдельному дискретному индивидууму, а всей совокупности таких индивидуумов, массе, количественному конгломерату дискретных единиц.

И, наконец, третий тип демократии, самый редкий, но наиболее позитивный, альтернативный по отношению к предыдущим, чисто количественным типам, – это так называемая органическая демократия, основанная, по мнению Бенуа, на братстве. Эта форма демократии представляет собой противоположность не только первым двум типам демократии, широко представленным в современной политической ситуации, но и "антидемократическим" теориям, основывающимся на те же принципах неорганических, механицистских предпосылок в отношении структуры общества. Смысл "органической демократии" в том, что она в качестве основы социального устройства общества берет народ как особую единую качественную и органическую общность, укорененную в истории. Имеющую свою собственную духовную, национальную и политическую традиции, которые и кладутся в основание политического самоопределения народа, служат критерием судьбоносных решений и принципом коллективного волеизъявления. Теория органической демократии рассматривает народ не как конгломерат индивидов, а как единое целое, живой организм, не могущий быть расчлененным на атомарные единицы без того, чтобы не наступила смерть.

Определенное распространение на западе получила теория пассивной демократии. Это концепция неоконсервативного типа. Ее сторонники утверждают, что политика должна снять путы с объективных. Вечных законов, которые сами регулируют общественную жизнь. Дескать, пассивная демократия приведет к торжеству свободы и стихийного порядка.

Представители этой теории обрушиваются на всех, кто видит в политике инструмент для регулирования общественных отношений. Стремление централизованной власти вмешиваться в дела гражданского общества они именуют волюнтаризмом и субъективизмом.

Наиболее видным теоретиком пассивной демократии являются австриец Фридрих Хайек, проживающий в Англии, американец Джек Роулс и некоторые другие. Они отрицают роль разума и воли в переустройстве общества. Поскольку всякое знание не полно, человечество познает мир путем проб и ошибок. Люди не в состоянии подчинить социальное развитие своим замыслам и планам. Они могут лишь с осторожностью выбирать средства для достижения своих целей. Следовательно, общество – не заранее контролируемая модель, а исторический продукт действий на ощупь. Регулирует эти действия ее величество конкуренция, а она не может быть подчиненной какому-то авторитету, центру. Пассивная демократия дает простор и свободу конкурирующим силам.

Существует еще теория рациональной демократии. Ее представители исходят из того, что в обществе неизбежно возникает культ государства или центральной власти. Он порождает конкуренцию, ибо она стимулирует индивидуализм. Все это общество как бы распадается на отдельные индивиды. Кто или что может их объединить? Только сильное государство. Источником рационализации являются плебисциты или референдумы. Таким образом, сильной стороной этой теории является объединительная идея.

В наши дни демократия все больше рассматривается не только как выражение суверенитета по принципу: один человек – один голос, но как политическая практика, политическая реальность. Это реальность, в которой права человека и гражданские свободы пресекают произвольное использование власти, они являются этической основой социального консенсуса в гражданском обществе, состоящем из свободных и равных людей, где государство как гарант национального суверенитета и благосостояния становится высшим защитником гражданских и индивидуальных прав и свобод, где создаются условия для решения возможных конфликтов мирным путем на основе закона, а экономическая активность сочетала бы взаимодействие государства, рынка и различных социальных сил.

Вместе с тем, необходимо со всей категоричностью заметить, что развитие демократии в конце концов характеризуется не столько количеством партий, общественных организаций и других общественных институтов, сколько положением человека в обществе. Демократия – это, можно сказать, образ жизни. Поэтому большинство населения не может жить "демократично" и "свободно" в нищете. Демократия – благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. А политическую культуру необходимо развивать. Насущные потребности реформирования политической системы, создания правового государства требуют ликвидации политической безграмотности населения, на первых порах хотя бы политически активной его части; формирования, в свою очередь, достаточно образованного в управленческо-политическом плане слоя политиков, способных в тесном контакте с наукой принимать грамотные, компетентные решения.

Формирование соответствующей политической культуры или культуры демократии состоит в приобретении населением и политическими деятелями навыков со знанием дела разбираться в вопросах конституционного функционирования общества, предвыборной борьбы, организации предвыборных кампаний, парламентской деятельности, межпартийных отношений, своей собственной социальной защиты и т.д.

Нельзя сказать, что демократия как форма государства лишена недостатков и противоречий. Они всегда имеются, как и трудности в любом ином деле. Просто человечество не выработало пока еще другой, более соврешенной формы политического устройства, организации жизни общества.

ТЕМА 8. КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

 

При анализе политического сознания мы должны руководствоваться теми методическими установками, согласно которым политическое сознание входит, по меньшей мере, в две системы: в систему общественного сознание и в систему политической жизни общества. Выявляя роль и место политического сознания в каждой системе, особое внимание следует сосредоточить на выяснение его значимости во второй из них, т.е. в политической системе, поскольку она лежит ближе к экономическому базису общества, служит детерминантом духовных явлений и даёт возможность понять место политического сознания и в системе общественного сознания.

Иначе говоря, анализ политического сознания в органическом единстве с политическим бытиём, с социальными субъектами позволяет преодолеть недостаток традиционных подходов, когда при рассмотрении общественного сознания отталкивались не столько от реалий жизнедеятельности людей, сколько от абстрактных понятий общественного бытия.

Итак, что такое политическое сознание? Следует сказать, что возникло оно в глубокой древности как ответ на реальную потребность в осмыслении таких явлений, как государство и государственная власть, которые впервые появились с возникновением классов. То есть, появилось оно с возникновением политики и представляет собой относительно самостоятельную сферу общественного сознания, что обусловлено не только социальными причинами его появления, наличием своего предмета отражения (собственно политических отношений, складывающихся между социальными группами в процессе осуществления политической власти или по поводу её), но и присущими только ему функциями, ролями, его социальным назначением.

Получая общественное проявление через практические действия и суждения масс и выразителей их интересов: политических и государственных деятелей, руководителей массовых общественных организаций и т. д., реализуясь в лозунгах, декларациях, манифестах, программах партий, политическое сознание играет весьма заметную роль в общественной жизни.

В то же время важно иметь в виду, что оно не является абсолютно замкнутой системой, а является, скорее, подсистемой систем более общего порядка, - как мы уже отмечали, - общественного сознания, с одной стороны, и политической системы общества – с другой.

В политическое сознание входят также политические чувства, мотивы политических действий, политические настроения, а также политические традиции, нормы, обычаи и т.д. Короче говоря, политическое сознание можно определить как отражение политического бытия, политических отношений в обществе.

Помимо социального, или определяющего критерия оценки политического сознания, в политологии принято разделение его на два уровня – обыденно-практический и идеолого-теоретический, или научный, что соответствует делению общественного сознания в целом на общественную психологию и идеологию.

Обыденно-практическое политическое сознание возникает стихийно, вырастая из практической деятельности людей, их социального опыта и непосредственного окружения. Обыденное сознание – это, можно сказать, система готовых знаний, которая не знает истории своего возникновения, не имеет самостоятельной ценности вне непосредственной деятельности человека, не обладает механизмом отделения истинных элементов от ложных, не располагает методологическим потенциалам.

Вместе с тем, уступая научному уровню политического сознания в точности, полноте и глубине отражения реальности, обыденный уровень между тем обладает и рядом позитивных моментов. Выступая непосредственным отражением практической деятельности, вырастая из опыта субъекта, обыденное политическое сознание способно чутко реагировать на изменившиеся политические условия, проявляя высокую степень гибкости, подвижности.

Эти качества позволяют обыденному политическому сознанию масс оказывать благотворительное влияние и на научный уровень сознания.

Иными словами, обыденное сознание благодаря своей прямой зависимости от объективной экономической действительности в ее повседневной конкретике содержит в себе зародыш теоретической политической идеологии. Критически анализируя содержание обыденного сознания, теоретическая идеология вырабатывает чёткую, исторически обоснованную политическую программу.

С марксистской точки зрения, общественное сознание, в том числе и политическое, характеризуется, прежде всего, тремя социальными подтипами: рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Однако на практике, тем более в условиях поляризации политических интересов в процессе модернизации, подобная градация политического сознания не позволяет в должной степени понять характер и тенденции развития общественного сознания. Она отнюдь не исчерпывает всех форм политического сознания, реально существующих в обществе. Спектр умонастроения ныне чрезвычайно широк: от ориентации на капиталистические общественные отношения до прямого неприятия проводимых реформ.

Расслоение политического сознания по отношению к проводимым преобразованиям вполне очевидно. И для того, чтобы регулировать процессы формирования политического сознания, недостаточно опираться на традиционные представления о социальной структуре общества. Позиции людей по отношению к осуществляемым процессам не зависят жёстко от социальной принадлежности. Можно выделить множество оттенков в социально-политических ориентациях населения.

Массовое политическое сознание, например, можно дифференцировать на такие типы, как консервативное, либеральное, реформистское, конформистское, революционное и экстремистское. В зависимости от того, на какой политический тип ориентировано сознание, можно выделить монархическое, авторитарное, тоталитарное, демократическое, анархическое и другие виды политического сознания.

Каковы функции политического сознания? По этому вопросу среди политологов существуют различные точки зрения. Мы бы выделили, прежде всего, адаптивную – приспособление к политическим условиям и среде существования; регулятивную – управление политическим поведением (или политически значимым поведением) на основе определённых знаний, норм и ценностей; контрольную – контроль за политическим поведением с точки зрения этих знаний, норм и ценностей; целеполагающую – мысленное построение цели, моделирование поведения, деятельности, предвидение условий и последствий. Знание и учёт функций может позволить определить причины тех или иных явлений политического сознания, соответствие или несоответствие этих явлений нормальной природе человеческой жизни, эффективность политического сознания и направление его возможного формирования.

Таким образом, изучение проблемы углубляющейся дифференциации политического сознания в условиях модернизации должно подкрепляться изучением факторов, связанных с целенаправленным влиянием воспитания. Преподаватели средней и высшей школы, лидеры общественно-политических организаций, если их деятельность не носит формального характера, имеют возможность в значительной степени влиять на содержание политических ценностей, ориентаций, особенно у представителей молодого поколения. Поэтому сама система подготовки и подбора, выдвижения субъектов политического воспитания может сыграть существенную роль в формировании политического сознания тех или иных социальных и социально-демографических групп.

Само собой разумеется, задача заключается вовсе не в том, чтобы унифицировать процесс воспроизводства педагогов и политических лидеров и тем самым сгладить наметившиеся расхождения в содержания политического сознания у их подопечных. Ставить перед собой такую цель – значило бы возвратиться к атмосфере конформизма и социальной апатии. Речь идёт о другом: скоординировать усилия педагогов, учёных, политологов и политических лидеров для того, чтобы скорректировать и тем самым ослабить уродливое стихийное влияние отдельных компонентов политической среды и обеспечить динамичный плюрализм политического сознания. Ведь в условиях "митинговой демократии", которая получила в настоящее время большое распространение, присутствует ещё один существенный фактор, оказывающий немаловажное влияние на формирование политического сознания студенческой молодёжи.

В условиях демократизации общественной жизни, освобождения человека от устаревших стереотипов и догм большую опасность представляют действия разнообразных политических и общественных формирований, вышедших на политическую арену и пытающихся использовать радикальную политическую реформу для удовлетворения своих политических амбиций. Возникает положение, когда политизация сознания происходит на фоне радикальной переоценки политических ценностей и идеалов и при крайне противоречивом характере воплощения теоретических замыслов в общественную практику. Всё это вместе, при явном дефиците политической и демократической культуры и традиций как нельзя лучше создаёт почву для социальной демагогии и условия для рождения новых догм и стереотипов. Процесс возникновения догм и стереотипов достаточно прост и типичен: используя плюрализм мнений и критику партией своих ошибок, манипуляторы новой информации выпячивают эти ошибки, при этом зачастую игнорируя неоднозначность и сложность проблем, действуя методом от противного: сегодня истинно то, что вчера было ложным. Несомненно, что всё дезориентирует сознание всех социальных групп.

Как видим, процесс формирования политического сознания очень сложен. Он затрагивает не только идеологические основы политического сознания, но и глубинные пласты политической психологии.

Что же такое политическая психология? Политическая психология – это часть политического сознания, или точнее, это частичный аналог обыденного уровня политического сознания. В нём представлены научные и ненаучные взгляды, эмоциональные оценки политического бытия.

Следует сказать, что до недавнего времени теоретические изыскания психологов в области идеологии и политики носили чисто умозрительный характер. Положение начало быстро меняться в течение последних 30 лет. Усложнение картины событий на международной арене и связанное с этим возрастание запросов политики к науки и одновременно бурное развитие исследований в рамках социальной психологии привели к возникновению двух параллельных процессов: политизации социальной психологии и психологизации политологии. Появились первые труды по политической психологии.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.