Тема 9. Предварительное рассмотрение обращений

В Конституционном суде РФ (2 часа)

План семинарского занятия

1. Предварительное рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного суда РФ.

2. Предварительное изучение обращения судьями.

3. Принятие или отказ в принятии обращения к рассмотрению. Отзыв обращения.

Практические задания

Задание 1.

Гражданин Столбов В.В. обратился в Конституционный суд РФ с жалобой о проверке конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Федеральный закон был применён в конкретном деле и, по мнению гражданина Столбова В.В., противоречит ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

Вопросы к заданию

1. Каковы полномочия Секретариата Конституционного суда РФ на стадии предварительного рассмотрения обращения?

2. Что понимается под «явной неподведомственностью обращения Конституционному суду РФ»? Каковы полномочия Секретариата Конституционного суда РФ в случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному суду РФ?

3. От имени Секретариата Конституционного суда РФ подготовьте в адрес В.В. Столбова письмо о явной неподведомственности обращения.

Задание 2.

Определите, можно ли считать предложенную ниже жалобу допустимой с точки зрения ее соответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:Скакунов Павел Юрьевич Паспортные данные: серия ХХШ-АИ

№ 532822, выдан ОВД города Лесного Свердловской области 06.06.1995 г. адрес: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 11, кв. 10

Государственный орган:

1. Государственная Дума Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, Охотный ряд, 1.

2.Областная Дума Законодательного
Собрания Свердловской области

адрес: 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская,

Закон, подлежащий проверке:

1. Федеральный закон от 31 июля 1998г. №
150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации) (Источник публикации: «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, № 31).

2. Закон Свердловской области от 27 ноября 1998 г. № 40-03 «О налоге с продаж» (в ред. Областного Закона от 01.08.2000 г. № 18-03)
(Источник публикации: «Областная газета». 1998 г. 28 ноября).

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Я являюсь студентом НВПОУ (негосударственное высшее профессиональное учебное заведение) «Гуманитарный Университет», где оказание образовательных услуг является платным. Ежемесячно я вносил в кассу Университета 1050 рублей наличными, но с марта 2000 года ежемесячная плата за обучение была увеличена на 52 рубля 50 копеек. В бухгалтерии Гуманитарного Университета мне пояснили, что областным законом от 27.11.98 г. № 40-03 «О налоге с продаж» был установлен и введен на территории Свердловской области налог с продаж. Его плательщиками являются в том числе юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 2 п. 1 ст. 2 Областного закона (в редакции от 25.02.2000 г.). Однако, фактически, конечным плательщиком налога с продаж: становится покупатель(заказчик) товаров, работ, услуг, так как сумма налога включается в цену товара (работы, услуги), предъявляемого к оплате (п. 1 ст. 5 Областного закона «О налоге с продаж»). В связи с этим Гуманитарный Университет как юридическое лицо, оказывающее платные образовательные услуги, увеличил плату за обучение на 5% (в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 5 Областного закона «О налоге с продаж»). Таким образом, я как студент Гуманитарного Университета в силу требований Областного закона вынужден платить налог с продаж за оказываемые университетом образовательные услуги, в размере 52 рублей 50 копеек ежемесячно.

Обязанность уплаты суммы налога не предусмотрена договором, заключенным между мной и университетом, а основана исключительно на Областном законе «О налоге с продаж».

Вместе с тем, статья 40 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.92 г. № 3266-1 (в ред. Федерального закона от 20.07.2000 г. № 102-ФЗ), а также статья 27 закона Свердловской области «Об образовании в Свердловской области» от 16.07.1998 г. № 26-03 предусматривают освобождение образовательных организаций независимо от их организационно-правовых форм, от уплаты всех видов налогов. На основании этого я обратился в Уставный суд Свердловской области с запросом о признании не соответствующим Уставу Свердловской области положения областного закона «О налоге с продаж», которым от уплаты налога освобождались только государственные и муниципальные образовательные учреждения, а негосударственные – не освобождались.

Определением Уставного суда Свердловской области от 15.08.00 г. мне было отказано в принятии моего запроса со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 31.07.98 г. № 150 «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», поскольку оспариваемое мною положение областного закона дословно воспроизводит норму статьи 2 Федерального закона и «не имеет самостоятельного нормативного содержания». Таким образом, указанный Федеральный закон был применен в конкретном деле.

Более того, я обратился в Свердловский областной суд с жалобой на положение Областного закона «О налоге с продаж». Областной суд Определением от 28.08.00 г. принял мою жалобу к производству. Представленный Областной Думой Законодательного собрания Свердловской области отзыв на мою жалобу также содержит ссылку на статью 2 Федерального закона от 31.07.98 г. № 150 «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Таким образом, указанный Федеральный закон подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого начато в суде. Указанные обстоятельства указывают на соблюдение требований допустимости жалобы в Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

Считаю, что положение пункта 12 абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (Источник публикации: «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998 г., № 31, ст. 3828) в части освобождения от уплаты налога с продаж только государственных и муниципальных образовательных учреждений нарушает мои конституционные права.

Также считаю, что положение пункта 12 абзаца 3 статьи 2 Областного закона от 27 ноября 1998 г. № 40-03 «О налоге с продаж» (в редакции Областного закона от 01.08.2000 г. № 18-03) (Источник публикации: «Областная газета», 1998, 28 ноября) нарушает мои права в части неосвобождения негосударственных образовательных учреждений от уплаты налога с продаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Конституции РФ, статьями 36, 37, 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ»

Прошу:

1. Признать положения пункта 12 абзаца 3 статьи 2 ФЗ от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ;

2. Признать положения пункта 12 части 2 статьи 3 Областного закона Свердловской области от 27 ноября 1998 года № 40-03 «О налоге с продаж» не соответствующими Конституции РФ.

Приложение:

1. копия определения Уставного суда Свердловской области от 15.08.00 г.;

2. копия определения Свердловского областного суда от 28.08.00 г.;

3. копия отзыва Областной думы Законодательного собрания Свердловской области;

4. текст Федерального закона от 31.07.98 г. № 150-ФЗ;

5. текст областного закона от 27.11.98 г. № 40-СЗ№

6. копия жалобы;

7. квитанция об оплате государственной пошлины.

17.10.00 г.

Скакунов П.Ю.

Тема 10. Назначение и подготовка дела к слушанию в Конституционном суде РФ (2 часа)

План семинарского занятия

1. Назначение дела к слушанию. Объединение дел в одно производство.

2. Подготовка дела к слушанию. Роль судьи-докладчика.

3. Организационные вопросы подготовительной стадии. Рассылка мате­риалов. Оповещение о заседании.

4. Особенности подготовки к рассмотрению дел без проведения слушания.

Практическое задание

Задание 1 (подготовка к деловой игре).

1. Определите и выпишите поводы и основания к рассмотрению дела по предложенной к деловой игре фабуле дела.

2. Подберите правовые позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека по предложенной к деловой игре фабуле дела.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: