|
|
Соучастие в континентальной системе.В доктрине выделяются 2 формы: а)Соисполнительство и б)Соучастие в собственном (узком) смысле. а)Возникает в случае, если несколько лиц участвуют в совершении одного преступления, то есть присутствует групповой характер, что является квалифицирующим признаком. Исполнителем согласно доктрине признается тот, кто совершает или пытается совершить преступное действие, а в некоторых случаях и проступок. Сейчас понятие несколько расширено. Исполнитель фигура самостоятельная, то есть не входит в круг участников. б)Во Франции согласно доктрине признается аксессорная природа соучастия: участники, содействуя исполнителю, автоматически присоединяются, то есть заимствуют преступный характер. Соучастие определяется действиями исполнителя, и соучастники несут такую же ответственность, как и исполнитель, если сознательно участвуют в преступлении, знают о намерениях и способствуют его исполнению. В противном случае нет морального элемента. Существуют и отступления от аксессорной теории: а)соучастие путем подстрекательства, - преследуется подстрекательство в отношении любого уголовно наказуемого деяния б)соучастие путем наставления или руководства в)соучастие путем оказания помощи или содействия.Во Франции нет общего законодательного определения соучастия. В доктрине выделяются следующие варианты соучастия: а)побуждение лица к совершению уголовно- наказуемого деяния. Не должно иметь форму общего пожелания (исключение, преступления против государства - измена, шпионаж). В некоторых случаях подстрекатель наказывается так же, как и исполнитель. б)предоставление различных сведений, информации для совершения преступного деяния. Например, дача адреса. в)предоставление недвижимости для совершения преступного деяния (до, во время или после его совершения). Помощь, оказываемая после совершения преступления, может рассматриваться как прикосновенность к преступлению, а не соучастие. Исключение, если договоренность о помощи имела место до совершения преступления. Содействие в преступлении может быть и в форме бездействия, если лицо в силу своих обязанностей или занимаемой должности было обязано предпринять определенные действия. Соучастники отвечают также как и исполнители, - это законодательно закреплено. Однако на практике, как правило, они наказываются мягче, исходя из роли. Обстоятельства, влияющие на ответственность. а)реальные, - характеристика самого деяния. Совершение ночью или с помощью оружия - отягчающие обстоятельства. б)личностные, - рецидивист (отягчающее), несовершеннолетний (смягчающее). Могут быть смешанные обстоятельства. Например, отцеубийство. Соучастник должен предвидеть все квалифицирующие обстоятельства. Но они влияют, если не были известны соучастникам. Эксцесс исполнителя. -выход за первоначальный замысел. Предусмотрен французским уголовным правом: а)при совершении преступления. Например, при совершении кражи применяется оружие, - соучастники отвечают. б) при совершение другого преступления. Например, при совершении кражи совершается изнасилование, - соучастники не отвечают. в) неопределенный умысел. Например, дал денег с целью кому-то отомстить, - соучастник несет ответственность за все деяния исполнителя. Но не несет ответственность, если изменяется характер преступления, - то есть нет соучастия. Соучастие в преступлении по уголовному праву Англии и США.Институт соучастия один из старейших в уголовном праве Англии,он хорошо разработан общим правом, модернизированзаконодательством.. В англо-саксонской системе права не действует акцессорная теория соучастия, т. е. ответственность соучастников не связана с ответственностью исполнителя, достаточно установить факт совершения преступления, для того, чтобы соучастники несли ответственность. По общему праву все соучастники делятся на 2 группы: исполнители и пособники. В свою очередь исполнители делятся на исполнителей 1й и 2й степеней, а пособники- пособники до факта совершения преступления и после факта совершения преступления. По общему правилудля признания человека виновным в совершении преступления надо доказать, что у исполнителей и пособников до факта совершения преступления было общее намерение на совершение преступления. Эксцесс исполнителя. При решении этого вопроса английские и американские юристы придерживаются теории предвидения. Если пособники могли предвидеть, что исполнитель выйдет за рамки замышленного преступления, то они будут нести ответственность вместе с ним. Единой практики по этому вопросу нет. Английские суды подходят строже к пособникам, а американские суды, используя теорию предвидения, освобождают соучастниковот ответственности. Исполнитель 1-й степени- это лицо, которое само совершает преступление. Если несколько лиц участвуют в совершении одних преступных действий, то все они будут нести ответственность как соисполнители. Однако и при разнородных действиях может идти речь осоисполнительстве. Также признаются исполнителями 1-й степени опосредованные исполнители (когда для совершения преступления используются дети, невменяемые, животные, технические приспособления). Ответственность наступает, если у лица было намерение совершить преступление. Исполнитель 2-й степени- лицо, которое оказывало помощь или содействие во время совершения преступления или в том же месте. Последующими судебными решениями было выработано правило, что исполнителю необязательно находиться на месте преступления. Главным остался фактор времени. Простое присутствие на месте преступления не образует исполнительства 2й степени. Пособник до факта совершения преступления – это лицо, которое помощью, советами оказывало содействие в совершении преступления. Помощь заключается в предоставлении технических, материальных средств, склонение к совершению преступления. Отличие пособника от исполнителя 2й степени в том, что пособник не должен оказывать помощь в момент и на месте совершения преступления. Пособник превратится в исполнителя 1й степени, если исполнитель действует невиновно. Пособник после факта совершения преступления – это укрыватели лиц, совершивших преступление. Этот пособник помогает исполнителям и пособникам до факта совершения преступления избежать поимки, предания суду, несения ответственности и наказания. Это может быть всякая помощь (техническая, финансовая, а также активные действия в фальсификации доказательств). Mens rea должно быть направлено на оказание помощи преступникам (с прямым умыслом). В Англии от ответственности за такие действия освобождается жена, в США в некоторых штатах круг родственников расширен. Прикосновенность к преступлению - это недонесение, невозбуждение уголовного преследования.Ответственность за недонесение может быть в случае, если оно имело место во время или после совершения преступления. Спорным является вопрос, несет ли ответственность лицо за недонесение о готовящемся преступлении (в некоторых штатах лицо несет ответственность за такие действия). В Англии одной из разновидностей недонесения является укрывательство вещей. Ответственность соучастников и прикосновенность. Исполнители 1й и 2й степеней несут самостоятельную, но одинаковую уголовную ответственность. Раньше пособник до факта мог быть осужден только после осуждения исполнителя. Это правило было изменено – осуждениеисполнителя заранее стало необязательным. Исполнители обеих степеней и пособник до факта подлежат одинаковому наказанию. Пособник после факта наказывается мягче (до 2х лет лишения свободы). В Англии по статутному праву есть 4 вида соучастия: 1)соучастие путем оказания помощи; 2)путем поощрения или подстрекательства; 3)путем обеспечения совершения преступления; 4)путем дачи советов. Соучастники наказываются так же, как и исполнитель преступления. Четыре вида соучастников по статутному праву соответствуют исполнителю 2й степени и пособнику до факта по общему праву. Для привлечения к ответственности суд должен установить, что у исполнителя и соучастника общее, разделяемое ими намерение. Есть некоторые исключения из общего права. В Англии и некоторых штатах необязательно, чтобы у них было общее намерение. Наиболее серьезное отличие в регулировании института соучастия заключается в том, что законодательство ввело сейчас такое понятие, как прикосновенность. Если лицу известно, что другое лицо совершило арестное преступление, и первое лицо без какого-либо законного основания препятствует егоаресту, задержанию, то оно может преследоваться в любом порядке. Речь идет об укрывательстве, пособничестве после факта.
8. Необходимая (законная) оборона в российском и зарубежном уголовном праве.
РФ Необходимая оборона- это правомерная защита лицом своих прав и интересов либо прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда нападающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Уголовный закон устанавливает условия правомерности необходимой обороны, которые делятся на условия, относящиеся к посягательству, и на условия, относящиеся к защите. Посягательство должно быть: • общественно опасным, то есть способным причинить существенный вред правам и интересам личности, общества или государства; • наличным, то есть при наличии реальной угрозы; Если будет установлено, что при мнимой обороне лицо не осознавало, что в реальности никакого посягательства нет, однако по обстоятельствам дела могло и должно было это осознавать, то его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. Если нет – то как обст-во исключающее преступность деяния. Условия. относящиеся к защите: -вред причиняется лицу, от которого исходит посягательство; - вред должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства допускается защита не только собственных прав и интересов, но и интересов других лиц, а также общества и государства. При этом такое право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти; вред причиняется только нападающему, но не третьим лицам; защита должна быть своевременной, то есть соответствовать по времени совершаемому общественно опасному посягательству; не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.В УК Франции 1810 г. ст. 329 содержала определениезаконной обороны, которое гласило, что нет нипреступления, ни проступка, если лишение жизни,нанесение ран или ударов было вызвано необходимостьюзащиты себя или другого лица. Это положение содержится вособенной части. Не предусматривается освобождение отответственности лица, защищавшего собственность. Но в1902 г. Кассационный суд Франции рассмотрел дело, когда один человек повадился ходить и ловить рыбу на чужой участок. Хозяин участка расставил мины и вор подорвался. Суд признал хозяина находившимся в состоянии необходимой обороны. В новом УК Франции ст. 122-5 содержит определение законной обороны: не несет уголовной ответственности лицо, которое непосредственно перед неоправданным нападением на него или другое лицо, совершает в то жесамое время действия, продиктованные необходимостью законной обороны ( защиты ) самого себя или другого, за исключением случаев, когда имело место несоответствие между средствами защиты и опасностью посягательства. Выводы: 1).Это определение содержится в общей части;2)Допускается защита себя или другого человека; 3)Допускается защита или оборона, если имело место неоправданное нападение; 4)Должна быть соразмерность между средствами защиты и опасностью посягательства; 5)Защита может осуществляться непосредственно перед нападением; 6)Но не предоставляется защита в случае посягательства на имущество (но вторая часть этой же статьи гласит, что не несет уголовной ответственности лицо, совершающее действие (кроме умышленного убийства) для пресечения совершения преступления или проступка против собственности, когда это действие необходимо для преследования цели защиты собственности, при угрозе посягательства. Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 " действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия: 1.С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; 2.С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием." В Англии вопрос о необходимой обороне частично решается Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить "разумную силу" для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права. В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. Так, в УК шт. Нью-Йорк использование физической силы регламентируется применительно к случаям: 1)Защиты себя самого или третьих лиц; 2)Защиты помещений и недвижимости, а также для защиты от берглэри; 3)Предотвращения или пресечения кражи (причинения уголовно наказуемого ущерба); 4)Производство ареста или предотвращения бегства из-под стражи. К условиям правомерности применения физической силы при защите самого себя или третьих лиц УК шт. Нью- Йорк относит следующие: 1) наличие или угроза противоправной физической силы со стороны другого физического лица; 2) поведение нападающего не спровоцировано обороняющимся; 3) обороняющийся не напал первым; 4) физическая сила не является "поединком по соглашению" и не санкционирована нормами права. УК шт. Нью-Йорк определяет те обстоятельства, при которых возможно применение "смертельной физической силы", т.е. устанавливает возможные случаи причинения смерти нападающему. Так, причинение смерти допускается, если нападающий применяет или "вот-вот начнет применять" смертельную физическую силу. Однако и в этом случае законодатель устанавливает преимущество других способов реагирования на посягательство: если лицо подвергшееся нападению, может избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему, без серьезной опасности для себя или других лиц , оно должно использовать эту возможность. Безоговорочное право на причинение смерти допускается в случаях, когда лицо , подвергшееся нападению: 1) находится в своем жилище, при этом оно ненапало первым; 2) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь. Применение смертельной физической силы допускается и против лиц, совершающий или пытающихся совершить похищение человека, изнасилование, ограбление и берглэри. По германскому уголовному праву необходимая оборона отнесена к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния. К условиям правомерности обороны относятся: 1)нападающий является физическим лицом; 2)нападение должно быть противоправным; 3)наличным (оно началось , еще не завершилось); 4)допускается защита не только себя самого , но и других лиц; 5)отсутствует превышение пределов необходимой обороны. Дискуссионным вопросом в германской уголовно-правовой теории является проблема превышения пределов необходимой обороны. При этом, как правило , различают два вида такого превышения: 1) несоответствие способов, средств защиты - тяжести нападения; 2) нарушения принципа наличности посягательства ( преждевременная илизапоздалая защита).
9. Крайняя необходимость в российском и зарубежном уголовном праве.
РФ (обст-во искл преступность деяния) Крайняя необходимость- это особое состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или государства, вынуждено причинит вред иным охраняемым уголовным законом правам и интересам. Условия правомерности акта крайней необходимости делятся условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия щиты от нее. Условия, относящиеся к опасности: • источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: стихийные явления, неисправности механизмов и транспортных средств, поведение людей и животных, физиологические процессы, болезни и др.; • опасность должна быть наличной, то есть она непосредственно угрожает объектам, охраняемым уголовным законом, способна в любой момент реализоваться; • действительность опасности; • опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. Защита от опасности должна соответствовать следующим требованиям: • у защиты должна быть особая цель: она направлена на предотвращение еще большего вреда; • в результате защиты вред причиняется третьим лицам; • защита должна быть своевременной; • не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
ЗС Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.Англия и США В Англии причинение вреда в условиях крайней необходимости считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие: 1)предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется Для его предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим путем. В США вопрос о причинении вреда при крайнейнеобходимости достаточно разработан в уголовно- правовой доктрине и регламентирован в действующем законодательстве. По Примерному УК США (1962 г.) и УК штатов крайняя необходимость отнесена к числу обстоятельств, освобождающих от наказания. Это лишь "оправдывающее" обстоятельство, которое не исключает гражданско- правовой ответственности. В ст. 3.02 Примерного УК США установлены следующие условия правомерности крайней необходимости: 1)вред угрожает самому лицу или другим лицам; 2)угрожающий вред или зло больше, чем вред или зло от поведения, к которому прибегает лицо; 3)УК или другой уголовный закон не делают изъятий для защиты в связи с данной конкретной ситуацией; 4)законодатель не выражает иным образом свой отказ предоставить защиту в данной ситуации. Если ситуация крайней необходимости возникла в результате опрометчивого или небрежного поведения самого лица, либо вывод лица о необходимости такого поведения - результат его опрометчивости илинебрежности (т. е. в действительности не было необходимости в таком поведении, и "разумное лицо" не стало бы причинять вред), то лицо несет уголовную ответственность, конечно, при условии, что для наступления уголовной ответственности таких форм вины, как опрометчивость или небрежность, достаточно (т, е. не требуется таких форм вины, как "с целью" или "заведомо").Согласно п. 2 35.05 УК штата Нью-Йорк поведение не является наказуемым, если оно является необходимым как чрезвычайная мера, чтобы избежать нависшей угрозы причинения публичного или личного вреда, при соблюдении следующих условий: 1) ситуация не создана по вине самоголица; 2) угроза настолько серьезна, что в соответствии с "обычными стандартами интеллекта и морали желательность и срочность недопущения такого вреда несомненно перевешивают желательность недопущения вреда, на предупреждение которого направлен закон, определяющий соответствующее посягательство"; 3)необходимость и оправданность такого поведения не может основываться на соображениях, имеющих отношение только к морали и целесообразности, вытекающей из закона, как в плане его общего применения, так и в отношении его применения к определенной категории дел. Франция. Во Франции институт крайней необходимости до принятия в 1992г. нового УК не был законодательно закреплен, хотя необходимость введения такого института ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось по необходимости", с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX в. судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционнымиинстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением "состояние необходимости" (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют своюактуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (см. ст. 122-7). Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1)наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2)природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3)не существует иного способа избежать опасности кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4)благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5)лицо не поставило себя самого в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон. Германия.В Германии, крайняя необходимость представлена в двух разновидностях: 1)крайней необходимости, не являющейся противоправной, и 2)крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину. Для первой установлены следующие условия правомерности: а)наличность опасности для правоохраняемого блага; б)непредотвратимость опасности другими средствами; в)опасность угрожает любому правовому благу, принадлежащему как самому лицу, так и другим лицам; г)при оценке противостоящих интересов, в частности, соответствующих правовых благ и степени угрожающей им опасности, защищаемый интерес значительно превосходит нарушенный; д) деяние является соразмерным средством для устранения опасности; е) воля лица должна бытьнаправлена на предотвращение опасности (как и в состоянии необходимой обороны). Вторая разновидность крайней необходимости предполагает защиту жизни, здоровья или свободы самого лица, его родственников или близких путем совершения противоправного деяния. Однако лицо "оправдывает" то обстоятельство, что такое деяние совершается им в условиях наличной опасности. Закон не указывает в данном случае на необходимость соразмерности защиты тяжести опасности. Такой дуализм института крайней необходимости вызывает немало дискуссий и критики среди германских юристов-криминалистов. Нередко судебная практика применяет вторую разновидность крайней необходимости, условия которой являются более льготными, в том случае, когда не удается использовать первую.
10. Цели наказания. Вопросы наказания очень стары и тесно связаны сфилософией. В зарубежных странах нет как таковогопонятия наказания. Но в доктрине этому понятию уделенобольшое внимание. Наказание определяется по - разному.Наказание в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара или ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права по решению суда за уголовное правонарушение, совершенное им или за неисполнение обязанностей, предписанных законом. Французские авторы полагают, что наказание – это кара, налагаемая на преступника в ответ за совершенное им преступное деяние. В уголовном праве развивающихся стран понятия наказания также четко не определено. Индия (Гурр): наказание - это причинение ущерба лицу, назначаемое на основании закона и в силу приговора суда. Можно сделать вывод, что наказание - это кара ,которую заслужил преступник. По российскому праву кара - это не цель наказания, а зарубежные авторы делают упор на кару как воздаяние за совершенное. Сущность наказания можно установить через целинаказания. Иногда можно найти определение целей наказания в законодательстве стран через целиуголовного закона. Решение вопроса о целях наказания может иметь большое значение, т.к. именно исходя из цели наказания судья может вынести разные решения при рассмотрении одинаковых преступных деяний. Совершенных при сходных обстоятельствах ( пример: даже в одном штате судьи вольны придерживаться разных целей наказания. Одни считают, что цель наказания - это кара и наказывают строже, другие полагают, что цель наказания – это перевоспитание и наказывают мягче). В доктрине выделяются 4 основные цели наказания: 1)Кара - одна из самых старых целей наказания. В соответствии с этой целью человеку нужно воздать за все им совершенное. Сходство с принципом талиона, если рассматривать данную цель в ее классическом проявлении. Широко пропагандировалась представителями классической школы (Кант). Очень жестокая теория. Проявляется явное несоответствие нравственным принципам современного общества. 2)Возмездие. Самым ранним пониманием наказания - возмездия является месть для удовлетворения чувств потерпевшего. 3)Социализация преступника. 4)Устрашение. Специальное предупреждение (превенция). Классификация наказаний: 1) Смертная казнь. Одна из важнейших проблем уголовного права. После второй мировой войны под влиянием ставших известными фактов – массового геноцида. Попытка уничтожения целых народов в западноевропейских странах усилилось движение аболиционистов - противников смертной казни.2)Телесное или членовредительское наказание. 3)Лишение свободы. 4)Выполнение общественно-полезных работ. 5)Штраф. 6)Конфискация имущества. 7)Лишение прав. Не во всех странах присутствуют все эти виды наказаний.
РФ Наказание- это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Признаки уголовного наказания: -основанием его назначения является только совершение лицом преступления; -носит публичный характер: наказание назначается от имени государства; -носит строго личный характер: наказание применяется только к лицу, совершившему преступление; -назначается только по приговору суда, вступившему в законную силу; носит карательный характер и приводит к существенному ограничению прав и свобод виновного; - влечет судимость. 2. Уголовный закон предусматривает следующие цели наказания: - восстановление социальной справедливости. Это означает, что применение наказания к виновному лицу восстанавливает нарушенные в результате совершения преступного деяния личные и общественные интересы, возмещает вред, причиненный объекту посягательства. Такая цель реализуется путем наложения штрафа, назначения лишения свободы и иных видов наказания; - исправление осужденного. Данная цель направлена на изменение отрицательных ценностных ориентации виновного, в результате чего лицо начинает осознавать необходимость соблюдения уголовного закона. Исправление осужденного достигается в том случае, если он в дальнейшем больше не совершает новых преступлений, поэтому эту цель называют еще специальным предупреждением; - предупреждение совершения новых преступлений. Эта цель относится к лицам, к которым наказание еще не применялось. Она достигается путем установления уголовной ответственности за каждое совершенное преступление и обеспечения реальности и неотвратимости назначения и исполнения наказания. Целью уголовного наказания не является причинение физических страданий виновному лицу или унижение его человеческого достоинства.
ЗС КПС - Понятиянаказания в зарубежных странах нет. Но доктринами зарубежных стран такое понятие разработано. Французская доктрина определяет наказание как кара, налагаемая на преступника в ответ на совершенное им преступное деяние. Недостатки определений развитых стран состоят в том, что очень часто фигурирует понятие «кары», как основной составляющей части наказания. В зарубежных странах существует несколько теорий определяющих цели наказания. Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, две "школы", два подхода: современного неоклассицизма и новой Согласно теории современного неоклассицизма наказание — форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Мучительный характер наказания является прямым следствием стремления государства к воздаянию. Лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит, должно искупить свою вину. В связи с этим вполне естественно, что наказание должно быть для преступника мучительным, болезненным и малоприятным. Наказание, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без каких-либо последующих изменений срока и содержания наказания. Представителитеории новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. По их мнению нужно так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы, лишают денежных средств, лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)"'. В Германиитакже не дает понятия наказания. Доктрина же определяет наказание в зависимости от отношения к его целям. По этому признаку теоретики уголовного права Германии еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказаний'.
АСПС- Все рассматриваемые государства объединяет отсутствие в законодательстве общего определения наказания, его сущности и целей. В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как "властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление". В Англии распространены следующие теории наказания: б) наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и исправление. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|