|
|
Россия навстречу зеленым технологиям: шаг вперед, два назад?Категория: Ситуация На Петербургском международном экономическом форуме, состоявшемся 18-20 июня 2015 года, Президент РФ Владимир Путин вновь призвал внедрять в стране новые экологические стандарты. Согласно сообщению ТАСС, он напомнил промышленникам, что современное, экологически чистое оборудование более эффективно и продуктивно. Как отметил глава государства, «если мы хотим, чтобы наш парк обновлялся и развивался, то такие стандарты нужно внедрять». Заявление президента прозвучало вскоре после того, как стало известно, что правительство решило отложить до 2019 года введение новых экологических платежей и повышающих коэффициентов. В России уже долгое время пытаются провести реформу экологического законодательства. Задачей ее выступает с помощью политики «кнута и пряника», в том числе, путем ужесточения санкций за загрязнение окружающей среды, заставить компании повысить свою ответственность как природопользователей. Причем одной из целью экологической реформы, помимо собственно экологической, было объявлено создание мотиваций для предприятий для модернизации и избавления от устаревших мощностей. То есть власти, по крайней мере, если судить по официальным заявлениям, рассчитывали на то, что повышение экологических требований станет тем самым стимулом, который заставит компании переходить на новые технологии, переведет экономику страны на рельсы модернизации и придаст ей импульс для нового качественного роста. Однако, как известно, экологическая реформа столкнулась с препятствиями. Главным образом по причине сопротивления со стороны крупного бизнеса, который заявлял о нехватке ресурсов для модернизации. Кроме того, критике подвергалось и качество планируемых законодательных актов. Тем не менее, в 2014 году был принят закон о переходе на наилучшие доступные технологии, а также проведены изменения в законодательстве об отходах. Они были призваны стимулировать компании инвестировать в экологическую модернизацию и создание индустрии переработки отходов. Таким образом, дело экологической реформы, на первый взгляд, сдвинулось с мертвой точки, но радость ее сторонников оказалась преждевременной. На фоне нарастания проблем в экономике представители крупного бизнеса на протяжении осени 2014 года - первой половины 2015 года не прекращали бомбардировать правительственные инстанции просьбами отложить введение законодательных новаций, направленных на увеличение неналоговых платежей, в том числе, в сфере экологии. И такие просьбы были услышаны. 1 июня состоялось совещание у премьер-министра Дмитрия Медведева, на котором кабинет министров решил пойти на встречу чаяньям промышленников и за две недели подготовить соответствующее решение. При этом получилось так, что в результате проиграли те компании, которые эти годы вкладывали в модернизацию, в том числе, ориентируясь на грядущее ужесточение экологических требований. В свою очередь, по информации газеты «КоммерсантЪ», в комитете по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ сочли, что данное решение убивает мотивацию компаний к экологической модернизации. Кстати, аналогичная ситуация возникла в свое время и со знаменитым законом об энергосбережении. Так, в сфере теплоснабжения введение требований по ежегодному повышению показателей энергоэффективности ко всем участникам рынка поставило в наиболее невыгодное положение тех редких из них, которые на деле занимались модернизацией. Повышать коэффициенты энергосбережения наравне со всеми они могли только при условии нарушений законов физики. Справедливости ради, стоит признать, что подобное решение является вынужденной мерой. В нынешние непростые времена положение российских компаний становится все более неустойчивым. Увеличение финансовой нагрузки на них грозит серьезными экономическими, а следовательно и социально-политическими последствиями. Однако получается, следует признать и то, что затеянная в свое время экологическая реформа изначально сама по себе была ошибкой. Ведь она виделась как раз наоборот - инструментом стимулирования экономического роста. Напомним, что ее активизация произошла во второй половине 2013 года. К тому моменту, то есть еще задолго до украинских событий и падения цен на нефть, было очевидно, что прежняя, основанная на продаже сырья модель экономического роста исчерпала себя, и Россия постепенно входила в стагнацию. Именно, в том числе, поэтому экологический фактор стал рассматриваться российским руководством той палочкой-выручалочкой, которая бы заставила придать экономике страны новое ускорение.
Важный момент заключается в том, насколько оправданы вообще ссылки на экономические сложности при торможении экологической реформы. Необходимо отделить, как говорится, мух от котлет. Недавно Фонд национальной энергетической безопасности опубликовал свою информационно-аналитическую записку по поводу экологической политики в РФ. Высказывается предположение, что руководство страны в нынешних непростых условиях скорее будут действовать по принципу «затыкания дыр», нежели ориентироваться на долгосрочные цели, в том числе, в области экологии. Кроме того, авторы документа обращают внимание на опасения бизнеса, что «курс на экологизацию» в реальности ничего не имеет общего с экологией и приведет лишь к усилению административного пресса, увеличению финансовых издержек и ухудшению предпринимательского климата. Поэтому регуляторам необходимо конкретными и грамотными действиями развеять подобного рода опасения и превратить экологический фактор в инструмент модернизации, а не в очередной повод для того, чтобы стрясти больше денег с компаний под предлогом «борьбы за природу». Александр Перов
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
Исходя из такой логики, казалось бы, что сейчас самое время для того, чтобы заниматься экологической реформой. Однако вдруг выясняется, что экологическая реформа вместо того, чтобы быть драйвером экономического роста, напротив, является его тормозом. Поэтому в настоящий момент самое лучшее - реформу отложить и продолжить задуманное через несколько лет в надежде, что к этому моменту положение в экономике, может быть, улучшится. Таким образом, следует констатировать противоречия в самой концепции, в самом понимании того, что должна принести стране экологическая реформа. Отсутствие ясности в таких базовых понятиях весьма печально и оно ставит под сомнение в целом возможность эффективного осуществления экологической реформы в РФ в том виде, как это было задумано.