Правительство правит Путина

У бизнеса есть шанс поправить президентский законопроект, разрешающий следователям самостоятельно возбуждать налоговые дела. Правительственные поправки уже в Кремле

Маргарита Папченкова, Лилия Бирюкова, 20.11.2013, 215 (3477)

Поправки к президентскому законопроекту (их копия есть у «Ведомостей»), наделяющему СКР правом возбуждать налоговые дела без участия ФНС, поступили в Кремль. Об этом «Ведомостям» рассказали два участника обсуждения документа. Они подготовлены РСПП, но правительство их оформило в виде собственных изменений, рассказывает один из собеседников газеты. Кремль получил поправки правительства, они обсуждаются на рабочей группе с участием следственных органов и ФНС, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

С 2011 г. уголовное дело об уклонении от уплаты налогов может быть возбуждено лишь с санкции ФНС — инспекция должна подтвердить факт налогового правонарушения. В ноябре президент Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, возвращающий прежний порядок возбуждения уголовных дел: на основании материалов МВД, а не налоговиков. Инициативу президента раскритиковал премьер Дмитрий Медведев. Путин в ответ предложил обсуждать проект на совещаниях, а не публично, несогласным посоветовал уйти в эксперты — как Алексей Кудрин.

Кремль еще не решил, учитывать правительственные поправки или нет, а если принимать — в каком виде интегрировать в президентский проект, говорит один из участников совещаний. Скорее всего их внесут через депутатов, добавляет он. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова не ответила на запрос «Ведомостей». Представитель первого вице-премьера Игоря Шувалова отказался от комментариев.

В своем письме представители РСПП убеждают президента, что не сильно изменят концепцию его законопроекта — лишь минимизируют риски для предпринимателей. Они предлагают следующую схему: Следственный комитет полученные им оперативные данные переправит ФНС, которая будет обязана в течение 15 дней провести выездную проверку. Этот срок по решению руководителя ФНС может быть продлен еще на 15 дней. Если ФНС придет к выводу, что недоимки нет, СКР не сможет возбудить уголовное дело.

За месяц сложную налоговую схему, в том числе трансграничную, не раскрыть, говорит чиновник ФНС, только ответа на запрос на Кипр можно ждать несколько месяцев. За месяц можно проверить лишь индивидуального предпринимателя, платящего по упрощенной системе налогообложения, а более-менее крупную компанию придется проверять несколько месяцев, в частности, нужно время для запроса контрагентам, согласен партнер «Налоговика» Роман Терехин. Такие ускоренные проверки будут направлены прежде всего против малого бизнеса и предпринимателей, резюмирует он.

Сейчас частота выездных проверок ограничена (раз в три года). Это ограничение не будет работать, если о проверке просит следователь, предлагают авторы поправок. То есть ФНС придет к налогоплательщику, даже если только вчера проверяла его, объяснял председатель РСПП Александр Шохин. Вдобавок налоговики будут теперь работать в тандеме со следователями: во-первых, брать их на проверки, инициированные СКР; во-вторых, направлять им копию акта проверок, даже если преступление выявить не удалось. Следователи смогут присылать письменные возражения, оспаривать решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе. Также в поправках РСПП предлагается прощать нарушителей, которые вернули все доначисленное по акту проверки, — дело тогда не будет возбуждено.

Не важно, насколько усиливается роль силовиков, главное, чтобы они не могли возбудить дело без решения налоговиков, поддерживает поправки партнер KPMG Михаил Орлов. Но СКР на это вряд ли согласится, указывает сотрудник правоохранительного ведомства: ФНС по-прежнему будет фактически решать, возбуждать дело или нет. «Смысл же был в том, чтобы такое решение принимал СКР, а не налоговый орган, который этим правом не обладает», — настаивает он. Следователи не должны ждать, когда закончится налоговая проверка, уверен собеседник газеты. Даже ускоренная проверка — лишнее промедление для СКР, согласен Терехин: следователи пользуются эффектом неожиданности, возбуждают дело и тут же приходят с обыском, пока налогоплательщик не опомнился и не уничтожил следы преступления.

Авторы поправок из РСПП считают, что решают эту проблему, так как следователи теперь будут ездить на проверки с налоговиками. Но это все равно что пригласить следователя в операционную — эффект такой же, считает Орлов: «Он же не сможет помочь ФНС в изучении бухгалтерии, а собрать все материалы можно и во время оперативно-розыскных мероприятий, еще до возбуждения дела». При желании следователи могут даже предотвратить уничтожение доказательств, продолжает Орлов: оперативно истребовать документы, которые налоговый мошенник хочет отправить в шредер, или провести осмотр помещения.

ФНС и правоохранительные органы (в лице МВД) уже проводят совместные проверки, пусть и не в обязательном порядке, напоминает чиновник, близкий к ФНС. Этот механизм эффективно работает, настаивает он: в последнее время значительно вырос объем доначислений по итогам таких проверок.

Непонятно, почему тандем — налоговая и следователь — лучше, чем просто следователь, рассуждает сотрудник силового ведомства: они могут сработаться и также шантажировать налогоплательщика, требуя взятку за отказ возбудить дело.

Заключение в СИЗО на время суда ограничат одним годом

Депутат от партии власти считает, что в случае затягивания судебного решения обвиняемых можно выпускать из камеры под подписку о невыезде

20.11.13

Депутат Госдумы единоросс Рафаэль Марданшин подготовил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые ограничат срок заключения обвиняемого под стражу во время судебного рассмотрения до 1–1,5 года. Таким образом, если за это время суды не будут успевать вынести вердикт, то обвиняемый автоматически будет освобожден из СИЗО под подписку о невыезде (либо домашний арест) и на дальнейшие разбирательства станет приезжать уже не из камеры изолятора, рассказал «Известиям» автор законопроекта, который входит в комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

«Предельный срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в период судебного разбирательства, не может превышать 12 месяцев», — говорится в проекте закона (копия есть в распоряжении «Известий»). Для его принятия потребуется внести изменения в ст. 255 УПК.

Марданшин подчеркивает, до внесения (запланировано на январь 2014 года) инициатива еще пройдет горнило предварительного обсуждения. Предлагаемый срок может быть скорректирован в сторону увеличения, осторожно отмечает он.

Сегодня по закону предварительное следствие законодательно не может длиться более 18 месяцев. Но рассмотрение дела в суде ничем не ограничено и часто продлевается «до бесконечности», что приводит к нарушению прав граждан, чья вина еще не доказана, пояснил депутат.

— Есть случаи, когда люди сидят пять лет, а суд каждые три месяца откладывается и откладывается. И получается, — говорит Марданшин, — если бы суд состоялся и гражданин получил максимальный срок по своей статье, он, скорее всего, уже отсидел бы пять лет и вышел на свободу. А мог воспользоваться условно-досрочным и вышел бы еще раньше.

Не секрет, что подобные пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве использовались для давления на разные категории граждан, говорят собеседники издания. В частности, отсутствие ограничений сроков пребывания под стражей для лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, — одна из лазеек, которой пользовались при возбуждении заказных дел и давления на бизнес, пояснил «Известиям» вице-президент «Деловой России» Илья Семин. Убрать их — значит повысить защищенность предпринимателей, и, соответственно, это улучшит деловой климат в стране.

— Получалось, что судебное заседание могло переноситься до бесконечности, а предприниматель по факту уже начинал отбывать наказание и ответственности за это никто не нес. Формально ведь всё делается по закону. Поэтому идея с введением такой временной рамки, ограничивающей срок, мне кажется весьма логичной, — сказал Семин.

Коллега Марданшина, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Константин Добрынин считает, что поправка соответствует «духу закона и уголовного судопроизводства». Ее принятие подчеркивало бы принцип состязательности уголовного процесса.

— У любого состязания должны быть четкие временные рамки, оно не бесконечно. Если следователь неспособен доказать инкриминируемое деяние за столь продолжительный период, во время которого человек сидит в клетке, то это может говорить о двух вещах: возможно, человек невиновен, а возможно, следователь недостаточно компетентен, — заявил сенатор.

Председатель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев хотя и признает, что существующий порядок часто был причиной затягивания дел, всё же считает, что принятие закона негативно скажется на работе судов. В крупных уголовных делах лимит в 12 месяцев приведет к спешке судей, что может негативным образом отразиться на качестве вынесенного приговора, полагает адвокат.

— Я сомневаюсь, что предлагаемые изменения в ч. 3 ст. 255 УПК РФ будут приняты. Есть разные дела, и необходимо более подробно дифференцировать их. Может быть суд над одним человеком, и тогда условия 12 месяцев уместны. Но есть такие дела, как нападение на Нальчик, в которых участвуют более 50 обвиняемых и их многочисленные адвокаты. Здесь 12 месяцев просто не хватит, чтобы качественно провести суд, — резюмировал Князев.

ЕСПЧ неоднократно критиковал затягивание сроков рассмотрения дел в российских судах. Там считают, что суду необходимо доказать основания, оправдывающие длительность содержания под стражей, поскольку презумпция невиновности подразумевает под собой освобождение обвиняемого до суда, если нет «существенных и достаточных» причин для длительного содержания под стражей.

Закон о неповиновении

Чиновникам разрешат отказываться от исполнения поручений начальства

Александра Самарина, 20 ноября 2013 г.

Вчера в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий гражданским служащим отказываться от исполнения неправомерных поручений начальства, чреватых потерями для госбюджета. А если чиновник все же исполнит такое поручение, его ждет наказание вплоть до уголовного. Подобная защита имущественных интересов государства, по мнению экспертов, противоречит сути властной системы, сложившейся в России. И в результате власть может столкнуться с весьма неприятными для нее последствиями реализации инициативы единороссов.

«Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, а также поручение, исполнение которого повлечет причинение ущерба имущественным интересам РФ или бюджету РФ», – говорится в законопроекте, внесенном в Госдуму членами ЕР, депутатами Ильей Костуновым и Ларисой Шойгу. Как только чиновник получит от начальника вредоносное поручение, он должен представить в письменной форме обоснование для отказа. Причем со ссылкой на нормы российского законодательства, которые могут быть нарушены в случае исполнения воли руководства. Следующая стадия процедуры – получение от начальника письменного подтверждения приказа. После этого служащий со спокойной совестью отказывается исполнять указание. А если он его исполнит, то оба – и сам чиновник, и его начальник – понесут «дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность».

Законопроект продолжает линию руководства страны на искоренение коррупции и является органическим продолжением недавней инициативы главы думского комитета по безопасности Ирины Яровой.

Напомним, что она предложила часть экономических преступлений, связанных с бюджетными деньгами, квалифицировать как коррупционные, ужесточив за них наказания. Но там речь шла о бизнесменах, которые присасываются к бюджету. Теперь речь идет об огромной массе чиновников, которых заставляют размышлять о последствиях необдуманных подписей под финансовыми документами.

В первом приближении законопроект единороссов носит ярко выраженный антикоррупционный характер. «Преступления, связанные с хищениями средств бюджета, трудно предотвращаемы, – сетуют авторы законопроекта. – Зачастую ущерб вызван невыявленными вовремя ошибками планирования, умышленными или неумышленными нарушениями процедур, призванных гарантировать эффективность операций приватизации и государственных закупок».

Однако в стремлении государства поставить под контроль армию чиновничества эксперты видят и другой подтекст. Ведь управленцы, в том числе весьма высокопоставленные, получают возможность не соглашаться с инвестиционным курсом правительства именно из-за угрозы бюджету – и на их стороне будет закон. Который, как известно, суров, но справедлив. Теперь несогласные получают шанс на протест.

В новейшей истории России прецеденты такого рода случались. Можно вспомнить, как бывший министр финансов Алексей Кудрин пикировался с президентом Дмитрием Медведевым. Среди главных разногласий, которые были у министра с президентом, – бюджетные траты на перевооружение армии. Результатом спора стала отставка Кудрина. И сейчас Владимир Путин, чтобы привлечь этого специалиста к работе, вводит его в состав своего Экономического совета.

Руководитель Всероссийского союза страховщиков, экс-глава Института современного развития Игорь Юргенс считает законопроект неисполнимым. Ведь далеко не каждый госслужащий, особенно после определенного возраста, помня о пенсии, найдет в себе мужество сказать «нет» начальнику. Поэтому начальник, считает Юргенс, всегда может облечь поручение в нужные слова, «которые оба – подмигнув друг другу – примут»: «И по факту нарушат смысл и дух закона». Но самое главное противоречие инициативы, замечает эксперт, в прямой угрозе властной вертикали: «Невозможно построить армию без лозунга «приказ начальника – закон для подчиненных». Если вы хотите армию развалить и начать демократизацию принятия решений – вы просто приглашаете чужую армию на свою территорию».

Насколько эффективной выглядит попытка парламентариев в условиях провала работающих средств контроля над расходами бюджета? Какими могут оказаться последствия того, что институты окажутся не готовы принять бюджетные деньги из-за неотлаженности механизма контроля над расходами? Чиновники будут говорить – деньги все равно разворуют. И в этом случае исполнителя ждет тюрьма.

«Если все антикоррупционные, идеологические и другие меры провалились, – уверен Юргенс, – защитить законом нашу жизнь против «воли некоторых коррупционеров» будет невозможно. А если человек ценен для системы, начальник переформулирует свое указание, и ты не придерешься». Итогом правильного развития событий, по идеальной схеме законодательной инициативы, станет отставка смельчака. Однако, замечает собеседник «НГ», «чиновник – не камикадзе, у него семья, то, се»: «Каждый раз отовсюду-то не уйдешь. Тебе повесят четыре черные метки – и больше не примут на госслужбу. Лучших выгоним, останутся совсем покорные».

Заметим, есть и еще один риск – внесистемный: любой оппозиционный политик получает возможность обвинить инициаторов любого государственного проекта в запланированном воровстве. На его стороне тоже будет закон.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров уверен – если бы система управления экономикой и обществом была прозрачной, закон мог бы стать подспорьем в борьбе с коррупцией: «Но поскольку процедура происходит внутривластно, никто не обязывает чиновника публично объявить обществу, что руководитель предлагает ему нечто, наносящее ущерб имущественным интересам страны, результата не будет. Это просто механизм усиления контроля над чиновниками через голову их непосредственных начальников. Инициатива вписывается во все изменения последнего времени, связанные, например, с запретом на владение иностранными активами». Власть, отмечает Петров, намерена держать на крючке элиту и обеспечивать таким образом ее лояльность.

Еще одна проблема, с которой сталкивается власть, замечает эксперт, – в выстроенной ею системе, где нет свободных СМИ, прозрачности. Она сама во многом получает информацию непосредственно от людей, которых хотела бы хотя бы отчасти контролировать: «Такого рода шаг способен обеспечить если не полноценный контроль, то по крайней мере какую-то информацию о том, что происходит на разных уровнях власти. Но не думаю, что это нацелено на борьбу с коррупцией, на какое-то очищение, на предотвращение ущерба бюджету».

Напомним, что недавно Путин четко разъяснил: у нас обсуждение возможно только до принятия решения, а когда оно принимается, выносить наружу разные мнения – полное нарушение порядка работы системы.

Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Вадим Соловьев уверен в том, что, помимо прочего, четкое исполнение закона может парализовать систему управления: «Допустим, нужно срочно ликвидировать последствия аварии – как в Петропавловске-Камчатском, когда город замерзал и нужно было находить деньги на отопление. Только потом, в результате длительного расследования, можно будет установить – принесли действия ущерб бюджету или нет. Человек оказывается в экстренной ситуации: в первую очередь он должен выполнить распоряжение начальника, чтобы помочь людям. А если он будет думать, что в результате его действий может быть нанесен ущерб и он за это понесет ответственность – он вообще ничего не будет делать. Это отбивает руки творческим людям».

Право.Ру

Жительница Швейцарии оштрафована судом на $1500 за сделанное сыну в тайне от мужа обрезание

19.11.2013

Жительница Швейцарии была оштрафована почти на $1500 за то, что без разрешения мужа отвела своего 2,5-летнего сына в клинику, где ему сделали обрезание. Об этом сообщает The Local.

29-летняя женщина, уроженка Западной Африки, чье имя источник не называет, была осуждена за нанесение телесных повреждений своему ребенку после того, как ее малолетнему сыну в марте этого года сделали операцию по обрезанию крайней плоти в педиатрической клинике Fällanden. Расследование установило, что осужденная не последовала совету своего мужа-швейцарца, который был против операции.

В Цюрихе подобная хирургическая процедура разрешена только в случае, если оба родителя дают на нее письменное согласие, отмечает издание.

Помимо штрафа в $1480 матери придется заплатить еще почти $765 в качестве судебных издержек.

В июле прошлого года суд в Кельне, Германия, приравнял обрезание из религиозных убеждений к причинению тяжкого вреда здоровья. После этого Детская больница Цюриха наложила запрет на подобные операции. При этом через месяц суд отменил свое первоначальное постановление, однако руководство медицинского учреждения заявило, что будет принимать решение относительно таких процедур на индивидуальной основе в каждом отдельном случае, оценивая благополучие ребенка и требуя письменного соглашения от двух родителей.

Фонтанка.Ру

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: