О формировании изображений и немного о кактусах

Почему ЖК-мониторы нормально работают только при паспортном разрешении? В кинескопе электронный луч бегает по экрану и формирует картинку независимо от количества отверстий в маске/апертурной решетке, поэтому при достаточно мелком ее шаге нет никакого значения в соответствии пикселей изображения и физических пикселей экрана — ведь в электронном луче нет вообще никаких «пикселей». А формирование картинки в ЖК-матрице больше напоминает запись изображения в компьютерную память — если у вас число ячеек (или байт памяти) не кратно числу пикселей, их приходится как-то делить между ячейками, причем делить нацело, ведь величина 0,33 или 0,75 пикселя (которые в аналоговом электронном луче формируются легко — просто промежуточными уровнями напряжения) в цифровом мире не имеет физического смысла. И для этого приходится применять специальные алгоритмы интерполяции — задача, у которой нет однозначного решения. Вспомните многочисленные режимы, использующиеся при растяжке и сжатии цифровых изображений — билинейный алгоритм, бикубический, фрактальный и т.п. При этом, во-первых, все грамотные фотографы знают, что не существует универсального алгоритма на все случаи жизни — тот, что даст прекрасные результаты с одним изображением, может напрочь испортить другое. А во‑вторых, даже с самым популярным из этих алгоритмов — бикубическим, — до недавнего времени не все компьютеры справлялись за приемлемое время.

Теперь отнесите все эти соображения к формированию картинки в ЖК-мониторе и тем более в телевизоре — ведь там отнюдь не Pentium 4 со всем этим делом справляется. Указанный в тексте пример интерполяции картинки 1920×1200 до разрешения 3840×2400 равносилен самому примитивному и оттого практически не употребляющемуся в компьютерной графике алгоритму интерполяции «методом ближайшего соседа» (Nearest Neighbour) — и потому результат никак не может получиться приемлемым. Все сказанное и есть физические причины того, что ЖК-мониторы прилично работают только при «родном» разрешении, а ЭЛТ-телевизоры до сих пор вне конкуренции по качеству демонстрации движущихся картинок.

Зато у цифрового способа формирования изображения есть одно принципиальное преимущество перед строчно-кадровым: такие экраны совершенно не мерцают, и потому абсолютно не действуют на зрение, независимо от частоты обновления. ЖК-мониторы превосходят ЭЛТ и еще в одном отношении: в отсутствии мощной отклоняющей системы, — потому электромагнитный фон, который они создают, на несколько порядков ниже. Неизвестно, влияет ли фон этот на организм человека (скорее да, чем нет), но кактусы расставлять вокруг ЖК-мониторов можно исключительно в декоративных целях.

ЖК-матрицы для ноутбуков

Самые первые ЖК-матрицы были использованы в ноутбуках. С тех пор технологии ЖК-матриц для ноутбуков и для настольных мониторов немного разошлись — хотя, конечно, не настолько, чтобы можно было говорить о каких-то совершенно иных принципах. Нет, в ноутбуках вы встретите все те же TN, MVA и IPS, но у них — своя специфика, о которой следует знать.

Впрочем, не узнать о ней вам не дадут — маркетологи позаботились, чтобы завалить пользователя всеми этими TruBrite и FlexView. Как и в аналогичных случаях (вроде фирменных технологий печати), выяснить какие-либо подробности о том, что же обозначают эти названия на самом деле, часто весьма затруднительно. Фирменных названий так много, что и не стоит их даже перечислять (обозначают они, по сути дела, одно и то же). У Toshiba это TruBrite; у Sony — X-Brite и X-Black; у ASUS — ACE View, ColorShine; у Acer — CrystalBrite; у IBM — FlexView; у Fujitsu — CrystalView; у NEC — OptiClear и т.д. Так что это такое?

На самом деле это попросту использование эффекта глянца, хорошо известного каждому фотографу: глянцевая фотография визуально выглядит контрастнее, а черный цвет на ней — «более черный». Это происходит потому, что глянцевое покрытие отражает больше внешних лучей, в то время как матовое, напротив, частично их поглощает и рассеивает. К поверхности матрицы, покрытой глянцевым слоем, проникает меньше внешних лучей, отчего возникает эффект «усиления» ее собственного свечения.

Так просто, спросите вы? Конечно, не совсем — в технологии «глянцевания» матриц есть и другие методы улучшения контраста и качества изображения в целом: например, покрытие дополнительно деполяризует изначально поляризованный свет от матрицы, отчего улучшается обзорность. Но главным все-таки остается эффект «глянца».

Производители прибегнули к этим ухищрениям не от хорошей жизни — дело в том, что матрицы для ноутбуков обязаны быть не только дешевыми (цена матрицы может достигать половины и более цены аппарата), но и потреблять как можно меньше энергии. В настольный монитор ничего не стоит (технологически, конечно) вставить парочку-другую дополнительных ламп подсветки для увеличения яркости и более равномерной засветки фона. А в ноутбуках каждый ватт на счету, поэтому вы запросто можете встретить вполне фирменный бюджетный ноутбук с «позорными» для обычных мониторов значениями яркости (100 Кд/м²) и контрастности (что-нибудь вроде 50:1). Вот производители и пытаются как-то исправить положение. Впрочем, нынче нередко те же технологии используют и для улучшения настольных моделей.

Не подумайте, что все это чистое надувательство, технологии «глянцевания» действительно улучшают картинку, причем, чем больше внешняя засветка (в разумных пределах, конечно), тем они лучше работают — впрочем, так и должно быть. Будучи примененными к различным типам матриц, эти технологии дают различный эффект, но общим для них остается то, что «глянец» не может «исправить» изначально плохую и дешевую TN-матрицу — он способен лишь несколько «облагородить» ее визуально, но все дефекты цветопередачи, связанные с низкими углами обзора, никуда не пропадут. И об этом следует помнить.

Второй недостаток более характерен для настольных мониторов с «глянцем»: там труднее найти такое положение экрана, при котором вы не рассматриваете собственное изображение и яркие предметы позади себя. По этой причине многие недорогие «широкоэкранные» мониторы в качестве компьютерного дисплея употреблять затруднительно — их предпочтительно использовать для просмотра DVD, для чего они, по сути, и предназначены.

А в-третьих, глянцевое покрытие очень легко пачкается (характерно именно для ноутбуков). Экранам таких ноутбуков требуется специальный уход, почти как за фотообъективами, поскольку и пыль и следы от пальцев, которые практически не видны на обычном мониторе, на «глянце» сразу бросаются в глаза.

ЖК-телевизоры

В последнее время наметилась тенденция объединять функции монитора и плоского телевизора, и это кажется естественным: в принципе любой современный телевизор есть компьютерный монитор, к которому добавили тюнер для приема телевизионных каналов.

Компонентный RGB-вход, которым телевизоры оснащены через SCART-разъем, по сути, есть тот же аналоговый VGA, известный с незапамятных времен, а цифровой видеоинтерфейс DVI совместим с телевизионным HDMI на уровне переходников. Большинство видеокарт сейчас выпускается с разъемом S-Video, что позволяет подключить к компьютеру практически любой телевизор.

Тем не менее, телевизор и компьютерный монитор отличаются, как двое рабочих разных специальностей. Например, на обычном ЖК-мониторе практически невозможно работать при разрешениях экрана, отличающихся от номинального, а для телевизора это, можно сказать, штатный режим, мало того — вы вряд ли вообще найдете видео, соответствующее физическому разрешению конкретного экрана. Кроме того, для телевизора совершенно неважно, сколько оттенков он отображает (то есть настоящий у него 24-битный цвет, или «интерполированный»), зато очень важное значение имеет качество и «скорострельность» преобразователей ТВ-форматов в компьютерную картинку [Давно замечено, что плоские телевизоры дают качественную картинку лишь при воспроизведении с качественных же носителей (DVD), и она становится значительно хуже при отображении эфирного сигнала или подобных источников (типа аналогового видеомагнитофона). Но степень ее деградации сильно зависит от качества начинки телеприемника — как управляющего контроллера, так и преобразователей-декодеров] (для монитора эти функции все равно выполняет ПК, который заведомо мощнее любых встроенных контроллеров). Наконец, разница заключается и в том, что телевизор смотрят с расстояния несколько метров, потому для него и углы обзора не столь важны, и экран лучше выбирать большой и, возможно, с глянцевым покрытием, которое дает визуально более качественную картинку. На мониторе же достаточных размеров «глянец» делает работу крайне некомфортной из-за отражения окружающих предметов.

Если все же требуется некое универсальное устройство, то монитор в сочетании с ПК представляет собой вполне приличный телевизор во всем, кроме размеров экрана и удобства пользования. Но, не наоборот: на телевизионном экране еще можно погулять по меню DVD-диска, но даже читать тексты, не говоря уж о том, чтобы их набирать, — довольно скучное занятие. Именно поэтому среди производителей ноутбуков распространилась мода на широкие экраны 16:9 или 16:10 — это гораздо удобнее, если использовать мобильное устройство для просмотра видео, и не мешает основным функциям его как ПК.

Но если внимательно всмотреться в широкоэкранные модели настольных мониторов, то окажется, что хорошее качество дают только дорогие девайсы, а то, что предлагается в среднем сегменте цен (до 1000 долларов), не стоит потраченных денег: лучше купить отдельный телевизор тех же размеров, тем более что стали появляться вполне приличные модели по приемлемым ценам. Если же вам греет душу идея расширенного рабочего поля, то гораздо лучше купить два недорогих монитора по 20" (с соотношением 4:3 каждый и суммарным разрешением 2560×1024 или 3200×1200), нежели один бюджетный «глянец», большинство из которых не дотягивает даже до истинного 1920×1080 (16:9), обладая разрешением что-нибудь вроде 1680×1050 (16:10).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: