Государственное регулирование доходов населения

Врезультате трансформационного кризиса в России, а также нерегулируемого перехода к факторной модели формирования доходов произошло значительное ухудшение общей экономической и социальной ситуации в стране. Значительно выросла дифференциация доходов населения.

Исследование динамики распределения доходов между квинтильными (20%-ми) группами населения показывает, что в России с1992 г. усиливается неравномерность в дифференциации доходов населения. Достаточно ярко проявилась тенденция к концентрации средств у наиболее обеспеченной 20%-й группы. Перераспределение собственности, происходящее в условиях приватизации, создает для определенных групп населения возможности извлечения доходов от собственности. Вместе стем в процессе первоначального накопления капитала имели место многочисленные злоупотребления, что стало источником неоправданно резкого роста концентрации доходов.

В действительности значение фондового коэффициента выше в несколько раз. По этому показателю Россия вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения.

Расхождения в статистических данных связано с тем, что при изучении распределения доходов населения в конкретной стране возникают определенные трудности получения достоверной информации. С этой проблемой сталкиваются как отдельные исследователи, так и организации. Например, в докладе Всемирного банка за 2005/2006 год отмечается, что, учитывая трудности, возникающие при измерении доходов населения, оценки дифференциации имеют весьма существенные погрешности.

В связи с этим возникают различные интерпретации статистических данных, часто прямо противоположные.

Основным источником информации об уровне доходов населения в России являются обследования семейных бюджетов. Полученные на их основе данные не отличаются высокой надежностью, т.к. респонденты часто просто не знают реального размера своего дохода. При этом отсутствует возможность получения достоверной информации о доходах наиболее обеспеченных категорий населения. С ростом доходов эти категории все менее склонны сообщать о них какую-либо информацию. Это нежелание вполне объяснимо, т.к. значительная часть доходов высокообеспеченных.

Анализ процесса дифференциации доходов населения в течение последних годов в России позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, трансформационные преобразования при отсутствии четкой законодательной регламентации соответствующих процессов привели к росту дифференциации доходов. Наиболее резкие изменения имели место в начале 1990-х гг.

Конечно, рост дифференциации доходов населения неизбежен в условиях реформ, одна из задач которых заключалась в установлении более жесткой взаимозависимости между рыночной результативностью труда и доходами. Однако сложившийся уровень дифференциации настолько высок, что даже наметившиеся положительные тенденции 2001-2006 гг., а также государственная политика, направленная на усиление социальной защиты населения, пока не способны породить радикальные перемены в уровне жизни населения.

Во-вторых, основываясь на вышеприведенных данных сложно определить оптимальный для России уровень дифференциации доходов населения, экономически эффективный и социально допустимый. Необходимо, провести сопоставление различных показателей уровня дифференциации доходов в России с соответствующими показателями других стран, а также с критическими значениями дифференциации доходов, принятые в мировой практике.

Например, сопоставление значения индекса Джини с соответствующими показателями других стран, осуществляющих трансформационные преобразования, позволяет сделать вывод, что в России наблюдается значительно более резкий рост показателей дифференциации по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы. Вместе с тем в отдельных странах - бывших советских республиках уровень концентрации доходов выше, чем в России.

В целом исследование различных показателей, характеризующих дифференциацию доходов населения, позволяет выявить следующую парадоксальную ситуацию. Показатели распределения населения по доходу, характерные для России в целом, близки к зарегистрированным как в странах с низкими доходами (Гана), так и в странах со средними доходами (Тунис, Филиппины), и с высокими доходами (Швейцария, Великобритания). При этом данные по наиболее высокодоходному региону – г. Москве близки к показателям для стран с максимальной дифференциацией доходов (Бразилия).

Анализ данной ситуации приводит к следующим выводам. Во-первых, значение индекса Джини позволяет выносить суждение о модели конкретного государства: контрактной или эксплуататорской. На наш взгляд, значения индекса Джини скорее зависят от механизма распределения прав собственности, который формирует условия доступа к собственности отдельных групп населения.

Во-вторых, сложно определить пороговые значения допустимого уровня дифференциации доходов населения. Так, сложившийся уровень дифференциации доходов в России в 1990-е годы не соответствует критическим значениям дифференциации, принятым в мировой практике (табл. 5.3).

В-третьих, исследование уровня дифференциации доходов населения на основе аналитического инструментария, включающего такие показатели, как фондовый коэффициент, индекс Джини и другие, скорее свидетельствуют о количественной характеристике дифференциации доходов населения. Для того чтобы определить оптимальный для России уровень дифференциации доходов населения, экономически эффективный и социально допустимый, следует выявить качественную составляющую дифференциации доходов населения.

Таблица 7.3

Сравнение критических значений дифференциации доходов

Резкая дифференциация доходов населения на фоне их низкого среднедушевого уровня привела в дифференциации экономических потенциалов населения. Наиболее ярко это проявилось в структуре потребления, а также в структуре располагаемых сбережений. В структуре использования денежных доходов населения преобладают затраты на покупку товаров и услуг, что свидетельствует, согласно гипотезе Энгеля, о низком уровне доходов в целом (немецкий статистик Э. Энгель, изучая влияние роста доходов населения на их расходы, заметил, что с ростом дохода изменяется структура потребления, увеличиваются возможности образования сбережений).

Особенности государственного регулирования доходов населения.

Качественные сдвиги в развитии производства, рост объемов продукции и ее качества не возможны без глубоких преобразований во всем хозяйственном механизме, одним из важнейших звеньев которого является регулирование доходов и оплаты труда. В условиях рыночной экономики существуют объективные и субъективные факторы, которые обязательно надо учитывать при организации заработной платы на предприятиях.

К числу основных объективных рыночных факторов относятся: цена рабочей силы, цены на средства труда и готовую продукцию, рынок сбыта товаров и его конъюнктура, механизм конкуренции, прибыль и т. д. Подобные факторы влияют на оплату труда, независимо от государства и самих предприятий. При организации заработной платы основная роль принадлежит объективным факторам; менеджеры лишь могут и обязаны учитывать эти факторы.

К числу субъективных факторов относятся: государственное регулирование, регулирование самими предприятиями и профсоюзное регулирование.

Известно, что при рыночной экономике государство, хотя в значительно суженном виде, но сохраняет регулирующую функцию. Эта функция распространяется и на область доходов и оплаты труда. Регулирование доходов и оплаты труда на уровне макроэкономики имеет место во многих странах с развитой рыночной экономикой и является составной частью социально-экономической политики. Государство не может отказаться от регулирования доходов и оплаты труда, если не налажены рыночные механизмы саморегулирования, если на большинстве предприятий отсутствует реальный собственник, заинтересованный в реструктуризации и развитии производства. Кроме того, переход от централизованной системы решения проблем социальной сферы к рыночной не может произойти автоматически и стихийно, так как преобразования затрагивают глубинные, сущностные элементы системы.

Можно выделить следующие наиболее существенные цели государственной концепции доходов.

Приоритетным направлением в политике доходов должно стать повышение реальной заработной платы, для чего необходимо проводить ее индексацию, сократить задолженность и сделать платежи по ней первоочередными, принять законы о возмещении ущерба при невыплате заработной платы.

Необходимо ускорить процесс сближения минимальной заработной платы со средним прожиточным минимумом. Для этого освободить минимальную заработную плату от функций регулирования социальных трансфертов, так как это сдерживает ее повышение, ибо связано со значительными бюджетными расходами.

Для обеспечения реального увеличения доходов необходимо усилить разграничения между налогообложением заработной платы и предпринимательских доходов, установив более льготный порядок для наемных работников и к ним приравненных (льготность заключается в более низком стартовом обложении и менее прогрессивных ставках).

Следует укрепить финансовую базу пенсий путем увеличения номинального размера заработной платы, отчисления от которого формируют пенсионный фонд.

Законодательно, организационно и экономически сформировать механизм регулирования доходов населения с учетом территориальных особенностей жизнедеятельности.

Политика государственного регулирования доходов сегодня противоречит финансовой стабилизации, так как осуществляется за счет сокращения государственных выплат по всем статьям социальных расходов государственного бюджета.

Изменения претерпели также основные функции, связанные с воздействием государства на доходы населения. Эти перемены проявляются, прежде всего, в переориентации административно-командных функций на социально-защитные, которые направлены на смягчение негативных последствий переходной экономики. Среди приоритетных направлений можно выделить такие изменения функционального характера как:

· обеспечение условий для зарабатывания доходов и создание равных возможностей при реализации прав на долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов;

· реализация социальных программ структурной переориентации экономики, направленных на жилищное строительство, образование, здравоохранение и так далее, а также на поддержку отраслей обеспечивающих социальное развитие общества;

· уменьшение нежелательных, обусловленных переходным периодом, различий в получении и распределении доходов;

· обеспечение разумной политики сочетания налогообложения с социальной поддержкой (льготы производителям средств жизнеобеспечения, мелкому бизнесу, поощрение благотворительности, транспортные платежи, субсидии и так далее).

Государственное регулирующее воздействие на доходы населения состоит в осуществлении мер, направленных на предотвращение негативных социальных последствий, связанных со становлением рыночного механизма. Формы государственного регулирования складываются из материальных, институциональных и концептуальных составляющих.

Материальное основание государственного регулирования доходов зависит от объемов национального производства и размеров той доли, которая перераспределяется, централизовано через государственный бюджет. Институциональная основа связана с организацией процесса перераспределения и деятельность» соответствующих учреждений. Концептуальная опирается на использование той или иной теории в правительственной социальной политике.

Государственный механизм регулирования достаточно сложен и включает в себя первичное распределение (оплату труда, другие первичные доходы населения и предприятий); перераспределение через государственный бюджет, налоговую и трансфертную системы; конечное распределение, осуществляемое через операции и услуги населению.

В ходе первичного государственного распределения доходов устанавливается верхний предел увеличения номинальной заработной платы в государственном секторе. Экономическое значение регулирования заработной платы определяется тем, что ее изменение оказывает влияние на совокупный спрос и издержки производства. Первичное регулирование доходов используется государством как для повышения конкурентной способности национальной продукции, поощрения инвестирования, так и для сдерживания роста заработной платы и инфляции.

Перераспределение доходов осуществляется через государственный бюджет, состоит из дифференцированного налогообложения различных групп, получателей доходов и социальных выплат населению.

Организуя бюджетное перераспределение доходов, государство решает несколько проблем: повышение доходов малоимущих слоев населения, создание условий нормального воспроизводства рабочей силы, ослабление социальной напряженности.

Можно выделить следующие методы: экономические, законодательные, согласительные, административные.

К экономическим методам относятся: определение минимальных размеров оплаты труда, налоговая политика, регулирование оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и государственных служащих, занятости и д. р.

Рост минимальной заработной платы зависит от экономических возможностей, сложившихся в обществе на определенном этапе. Если не учитывать этот фактор, то это может привести к задержкам выплат заработной платы работникам, к дефициту бюджета и т. д. Вместе с тем минимум оплаты труда должен определяться с учетом денежных средств, которые необходимы для нормального физического воспроизводства рабочей силы, т. е. прожиточный минимум, что в свою очередь зависит от денежной политики государства.

Налоговые поступления в бюджет обеспечивает налоговая политика, без этого невозможно организовать перераспределение доходов, наладить эффективное стимулирование экономического роста. Например, предоставление налоговых льгот малому бизнесу способствует повышению занятости населения, дает шанс выжить и занять свое место на рынке.

Регулируя оплату труда в бюджетной сфере, государство исходит из своих экономических возможностей. Усилиями этой сферы формируется человеческий потенциал любого общества. Велика роль этой сферы в укреплении здоровья, проведении досуга. Повышая расходы на содержание этой сферы, государство осуществляет социальную ориентацию экономики на развитие личности. Существует и обратная связь: более сложный, творческий труд создает в единицу времена большую массу продукции, что ведет к экономическому росту.

Законодательные методы. Важное место в регулировании доходов занимают вопросы разработки его законодательной и нормативной базы, которая является исходным моментом всего процесса регулирования. Нормативы используются для расчетов нормативных потребительских бюджетов, нормы рабочего времени – для определения режимов рабочего времени, длительности отпусков на предприятиях, создание безопасных условий труда; ставки налогов – для удержания подоходного налога, налогов с юридических лиц (включая социальные налоги и др.)

Для регулирования доходов и качества жизни населения наиболее значимыми являются Конституция РФ (Основной закон), Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, законы о реформировании экономики, о занятости, указы Президента РФ, постановления Правительства (о повышении минимальной заработной платы, правовом обеспечении коллективно-договорной системы, социальном обеспечении и страховании, социальных гарантиях и др.).

Административные методы. Эти методы не связаны с созданием дополнительного материального стимула или риска экономического (финансового) ущерба. Они базируются на силе власти и включают в себя меры запрета, разрешения или принуждения.

С переходом к рыночной экономике некоторые прежние административные меры сохранились, но появились и новые: прямой государственный контроль над монопольными рынками; разработка стандартов, контроль за их соблюдением; образование и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения, ниже которой – нищета; защита интересов нации – лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом.

Согласительные методы. Во многих странах эти методы находят широкое распространение и считаются самыми экономическими и «бескровными». Социальное партнерство – согласование действий правительства, предпринимателей и наемных работников по вопросам динамики оплаты труда и социальных трансфертов.

Идея социального партнерства, разработанная в 1950-е гг. Л. Эрхардом, Р. Балогом и другими, исходит из необходимости согласования общественных интересов, представленных, с одной стороны, профсоюзами наемных работников и, с другой – объединениями предпринимателей ради успешного экономического развития страны. Оно предполагает заключение выступающими в качестве равноправных партнеров правительством, национальными объединениями работодателей и профсоюзами «общественного договора» в области экономической и социальной политики.

В соглашениях разного уровня (в Генеральном – на федеральном уровне, в отраслевых и региональных тарифных соглашениях – на отраслевом и территориальном уровнях, коллективных договорах – на предприятиях) отражаются вопросы о размерах минимальной оплаты труда, тарифных ставок, социальных выплат о порядке индексации доходов, продолжительности рабочего времени, о возмещении вреда, гарантиях трудовых прав, охране труда, об обеспечении жильем и другие.

Коллективно-договорная система – является эффективной формой регулирования заработной платы лиц наемного труда. Ее становление в России тормозят два фактора:

1) обесценивание рабочей силы, в результате чего заработная плата не может выполнить свою воспроизводственную функцию;

2) неоправданная дифференциация заработной платы по категориям работников на предприятиях одной и той же отрасли, территории, а также по отдельным отраслям и регионам.

Каждый метод имеет в своем распоряжении прямые и косвенные меры воздействия. Число мер прямого вмешательства государства относятся: государственная гарантия минимума заработной платы на своей территории, регулирование оплаты труда в бюджетной сфере, установление системы районных коэффициентов, государственное инвестирование, субсидирование программ по повышению эффективности производства, освобождение от налогов, прямое администрирование по обязательности выделения квоты рабочих мест для некоторых групп населения, организация переобучения работников, выделения определенного числа работников для выполнения общественно необходимых работ и т. д.

К числу косвенных способов воздействия относятся: льготное налогообложение малоимущих слоев населения; избирательность процедуры распределения бесплатных благ.

Антиинфляционное регулирование доходов

Для антиинфляционного регулирования используются два типа экономической политики:

· политика, направленная на сокращение бюджетного дефицита, ограничение кредитной экспансии, сдерживание денежной эмиссии;

· политика регулирования цен и доходов, имеющая целью увязать рост заработков с ростом цен и индексацией доходов, определяемая уровнем прожиточного минимума и согласуемая с динамикой индекса цен.

Государство осуществляет регулирование цен путем прямого вмешательства. Непосредственное влияние на формирование цен оказывают государственные субсидии (путем специальных доплат, дотаций производителю или потребителю).

Прямое воздействие государства имеет место в отраслях, где его доля в потреблении товаров, услуг значительна (госзаказы в оборонных отраслях промышленности, в ряде подотраслей строительства). Правительственные органы, являясь постоянными заказчиками (покупателями) определенных видов товаров и услуг у частных фирм, устанавливают в договоренности с партнерами до договоренности с партнерами.

Государство также воздействует на внешнеторговые цены (поощрение экспорта; освобождение от налогов, предоставление льготных кредитов и других льгот; изменение пошлины во внешней торговле; введение или отмена количественных ограничений и др.).

Государство может устанавливать фиксированные цены на товары (услуги) госсектора, пределы их повышения в негосударственном секторе.

Воздействие налогообложения на политику доходов. От того, как государство использует финансово-кредитный и налоговый механизм, во многом зависит распределение вновь созданной стоимости по факторам производства, основным из которых является труд. Снижение реальной заработной платы в условиях резкого падения валового внутреннего продукта и незначительного уменьшения численности занятых в экономике закономерно.

Существенная роль в регулировании доходов предпринимателей и работников наемного труда принадлежит государственной системе налогообложения. Как показывает анализ положения дел, социальный потенциал налоговой системы в современной России практически не используется. Имеется в виду ее способность перераспределять доходы от высокообеспеченных к средне- и малообеспеченным слоям населения. К тому же значительная часть населения и вовсе уходит от уплаты налогов.

Снизив налогообложение фонда оплаты труда налогом и переложив их часть на получателей доходов, можно получить дополнительную сумму поступлений в бюджет за счет того, что из тени выйдут те работодатели, которые в настоящее время передают «в конвертах» своим работникам заработную плату значительно большую, чем указано в платежных ведомостях, представляемых налоговым органам. А пока налоговая политика стимулирует и закрепляет такие структуры занятости и схемы оплаты труда, при которых непрестижным и низкооплачиваемым оказывается труд в секторах экономики, определяющих лицо и перспективы развития страны, – в промышленности, науке, культуре.

В целях «отлаживания» механизма налогов следует также перераспределить налоговую нагрузку между секторами экономики. Речь идет о смещении налогового бремени с производственных предприятий, в первую очередь, на финансовую и торговую сферы, где сложился неоправданно низкий уровень налоговых изъятий.

Существуют четыре основные причины, объясняющие, почему в сложившихся в России условиях более справедливое распределение доходов должно рассматриваться как условие, необходимое для того, чтобы приостановить спад производства и в будущем перейти к экономическому росту.

Во-первых, высокодоходные группы населения России не склонны к сбережениям и инвестированию средств в отечественную экономику, а ориентированы на вывоз капитала за рубеж и потребление импортных товаров.

Во-вторых, при сокращении производства и снижении доходов у большинства населения до физиологического минимума, при одновременном сокращении потребления услуг образования, здравоохранения, происходит резкое ухудшение качества трудовых ресурсов.

В-третьих, повышение уровня доходов низкооплачиваемых (низкодоходных) групп населения, ориентированных на потребление отечественных товаров и услуг, стимулирует развитие отечественного производства, инвестиционную активность и рост занятости.

И, наконец, в-четвертых, более равномерный подход к распределению доходов – психологически важный положительный фактор. Если имущественное неравенство и дифференциация в уровнях доходов между различными группами населения будет увеличиваться, сохранится опасность противодействия реформам со стороны достаточно высокообразованных, но низкодоходных групп населения.

Остановимся кратко на рекомендациях школы экономики предложения в области налоговой политики. Представители этой школы считают, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и – в конечном счете – перекладывается на потребителей. Высокие налоги сдерживают инвестирование, вложение средств в новую технологию, в совершенствование производства. В отличие от Кейнса, сторонники экономики предложения утверждают, что налоговая политика стран Запада не сдерживает, а усиливает инфляцию, не стабилизирует экономику, а подрывает стимулы к росту производства.

Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказываться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень процентной ставки, в результате будут расти накопления и инвестиции. Для получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность дополнительной работы и получения дополнительных заработков, возрастут стимулы к работе, увеличится предложение рабочей силы.

В своих рассуждениях теоретики экономики предложения опираются на так называемую кривую Лаффера (кривая Лаффера получила название по имени американского экономиста, обосновавшего зависимость бюджетных доходов от налоговых ставок). Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и собирается больше налогов. Это происходит не сразу (рис.3). Но по идее расширение базы налогообложения способно компенсировать потери в поступлениях налогов, вызванные снижением налоговых ставок.

Следует упомянуть и некоторые другие рекомендации экономики предложения. Поскольку снижение налогов ведет к сокращению доходной части бюджета, предлагаются различные способы «спасения» от дефицита. Так, рекомендуется урезать социальные программы, сократить бюрократический аппарат, избавиться от малоэффективных федеральных расходов. Эффективное функционирование налоговой системы стран с рыночной экономикой направлено на выполнение нескольких основных задач.

Рис. 7.3. Кривая Лаффера

Во-первых, налоговая система должна успешно решать фискально-перераспределительную задачу, т. е. путем перераспределения доходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть государственного бюджета (в развитых странах налоги покрывают в среднем до 90% доходов госбюджета).

Во-вторых, налоговая система должна действовать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и всякой экономической деятельности, а в лучшем случае способствовать формированию и усилению подобных стимулов.

В-третьих, система налогообложения достаточно органично связывается и с принципом социальной справедливости.

В-четвертых, на формирование систем налогообложения большое влияние оказывают требования организационной и расчетной легкости в определении тех или иных налогов, эффективности их сбора, возможности сохранения стабильности налогообложения, т. е. отсутствия необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов и т. п.

В-пятых, должно осуществляться умелое распределение налогового бремени между различными бюджетными уровнями – федеральным, региональным (субъектов Федерации) и местным; в унитарных государствах – между общегосударственным и местным уровнями.

Первый общий показатель, характеризующий роль налога в экономике той или иной страны, – доля всех налоговых поступлений, а также налоговых поступлений на центральный (федеральный) уровень в валовом национальном продукте (ВНП).

Второй общий показатель системы налогообложения стран с рыночной экономикой – сходство основных налогов. Примерно 90–95% всех налоговых поступлений приходится на 70 налогов, хотя общее их число в разных странах достигает нескольких десятков. Важный обобщающий показатель системы налогообложения – распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням.

7.8. Политика доходов как аспект социально-экономической
политики государства

В любом обществе политика доходов – это часть государственной социально-экономической политики. Она обусловлена теми экономическими институтами, которые существуют в государстве в конкретный момент времени, теми приоритетами, которые определило государство и теми инструментами, которые оно использует. В самом общем виде экономическая политика и политика доходов в том числе определяется степенью вмешательства государства в экономику: масштабами, формами и интенсивностью этого вмешательства. С этой точки зрения имеется два полярных варианта: административная экономика и свободный рынок. Антикризисные меры президента Рузвельта включали в себя широкий набор именно административных методов:

· правительство наделялось полномочиями регулировать заработную плату, цены, продолжительность рабочего времени, процесс конкуренции промышленности;

· правительственные органы организовывали программ-заказы предприятиям, которые оплачивались из федерального бюджета;

· правительство организовывало общественные работы, чтобы снизить давление безработицы в обществе;

· значительно усиливался государственный контроль над рынком ценных бумаг;

· существенно увеличивались расходы федерального бюджета, в основном за счет роста государственного долга (повышался бюджетный дефицит) и т. д.

Социально-экономическая политика государства, проводимая в нестабильные, переходные периоды исторического развития, имеет центральный блок так называемых субполитик, решения, в области которых в значительной степени определяют успех или неуспех реформы в целом. Можно назвать его некой доминантой в совокупности всех экономических решений, принимаемых в ходе проведения реформ, поскольку именно этот блок имеет непосредственные выходы на уровень и качество жизни населения и способствует принятию или блокированию реформ гражданами. Речь идет о политике занятости, политике цен и политике доходов, составляющих в итоге общую концепцию преобразования, так как рассогласованные решения в области одной из этих политик способны свести на нет все усилия по реформированию экономики в целом.

Вспомним, каким образом взаимодействуют, например, политика занятости и политика заработной платы, как аспект политики доходов. По классической модели высокая безработица – это порождение слишком высокой заработной платы. Безработица рассматривается классиками как превышение предложения над спросом. Лекарством против безработицы будет снижение заработной платы до уровня равновесной.

Рис. 7.4 Схема классической безработицы

Согласно этой теории, никакая специальная экономическая политика не требуется, так как действуют классические рыночные механизмы: избыток предложения давит на цену вниз, и достигается равновесие. Однако, в действительности заработная плата снижается весьма неохотно. Причин тому много, и главная в том, что заработная плата – это не только издержки работодателей, но и доход наемного работника. Поэтому наемные работники через профсоюзы всячески препятствуют такому снижению. Но и работодатель тоже заинтересован в стабильной заработной плате, так как это позволяет четче планировать деятельность фирмы, устанавливать более спокойные отношения с персоналом, строить обоснованные прогнозы на перспективу. Таким образом, наличие того или иного уровня безработицы в обществе классики называли «добровольной» платой за высокие заработки и не считали возможным вмешиваться в этот процесс.

Между тем, во время массовых безработиц 1930-х гг. несостоятельность данной теории стала очевидной и классический подход сменился взглядами Кейнса и Стокгольмской школы. То, что справедливо для отдельного предприятия, не обязательно справедливо для государства. Действительно, предприниматель наймет больше рабочих, если цена труда понизится, а другие условия экономической конъюнктуры, и, в первую очередь, спрос на продукцию предприятия останется неизменным. Однако справедлива и последующая ситуация: если в стране в целом падают заработки, то это ведет к сжатию совокупного спроса, а следовательно, и занятости.

Так возникло противостояние между «классической безработицей», вызванной чрезмерным вздорожанием рабочей силы, и «кейнсианской безработицей», обусловленной падением совокупного спроса. Кейнс, как известно, считал, что государство должно проводить специальную политику, нацеленную на повышение спроса, например, повышать государственные расходы активной экспансионистской финансовой политикой. Это отразится на спросе на рабочую силу, будут создаваться новые рабочие места, что в конечном итоге снизит безработицу. Однако, увеличение инвестиций и потребительских расходов безусловно отразится на уровне инфляции. Более того, послевоенное десятилетие показало, что возможен одновременный рост и цен, и безработицы.

Принципиально новый взгляд на проблему взаимосвязи политики цен, занятости и зарплаты, и способы ее решения предложил Филипс, построив свою знаменитую кривую. Основная идея Филипса состояла в том, что обуздать инфляцию можно лишь ограничив заработки и допустив существование определенного уровня безработных (6–7%).

Зависимость, выведенная Филипсом, свидетельствует и о прямой взаимосвязи инфляции с механизмом образования доходов, так как кривая роста цен практически повторяет все изгибы кривой, характеризующей темп роста заработной платы. Правда, наблюдается определенное отставание темпа роста цен, увеличивающееся по мере уменьшения прироста заработной платы. Исходя из чего, Филипс констатирует: к инфляции приводит не само по себе увеличение заработной платы, а лишь такое, которое опережает реальный прогресс производительности труда.

Итак, казалось, что механизм управления такими сложными процессами, как инфляция, безработица и заработная плата, найден. Планируя уровень безработицы (все тех же 6–7%), можно регулировать темпы инфляции, а соотношение между приростом средней заработной платы по стране и приростом национального уровня производительности труда в состоянии поддержать баланс между денежной и товарной массой. Лишь отчасти. В последующие годы оказалось, что и эта зависимость не столь устойчива, особенно в долгосрочном периоде. В 1970-е гг. общей закономерностью становится одновременное ускорение роста и цен, и безработицы.

Таким образом, с очевидностью можно утверждать лишь то, что:

· политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой один из наиболее значимых центральных блоков любой социально-экономической политики государства, поскольку напрямую затрагивают интересы всех членов общества;

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: