Кроме того, в решении указано: «Таким образом, в прямые обязанности проректора входит подписание приказов, связанных с трудовой деятельностью сотрудников».

Как видно из изложенного, подписание договоров не является прямой обязанностью проректора по учебной работе, данное право (обязанность) возложено на Ректора, в соответствии с Уставом учебного заведения. Устав ВУЗа, обладает большей юридической силой по сравнению с внутренним Приказом ВУЗа, так как является учредительным документом. Приказ не может противоречить положениям, прописанным в Уставе. И если в Уставе прямо закреплено, что договоры подписывает Ректор ВУЗА, то Приказ не может говорить об обратном.

Однако судом не применены данные нормы материального права, что привело к принятию судом незаконного Решения. Также видно, что вывод суда не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

4. Я просила признать конкурсный отбор, прошедший 20 марта 2015 года в УрГЭУ – СИНХ, на замещение должности доцента кафедры иностранных языков по претенденту Мезенцевой Татьяне Александровне незаконным, проведённым с нарушениями. Полностью расписала в уточнённом исковом заявлении нарушения, допущенные при проведении конкурса.

Однако «суд соглашается с доводами ответчика о том, что при объявлении конкурсного отбора (при составлении и подаче объявлении о конкурсном отборе в СМИ) действовало Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утверждённое Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114, а уже при проведении конкурса – Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утверждённое Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 года № 1536, при этом, истец ссылается на нарушение порядка объявления конкурса, установленного Приказом № 1536, что с учётом временного периода подготовки к объявлению конкурса, вступления и утраты законной силы нормативно-правовых актов неверно».

В силу норм ГПК РФ, Решение суда должно быть законным и обоснованным». Из позиции суда видно, что, занимая сторону ответчиков, не ссылаясь ни на одну норму закона о вступлении в законную силу нормативно-правовых актов, суд выносит незаконное и необоснованное решение в части отказа в удовлетворении названного требования.

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 декабря 2014 года № 1536 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников» зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 16 января 2015 года, регистрационный номер 35559.

Объявление о конкурсе опубликовано работодателем 29 января 2015 года, т.е. в момент действия нового приказа. Следовательно, должно было содержать всю информацию, в соответствии с новым Приказом.

Проведение конкурса по Приказу, утратившему законную силу, незаконно.

Полагаю, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения:

1. Пункт 8 Приказа - конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. Нарушение Приказа от 04.12.2014 года. Объявление в Российской газете опубликовано 29 января 2015 года, в то время как конкурс в отношении Мезенцевой Т.А. проведён 20 марта 2015 года, т.е. до истечения двух месячного срока (скоропостижно). Конкурс должен был проводиться не ранее 29 марта 2015 года.

Согласно Приказа, в объявлении о проведении конкурса указывается ссылка на сайт, также содержащий информацию о конкурсе, и иная необходимая информация (требования, место, время, дата). Объявление о конкурсе опубликовано в Российской газете с целым рядом нарушений Приказа: отсутствует ссылка на сайт Организации; не указаны квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников; отсутствует информация о месте и дате проведения конкурса;в объявление указана окончательная дата приёма заявлений 28 февраля 2015 года, вместе с тем в соответствии с Приказом окончательная дата приёма заявлений не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса, т.е. приём заявлений должен осуществляться минимум до 19 марта 2015 года, полагаю, данное обстоятельство также является нарушением.

В организации должны быть созданы все условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.В судебном заседании 05 июня 2015 года, представитель ответчика пояснила, что на стенде была опубликована информация о конкурсе, предоставила фото, полагаю, что данное доказательство не может являться допустимым, так как не соответствует действительности. На стенде отсутствовала информация о конкурсе. Я узнала о проведении конкурса от Скоповой Л.В.

2. Пункт 11 Приказа, орган управления вправе предложить претенденту провести пробные лекции или другие учебные занятия, претендентам на научные должности – выступить с сообщением по предлагаемой тематике научных исследований (лекции не проводились, сообщения не заслушивались). Меня лишили возможности доказать свои профессиональные навыки и качества. На заседании кафедры иностранных языков, когда я решила выступить с докладом о своей работе, заведующая кафедрой Скопова Л.В. не дала мне возможности высказаться.

3. В силу п. 12 Приказа, претендент имеет право присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Этого права меня также лишили. Конкурс проведён в моё отсутствие, что также я считаю нарушением.

4. Нарушением считаю также тот факт, что конкурс проводится коллегиальным органом. В случае со мной это Учёный совет института торговли, пищевых технологий и сервиса. Полагаю, что никто не может влиять на решение конкурсной комиссии. В Приказе указано, что рассматривается кандидатура претендента по приложенным документам: документы, подтверждающие соответствие претендента квалификационным требованиям, документы, подтверждающие отсутствие у претендента ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования; кроме того проводятся пробные лекции, заслушивается сообщение претендента по предлагаемой тематике – вот те критерии, по которым проводится конкурсный отбор, т.е. учитываются профессиональные навыки и качества претендента. Вместе с тем, к исковому заявлению (а в последствии и ответчиками) приложены выписки не только из протокола Учёного совета, но также выписка из протокола заседания кафедры иностранных языков, в которой значится – не рекомендовать Учёному совету избирать Мезенцеву Т.А. по конкурсу на замещение должности доцента кафедры иностранных языков, подписанная Скоповой Л.В. Таким образом, субъективное мнение заведующей кафедры (это отражено и в протоколе Ученого Совета) легло в основу конкурсного отбора, что противоречит Приказу.

Конкурс, проведённый в отношении меня, является незаконным. Меня не заслушивали, не предложили мне провести пробные лекции или выступить с сообщением. Конкурс прошел наспех, для видимости, с единственной целью указать в качестве результатов, что я не прошла по конкурсу и не рекомендовано со мной заключать трудовой договор (срочность проведения конкурса вызвана тем, что у меня заканчивался срок договора).

4. Пункт 13 Приказа, если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признаётся несостоявшимся.На данную норму также указано в ответе юриста УрГЭУ-СИНХ.

Вместе с тем в Решении указано: «Ссылки на то, что если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признаётся несостоявшимся, никоим образом не влияет на решение совета от 20.03.2015 года о признании Мезенцевой Т.А. не прошедшей конкурсный отбор и его законность». Тем не менее, в случае, если претендент не набрал необходимого количества голосов – конкурс признаётся не состоявшимся, однако в Решении звучит иная формулировка – «Считать Мезенцеву Т.А. – не прошедшей конкурсный отбор». Данное обстоятельство указывает на незаконность Решения ученого совета, так как в Решении должно быть подробно написано, что Мезенцева Т.А. не набрала необходимого количества голосов, в виду чего конкурс признаётся несостоявшимся. Формулировки «Не прошедшая конкурсный отбор» и «Конкурс несостоявшийся» имеют различное смысловое значение. Во втором случае, в соответствии с законодательством объявляется повторный конкурс.

До настоящего времени повторно конкурс не проводился, что также противоречит законодательству. Нарушено моё право на заключение договора на новый срок. Видно, что я уволена незаконно, договор со мной не заключён незаконно, без проведенного надлежащим образом конкурса.

Конкурс проведён с грубыми нарушениями Приказа от 04.12.2014 года № 1536, так как проводился с нарушением требований, без надлежащего информирования работников в сети «Интернет» и СМИ, не были созданы условия для ознакомления с информацией о конкурсе. Мне не предоставили возможность доказать свои профессиональные качества и навыки.

В силу части 1 статьи 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 321, 322, п. 2 ст. 328, 330, ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2015 года (мотивированное изготовлено 30.06.2015 года), отменить и принять по делу новое решение, а именно: удовлетворить мои требования в полном объёме:

1. Признать конкурсный отбор, прошедший 20 марта 2015 года в УрГЭУ – СИНХ, на замещение должности доцента кафедры иностранных языков по претенденту Мезенцевой Татьяне Александровне незаконным, проведённым с нарушениями.

2. Признать Решение заседания Учёного совета института торговли, пищевых технологий и сервиса от 20 марта 2015 года «о признании Мезенцевой Т.А. не прошедшей конкурсный отбор на должность доцента кафедры иностранных языков и не рекомендовать администрации УрГЭУ продлевать с Мезенцевой Т.А. трудовой договор» незаконным (п. 13 Приказа от 04 декабря 2014 года № 1536, в виду того, что конкурс «если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признаётся несостоявшимся»).

3. Признать приказ № 73-ку от 06.04.2015 года «О прекращении трудового договора с работником» незаконным.

4. Обязать работодателя восстановить меня, Мезенцеву Татьяну Александровну, на прежней работе, заключив со мной трудовой договор на должность доцента кафедры иностранных языков.

5. Взыскать с работодателя в мою пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

6. Взыскать с УрГЭУ – СИНХ в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу (Средний размер заработной платы 23 195 (Двадцать три тысячи сто девяносто пять) рублей 06 копеек).

7. Взыскать с работодателя в мою пользу понесённые по делу судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек – оплата услуг представителя.

Истец Мезенцева Т.А.

28 июля 2015 год.

Приложения:

1. Копия апелляционной жалобы.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Копия Решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2015 года (мотивированное изготовлено 30 июня 2015 года).

4. Копия ходатайства о проведении аттестации.

5. Копия протокола от 05 июня 2015 года.

6. Копия протокола от 24 июня 2015 года.

Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: