Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел

Органам внутренних мер для выполнения возложенных на них задач и обязанностей предоставляется право применять меры административного принуждения, которые используются для защиты общественных отношений от противоправных посягательств. Охраняя неприкосновенность личности, ее права, свободы, законные интересы граждан, органов, предприятий, учреждений и организаций, органы внутренних дел правомочны применять принуждение к тем, кто не поддается влиянию мер убеждения, принуждать правонарушителей к соблюдению норм права, принудительно подчинять их правопорядку. Меры принуждения могут применяться и к лицам, не совершающим правонарушений, в целях предупреждения правонарушений или наступления общественно опасных последствий при стихийных бедствиях, эпидемиях и других чрезвычайных обстоятельствах. Полномочия органов внутренних дел и их сотрудников на применение и использование мер административного принуждения закреплены законами и иными нормативными актами, в частности законами «О милиции», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской федерации и др. Широкими полномочиями на применение мер принуждения наделена милиция. Охраняя общественный порядок, обеспечивая общественную безопасность и реализуя другие функции, сотрудники милиции могут в соответствии с законом самостоятельно и немедленно принимать меры к недопущению и пресечению правонарушений, привлечению виновных к ответственности. В противном случае промедление может провести к угрозе личной и имущественной безопасности граждан, к нанесению ущерба общественному порядку, интересам общества и государства.

Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть подразделены на четыре группы: административно-предупредительные меры; административно-пресекательные меры; меры административной ответственности; меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Административно-предупредительные меры принудительного характера применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвращение иных вредных для режима общественной безопасности явлений. Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, меры подобного рода осуществляются в принудительном порядке, то есть в процессе односторонней реализации юридически-властных полномочий компетентных исполнительных органов; применяются в различных областях общественной жизни и различными субъектами с компетенцией контрольно-надзорного характера. Наиболее типичными являются следующие административно-предупредительные меры:

- контроль и надзорные проверки;

- досмотр вещей и личный досмотр;

- проверка документов, удостоверяющих личность;

- введение карантина;

- запрет или ограничение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности;

- освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного состояния предприятий и учреждений;

- закрытие участка Государственной границы и т.п.

Административно-пресекательные меры своим назначением имеют прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Они также разнообразны и применяются различными исполнительными opганами. К их числу относятся:

- требования прекратить противоправные действия;

- непосредственное физическое воздействие;

- применение специальных средств;

- применение оружия;

- принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями опасными для окружающих:

- временное отстранение от работы инфекционных больных;

- запрещение или ограничение ремонтных (строительных) работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и т.п. Применение мер административного применения во всех его вариантах усиливается в условиях чрезвычайного положения. Органы, осуществляющие управление в этих условиях, наделяются чрезвычайными полномочиями, необходимыми для скорейшей нормализации обстановки, восстановления правопорядка, законности и ликвидации угрозы безопасности граждан. Так, возможно временное выселение граждан из районов, опасных для проживания; введение особого режима въезда и выезда граждан; запрещение проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; приостановление полномочий местных представительных органов власти; использование ресурсов предприятий, учреждений и организаций для предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств и т.п. Несмотря на неординарность мер административного принуждения, их использование в интересах реализации задач и функций исполнительной власти объективно необходимо. Однако это вовсе не означает, что методы прямого управляющие воздействия основаны исключительно на принуждении. Ошибочность подобного рода взглядов очевидна, так как, во-первых, принудительные меры нередко являются единственным средством обеспечения нормальных условий функционирования системы государственного управления и, во-вторых, с их помощью достигаются правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности.

Выводы

Следует отметить, что наибольшее практическое значение имеют все же исследования форм государственного управления не как системы, а как вида подзаконной, исполнительно-распорядительной деятельности специально уполномоченных на то субъектов (органов государственного управления). На этом аспекте проблемы остановимся более подробно.

В предложенном нами определении государственного управления как вида деятельности заложен ее ключевой признак — исполнительно-распорядительный характер этой деятельности. Значение рассматриваемого признака заключается в том, что государственно-управленческая деятельность всегда направлена, во-первых, на исполнение законов Российской Федерации; во-вторых, их исполнение осуществляется в специфичной форме: путем издания собственного распоряжения, обязательного для исполнения теми субъектами управленческих отношений, которым оно адресовано.

Издание управленческого распоряжения, как уже отмечалось, неизбежно ведет к возникновению юридической обязанности субъекта управленческих отношений, которому оно адресовано, исполнить его. В свою очередь, возникновение юридических последствий совершения управленческих действий является отличительным признаком правовой формы государственного управления.

На это же указывает и тот признак государственно-управленческой деятельности, что ее может реализовать лишь специально уполномоченный субъект (орган государственного управления). Это и означает необходимое наличие соответствующих государственно-властных полномочий у управляющей стороны правоотношения. Наличие же государственно-властных полномочий в юридической литературе принято определять именно по возможности совершать субъектом права юридически значимые действия.

Таким образом, приходим к выводу, что государственное управление как вид деятельности может быть реализовано только в правовой форме.

Как уже отмечалось, правовая форма государственного управления выражается в правотворческой деятельности (издание нормативно-пра­вовых актов управления); правоприменительной деятельности (издание индивидуальных (правоприменительных) правовых актов управления регулятивного или правоохранительного характера); заключении административных договоров и иных юридически значимых действий.

Реализация государственного управления путем издания нормативных и индивидуальных правовых актов управления представляется очевидной и каких-либо проблем у административистов не вызывает.

[1] Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. С. 103.

[2] См.: Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

[3] Радищев А.Н. О законоположении. М., 1949. С. 405.

[4] См.: СПС Гарант.

[5] Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» // СПС Гарант.

[6] Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // СПС Гарант.

[7] См.: Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 2000. С. 71.

[8] См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право. М., 2006. С. 264.

[9] См.: Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 2001. С. 61—67.

[10] См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 118.

[11] См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2005. С. 190—191.

[12] См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 264.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: