Сделай Сам Свою Работу на 5

Понятие квалификации преступлений





Квалификация преступления — это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»[6]6.

Цитированное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном или множественном числе, употребляются в юридической литературе как синонимы.

Квалификация преступления — это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного. Квалификация преступления имеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава.



В случаях, когда правовая оценка содеянного приводит к выводу, что оно не является преступным, то есть не содержит признаков ни одного из составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такая оценка в рамки понятия «квалификация преступления» не укладывается, ибо квалифицировать подобное содеянное по какой-либо статье Особенной части УК РФ невозможно. В этих случаях налицо как бы негативная, или неоконченная квалификация преступления, которая несовместима с понятием квалификации преступления, являющейся позитивной и оконченной, ибо в таких случаях отсутствует правовая основа квалификации преступления и квалификация совершенного деяния в качестве преступления исключается.

Отмеченное отличие правовой оценки содеянного, приводящей к заключению о его непреступности, от правовой оценки, состоящей в квалификации преступления, когда содеянное является преступным, проводится только мысленно, теоретически. На практике —в практической правоприменительной, научной, педагогической деятельности — правовая оценка содеянного независимо от того, приводит она к констатации о непреступности деяния либо к признанию его преступным и соответственно к квалификации преступления, представляет собой единый, слитый мыслительный процесс, в ходе которого одновременно осуществляется как установление непреступности содеянного, так и при признании его преступным квалификация преступления.



Квалификация преступления — субъективная категория — отражение в сознании лица, производящего правовую оценку содеянного, то есть субъекта квалификации преступления, во-первых, признаков совершенного деяния, во-вторых, признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, в-третьих, совпадения того и другого. В этой связи для того, чтобы квалификация преступления была точной, необходимо, чтобы субъект квалификации преступления обладал знаниями уголовного права, причем как УК РФ, так и теории данной отрасли науки, и способностями, состоящими в умении и навыках, с одной стороны, выявлять признаки совершенного деяния и, с другой — сопоставлять последние с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, строго соблюдая законы логики, устанавливать совпадение или, наоборот, несовпадение тех и других. Скорость, быстрота квалификации преступления зависит от глубины знаний субъектом квалификации преступлений уголовного права и уровня его названных способностей.

Второй компонент квалификации преступления — признаки совершенного деяния. Ими являются признаки, воплощенные в фактических обстоятельствах совершенного деяния. Поэтому словосочетания «признаки совершенного деяния», «фактические признаки совершенного деяния», «фактические признаки содеянного» терминологически равнозначны, представляя собой синонимы.



На практике — следственной и судебной — названные признаки отражаются в материалах уголовного дела (уголовных дел). Кроме того, они могут отражаться: в учебном процессе—в содержании задач по уголовному праву, в литературе— в описании в произведениях преступных деяний, имевших место в действительности или выдуманных авторами; в искусстве — в демонстрации на сцене в спектаклях, на экране в кинофильмах сюжетов с изображением таких преступных деяний и т. д.

Фактические признаки совершенного деяния в материалах уголовного дела, равно как и в других источниках, отражаются, во-первых, в их конкретном проявлении в действительности — в реальных условиях жизни, с детализацией места, времени и других обстоятельств; во-вторых, не изолированно от других фактических обстоятельств, а наряду и в связи с ними, притом как сопутствовавшими деянию в момент его совершения, так и предшествовавшими ему и последовавшими за ним; в-третьих, в источниках доказательств — показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, подавляющее большинство из которых само по себе является субъективным отражением фактических признаков содеянного и других обстоятельств, так или иначе связанных с последним. Поэтому фактические признаки совершенного деяния, отраженные в материалах уголовного дела, не лежат на поверхности и не всплывают на нее «по-щучьему велению». Их установление осуществляется посредством и в результате мыслительного процесса, в ходе которого необходимо эти признаки на первом этапе отделить от всех других фактических обстоятельств, то есть вычленить из последних, обособить, и на втором этапе —путем вычленения их сущности, то есть очищения от конкретизации и детализации, в части, не влияющей на их содержание, — привести их в вид, пригодный для сопоставления с признаками состава преступления, то есть, образно говоря, к общему с последними знаменятелю.

Третий компонент квалификации преступления — признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В цитированном определении квалификации преступления этот компонент назван «признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»[7]7. Представляется, что указание на предусмотренность признаков состава преступления уголовно-правовой нормой неточно, так как оно неполно. Это заключается в том, что признаки состава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой, в частности содержащейся в статье Особенной части УК. В норме, закрепленной в статье Особенной части УК, содержатся не все признаки состава преступления, а только те из них, которые характеризуют его объективную сторону, а также отдельные признаки, относящиеся к другим его элементам, и которые отличают данный состав от других составов преступлений. Признаки состава преступления, отсутствующие в норме, установленной статьей Особенной части УК, присущие всем составам преступлений, большинству или ряду из них, содержатся в нормах Общей части УК и в названиях разделов и глав его Особенной части. Причем в нормах Общей части УК предусмотрены признаки, с одной стороны, указывающие на наличие состава преступления, и, с другой — на его отсутствие. Так, в ч. 1 ст. 2 и в названиях разделов и большинства глав Особенной части УК РФ содержатся указания на объект преступления; ст. 19-21 — его субъект; ст. 24-27 — его субъективную сторону; ст. 29-30 — признаки состава неоконченного преступления; ст. 32-35 УК РФ — признаки состава преступления в действиях соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, то есть на признаки, указывающие на наличие состава преступления. И, наоборот, в ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ст. 28, ч. 2 ст. 30, ст. 31, ст. 37-42 УК РФ содержатся указания на признаки, исключающие состав преступления. Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что точнее и полнее следует определить признаки состава преступления как предусмотренные не одной уголовно-правовой нормой, а уголовным законом в целом.

Однако и такое определение предусмотренности признаков состава преступления не является точным и исчерпывающим. Хотя в ч. 1 ст. 1 УК РФ и указано, что «уголовное законодательство состоит из настоящего Кодекса», в этом УК содержится значительное количество норм с бланкетными диспозициями, в которых либо вовсе не указываются признаки состава преступления, либо называются не все его признаки, и в которых сделаны ссылки на другие законы (не уголовные) и (или) иные нормативные правовые акты, где предусматриваются признаки состава преступления, отсутствующие в названных нормах. В этой связи необходимо констатировать, что признаки состава преступления предусматриваются не только в уголовном законе — статье Особенной части и статьях Общей части УК РФ, но еще и в других —не уголовных — законах и (или) иных нормативных правовых актах,ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Четвертый компонент квалификации преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты. Такое установление заключается в сопоставлении фактических признаков совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления и констатации при совпадении тех и других их тождества. Юридическое закрепление представляет собой фиксацию в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, что фактические признаки совершенного деяния точно соответствуют признакам конкретного состава преступления.

С учетом уточнений, приведенных при характеристике очертаний третьего компонента, квалификацию преступления необходимо определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой — результат[8].

В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РФ, и при бланкетности последней — других (не уголовных) законов и (или) иных нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки конкретного состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг и другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, понимаемая в смысле результата, — это вывод о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи Особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода. Такое закрепление состоит в фиксации в уголовно-процессуальном документе во всех случаях, что фактически содеянное предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РФ. При этом не указываются ни статьи Общей части УК РФ (кроме случаев неоконченного преступления и соучастия в преступлении), ни другие —не уголовные — законы и (или) иные нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в статье Особенной части УК РФ, если ее диспозиция бланкетная, и в которых предусматриваются признаки состава преступления. Подобное положение обусловлено, с одной стороны, необходимостью предельно краткого юридического выражения особенностей содеянного и, с другой — возможностью квалификации содеянного путем указания только на уголовный закон — статью (ее часть, пункт) Особенной части УК РФ и в случаях неоконченного преступления и соучастия в преступлении — еще и соответственно на ст. 30 или 33 этого УК.

Различаются два вида квалификации преступления: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

Как справедливо указано в юридической литературе, «официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это... государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофициальная (доктринальная) квалификация -соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т. д.»[9].

Из цитированного определения официальной квалификации преступления следуют два вывода. Первый заключается в том, что приведенные ранее определения квалификации преступления являются определениями именно официальной квалификации преступления. Второй вывод состоит в присущности официальной квалификации преступления двух признаков, выражающихся в ее осуществлении: 1) по конкретному уголовному делу и 2) лицами, специально уполномоченными на это государством. Вместе с тем для полноты определения официальной квалификации преступления представляется необходимым указать еще и на такой ее признак, как закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т. д. Всякая иная квалификация преступления, то есть не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления.

Однако неофициальная квалификация преступления не является качественно однородной и по существу расчленяется на два подвида. К первому относится та часть неофициальной квалификации преступления, которая обрисована в приведенном определении как правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела. Подобная квалификация преступного деяния не содержит ни одного из признаков, свойственных официальной квалификации преступления. Поэтому первый подвид возможно, целесообразно и, на наш взгляд, необходимо именовать чистой неофициальной квалификацией преступления.

Второй подвид составляет неофициальная квалификация преступления, даваемая, с одной стороны, участниками уголовного процесса — защитником, обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком — в ходатайствах, заявляемых ими по конкретному уголовному делу, и, с другой — судьями Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда бывшего СССР в постановлениях пленумов этих судов. Указанным ходатайствам присущи два признака официальной квалификации преступления, состоящие в том, что ходатайство: 1) заявляется по конкретному уголовному делу и 2) отражается и закрепляется в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В таких ходатайствах отсутствует лишь один признак официальной квалификации преступления — ее субъектами являются лица, специально не уполномоченные на это государством.

Постановления пленумов верховных судов РФ, РСФСР и бывшего СССР так же характеризуются двумя признаками официальной квалификации преступлений, хотя и иными по содержанию. Суть данных признаков заключается в том, что разъяснения, излагаемые и формулируемые в этих постановлениях: 1) даются судьями, то есть лицами, специально уполномоченными осуществлять квалификацию преступлений, и 2) закрепляются в указанном документе, регламентированном законом[10]. Квалификации преступлений, даваемой в упоминаемых постановлениях, не свойствен только один признак официальной квалификации преступления — она касается не конкретного уголовного дела, а распространяется на целую — более или менее значительную — категорию уголовных дел. В этой связи ее следует терминологически обозначать словосочетанием «квалификация преступлений», а не «квалификация преступления», употребляя слово «преступление» во множественном, а не в единственном числе.

Поскольку очерченный второй подвид неофициальной квалификации преступления обладает не только признаками последней, но еще и признаками официальной квалификации преступления, постольку он является как бы промежуточным, пограничным с официальной квалификацией преступления, смешанным с ней. Поэтому неофициальную квалификацию преступления, относящуюся ко второму подвиду, представляется возможным и целесообразным называть смешанной неофициальной квалификацией преступлений, или полуофициальной квалификацией преступлений.

Отмеченное позволяет признать обоснованной дифференциацию неофициальной квалификации преступления на два указанных подвида: 1) чистую неофициальную квалификацию преступления и 2) смешанную, или полуофициальную, квалификацию преступлений.

Важно отметить, что деление квалификации преступления на официальную и неофициальную ни в какой мере не связано с точностью, правильностью квалификации преступления. Нередко неофициальная квалификация преступления является правильной, тогда как официальная квалификация того же преступления, наоборот, неправильной. Например, Верховным судом Удмуртской республики за убийство из хулиганских побуждений Батакова и особо злостное хулиганство Савинов осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, а в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, адресованных в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, содержалась просьба о переквалификации действий последнего по ч. 1 ст. 105 этого УК. По данному делу установлено, что Батаков избил Савинова, после чего последний позвав знакомых, пришел вместе с ними на место, где находился Батаков, продолжавший вести себя агрессивно, нецензурно оскорбив и толкнув Савинова, который схватил выпавший из кармана Батакова и раскрывшийся нож и нанес им один удар в грудь Батакова. Судебной коллегией по уголовным делам Вероховного Суда РФ было указано, что «квалифицируя действия Савинова по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговор же в части осуждения Савинова по ч. 3 ст. 213 УК РФ подлежит отмене, а дело — прекращению, поскольку изложенными в приговоре показаниями других осужденных и свидетелей не подтверждено, что Савинов помимо нанесения Батакову удара ножом совершил в отношении него хулиганские действия с применением оружия»[11]. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной неофициальную квалификацию действий Савинова, данную в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, и сочла неправильной официальную квалификацию, этих же действий, содержащуюся в приговоре Верховного суда Удмуртской республики.

Подытоживая изложенное, представляется целесообразным и уместным заключить, что квалификация преступления, понимаемая как официальная квалификация преступления, — это осуществляемое лицом, специально уполномоченным для этого государством (работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей), сопоставление, сравнение и в конечном итоге совмещение, с одной стороны, признаков совершенного деяния, содержащихся в фактических обстоятельствах, отраженных в материалах уголовного дела, и, с другой — всей совокупности признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а при бланкетной диспозиции статьи Особенной части УК РФ — еще и другим законом и (или) иным нормативным правовым актом, и юридическое закрепление такого совмещения в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, путем указания на соответствующую статью Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении — еще и на ст. 30 и при соучастии в преступлении — ст. 33 этого УК.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.