РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ДЕЛАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Февраля 2011 г.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БЕЗ СОГЛАСИЯ НАСЛЕДНИКА АВТОРА УКАЗАННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЛИБО БЕЗ СОГЛАСИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ", ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ НАСЛЕДНИКУ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ, ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО АВТОРСКОГО ПРАВА НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

(Извлечение)

Государственное учреждение "Национальный центр интеллектуальной собственности" (далее - Национальный центр интеллектуальной собственности), осуществляющее на территории Республики Беларусь управление имущественными правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе и действующее в рамках двустороннего договора в интересах П., в заявлении суду указало, что истице П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит исключительное авторское право на использование музыкальных произведений автора П-а.

14 июля 2010 г. в магазине, расположенном в г. Минске, истицей был приобретен компакт-диск под названием "Владимир Мулявин "Голос души", содержащий записи музыкальных произведений (песен) "Монолог собаки" и "Я лишь поэт", автором музыки которых является П-а. Своего согласия на использование указанных произведений таким способом истица П. и Национальный центр интеллектуальной собственности ответчику - СООО "В." - не давали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Национальный центр интеллектуальной собственности просил суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением авторского права в пользу истицы П. в сумме сорока базовых величин (по двадцать базовых величин за каждое произведение), что составляет 1400000 руб., с перечислением суммы компенсации на расчетный счет Национального центра интеллектуальной собственности.

Решением суда от 11 февраля 2011 г. с СООО "В." в пользу П. была взыскана компенсация в связи с нарушением авторского права в размере 700000 руб. с перечислением указанной суммы на расчетный счет Национального центра интеллектуальной собственности для последующей выплаты П., в остальной части иска было отказано исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) к объектам интеллектуальной собственности относятся, в частности, результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 983 ГК обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.

Обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности вправе передать это право другому лицу полностью или частично, разрешить другому лицу использовать объект интеллектуальной собственности и вправе распорядиться им иным образом, если это не противоречит настоящему Кодексу или иному закону.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 984 ГК имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору, а также переходят по наследству и в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица - правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" при нарушении авторского права или смежных прав правообладатели вправе требовать выплаты компенсации в сумме от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемой судом, вместо возмещения убытков или взыскания дохода с учетом существа правонарушения.

Согласно ст. 42 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторского права и смежных прав в случаях, когда их трудно практически осуществить в индивидуальном порядке, могут создаваться организации, осуществляющие и охраняющие права указанных лиц на коллективной основе.

Порядок создания и деятельности таких организаций определяется законодательством Республики Беларусь.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит исключительное авторское право на использование произведений П-а, включая музыкальные произведения "Монолог собаки" и "Я лишь поэт", автором музыки которых является П-а.

Судом также было установлено, что 24 января 2005 г. между истицей и Республиканским унитарным предприятием "Белорусское авторское общество" (далее - РУП "Белорусское авторское общество"), правопреемником которого является Национальный центр интеллектуальной собственности, заключен договор об управлении имущественными авторскими правами наследника на коллективной основе.

В соответствии с условиями указанного договора истица поручила РУП "Белорусское авторское общество" управлять принадлежащими ей имущественными авторскими правами на коллективной основе при использовании произведений П-а, в том числе путем их воспроизведения и распространения на любых материальных носителях на территории всех стран мира (п. 2 договора).

Согласно п. 4.1.3 и п. 4.1.8 указанного договора истица обязалась:

не выдавать самостоятельно разрешений на использование произведений способами и на территорию, указанными в п. 2 договора, за исключением случаев, предусмотренных договором;

не менее чем за 7 дней до совершения сделки или немедленно после ее совершения письменно уведомлять РУП "Белорусское авторское общество" о заключении договора на передачу третьему лицу прав на использование произведений теми же способами, указанными в п. 2 договора.

Письменное уведомление РУП "Белорусское авторское общество" означает автоматическое прекращение обязательств последнего по управлению имущественными авторскими правами наследника в соответствии с договором в отношении произведений и способов использования, предусмотренных в соответствующем договоре наследника с третьим лицом.

Далее судом было установлено, что 8 ноября 2006 г. между истицей и ответчиком СООО "В." был заключен договор, по условиям которого истица предоставила ответчику неисключительное авторское право на использование на территории Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины музыкальных произведений "Монолог собаки" и "Я лишь поэт" путем их воспроизведения и распространения в сборниках на аудиокассетах и компакт-дисках максимальным тиражом 3000 экземпляров сроком на один год с момента подписания договора, то есть до 8 ноября 2007 г.

Авторское вознаграждение по указанному договору составило 860000 руб. (п. 5 договора) и было выплачено истице за вычетом подоходного налога в сумме 516000 руб. 11 ноября 2006 г.

Из ответа Национального центра интеллектуальной собственности от 2 февраля 2011 г. на запрос суда и объяснений представителей Национального центра интеллектуальной собственности следовало, что истица в соответствии с вышеизложенным п. 4.1.8 договора от 24 января 2005 г. с РУП "Белорусское авторское общество" в письменной форме не уведомила организацию по коллективному управлению имущественными правами о выдаче ею самостоятельно разрешения на использование произведений указанными в договоре способами.

В свою очередь РУП "Белорусское авторское общество" 10 ноября 2006 г. (тираж 30 экземпляров), 1 декабря 2006 г. (тираж 470 экземпляров), 5 января 2007 г. (тираж 500 экземпляров), в мае 2007 г. (тираж 400 экземпляров) и 3 сентября 2007 г. (тираж 2100 экземпляров) на основании лицензионного соглашения N 1236 от 1 ноября 2005 г., заключенного с СООО "В.", выдавало ответчику разрешения сроком действия три месяца каждое на воспроизведение и распространение вышеназванных музыкальных произведений на CD-дисках в количестве 3500 экземпляров в составе сборника под названием "Владимир Мулявин "Голос души". Последнее разрешение от 3 сентября 2007 г. на тираж 2100 экземпляров CD-дисков, выданное РУП "Белорусское авторское общество" ответчику, действовало до 3 декабря 2007 г. и в соответствии с п. 3.3 договора не продлевалось.

Авторское вознаграждение по указанному договору и приложениям к нему также было выплачено ответчиком в пользу истицы через Национальный центр интеллектуальной собственности, что не оспаривалось в судебном заседании представителями Национального центра интеллектуальной собственности и подтверждалось копиями отчетных ведомостей о перечисленных суммах лицензионного сбора.

Как было установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика СООО "В.", ответчик по истечении сроков выданных ему разрешений на использование произведений посредством продажи 14 июля 2010 г. в принадлежащей ему торговой точке в г. Минске распространил CD-диск "Владимир Мулявин "Голос души" с записью музыкальных произведений "Монолог собаки" и "Я лишь поэт".

Учитывая, что сроки действия ранее выданных ответчику разрешений на распространение музыкальных произведений "Монолог собаки" и "Я лишь поэт" в составе указанного сборника истекли, согласие истицы либо Национального центра интеллектуальной собственности, осуществляющего управление принадлежащими истице имущественными авторскими правами, на дальнейшее распространение произведений ответчиком СООО "В." получено не было, суд пришел к выводу, что ответчик допустил бездоговорное использование вышеназванных произведений путем их распространения и нарушил исключительное имущественное авторское право истицы П. на распространение произведений.

Доводы представителя ответчика о том, что истица П. злоупотребляет правом на получение авторского вознаграждения, суд признал несостоятельными, поскольку согласно действующему в Республике Беларусь законодательству право на распространение произведения является самостоятельным имущественным авторским правом и разрешение на использование произведения таким способом может быть выдано пользователю произведения по договору на определенный срок, который стороны самостоятельно определяют в договоре (ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах"). В данном случае сроки действия выданных ответчику разрешений на использование произведений истекли, поэтому ответчик обязан был прекратить несанкционированное распространение произведений либо получить новое разрешение.

Учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения авторского права, степень его вины, отсутствие для истицы каких-либо серьезных последствий, связанных с допущенным нарушением, а также принцип разумности и справедливости, суд полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчика СООО "В." компенсацию в размере 700000 руб.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: