Сделай Сам Свою Работу на 5

Декарт говорил о началах философии, но до него говорили о началах как таковых, началах бытия.





Предшествующие Декарту философы не справились с задачей определить первоначала, по мнению Декарта.Первыми и наиболее выдающимися из таких писателей, сочинения которых дошли до нас, были Платон и Аристотель. Между ними существовала та разница, что первый, блистательно следуя по пути своего предшественника Сократа, был убежден, что он не может найти ничего достоверного, и довольствовался изложением того, что ему казалось вероятным; с этой целью он принимал известные начала, посредством которых и пытался давать объяснения прочим вещам. Повествуя о своем диалектическом методе, о создании космоса, о душе и т.д., Платон так или иначе обозначает «начало всего», или основополагающий первообраз, или первоначало, или безпредпосылочное начало, или тождественную идею. Но Платон не дает описание первоначала. Известно лишь то, что первоначало вечно, тождественно себе и неизменно. Еще Платон пишет о том, что есть некая бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, существующая подлинно (т.е. вне обычного существования вещей).Таким образом, можно с уверенностью говорить лишь о том, что первоначало само и вечно, оно предпосылок не имеет и не предположительно.



Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»).

Натурфилософы ( которые были еще раньше Аристотеля и Платона)делали акцент на материальной причине: на воде (Фалес), воздухе (Анаксимен), огне (Гераклит) или всех элементах сразу (Эмпедокл).

О. Конт считал, что положительная философия не может претендовать на определение первоначал, ибо решение этой задачи выходит за ведение положительной философии, ибо положительная философия ограничивается точным анализом обстоятельств возникновения явлений и их естественными отношениями.

Конт О. Курс положительной философии

1)какая проблема рассматривается в тексте?

Определить истинную природу положительной философии; исследовать, в какой эпохе своего движения находится она в настоящее время и что еще нужно сделать, чтобы закончить ее построение.



2)к какому разделу философии она относится?

Эпистемология

3)какую позицию по данной проблеме занимает автор?

Прежде чем определить положительную философию, Конт описывает общий закон развития человеческого духа, одной из ступенью которого является положительная философия. Итак, он выделяет 3 ступени развития познания (развития человеческого духа): теологическая (фиктивная), метафизическая, положительная (научная). Далее он говорит, что до положительной ступени первой дошла астрономия, затем физика, химия, физиология. А вот социальная сфера знания так и не дошла до положительной ступени. Поэтому дальнейшей целью философии Конт видит создание т.н. социальной физики.

Основная характеристическая черта положительной философии состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, хотя мы и признаем абсолютно недоступным и бессмысленным искание первых или последних причин. Последнее положение (о невозможности найти первопричины) особенно подчеркивается в работах Конта.

Одним из самых важных и характерных атрибутов положительной философии является разделение умственного труда, все более и более совершенствуемое.

Действительное средство остановить разъедающее влияние, которым слишком большая специализация отдельных исследований угрожает интеллектуальной будущности, состоит в создание специальной отдельной науки, которая синтезировала бы в себе все общие и базовые положения остальных наук, разъединенных умственным разделением труда. Создание такой науки – цель положит.философии.



4)каковые проблемы «за» и «против»этой позиции?(сильные и слабые ее стороны)

Сильные стороны: положительная философия занимает руководящую роль в преобразовании системы воспитания, которая до этого основывалась на теологическом и метафизическом мировосприятии; прогресс отдельных положительных наук; положительную философию можно считать единственной прочной основой общественного преобразования, имеющего положить конец тому критическому состоянию, в котором так давно уже находятся наиболее цивилизованные народы.

Все слабые стороны такие же, что и присуще позитивизму, бихевиорализму, количественным методам и тп. Недостатки позитивизма: а) вывод всегда вероятностный, т.к. собрать весь эмпирический материал для закона невозможно; б) для отбора фактов должна быть гипотеза – это предустановка при сборе и интерпретации материала, т.е. теорию невозможно вывести напрямую из данных, без гипотезы. эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку. характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов

5)какие другие позиции по данной проблеме вы знаете?

Последующие позитивисты развили идеи Конта. Они занимались совершенствованием «позитивного» языка науки. Авенариус пытался построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам. Мах больше внимания уделял освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии. Учения мыслителей XX века Л.Витгенштейна и К.Поппера относятся к 3 этапу философии позитивизма, который называют «лингвистическим позитивизмом», или «неопозитивизмом». Главные идеи мыслителя таковы: наука нуждается в очищении своего языка. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказывание в науке верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность.

К.Поппер пришел к идеям, несовместимым с принципом верификации. он выдвигает идею о невозможности сведения содержания науки, ее законов только к утверждениям, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эксперименту и т.д. Наука не может сводиться к верифицируемым высказываниям.

Платон. Государство

1)какая проблема рассматривается в тексте?

проблема недоступности истинных идей вещей; первичность сознания по отношению к материи, отсюда дихотомия.

2)к какому разделу философии она относится?

Метафизика, античная онтология

3)какую позицию по данной проблеме занимает автор?

Платон глубоко и систематичнзщщ развивает идеи о двух реальностях, высказанные его учителем – Сократом.

Платон разграничивает мир зримый - это живые существа или их образы, тени; и умопостигаемый - его можно познать с помощью образов, например: черчение, скульптура, или с помощью рассуждения, когда познание происходит с помощью идеи, когда разум не пользуется ни чем эмпирическим. Это диалектика. Знание направлено на мир идей - мир бытия. Наш земной мир - это мир мнений, среднее между бытием и небытием. Следовательно, мнение - это не знание, и не незнание. Поэтому для Платона зло - те, кто вдвойне невежественны, те, кто мнят себя мудрецами, ими не являясь. Есть 4 состояния души, соотнесенные со зримым и умопостигаемым мирами: разум. Диалектика - путь познания: когда человек, избегая ощущений (ощущения всегда порождают мнения) через разум направляется к сути какого-либо предмета. Диалектика - это путь познания чистого бытия; рассудок: когда при познании пользуются образами. Например: геометрия; вера; уподобление: низшее состояние души. Его символ: пещера Платона - мы наблюдаем тени теней и убеждены, что они истинны, только потому, что никогда не были в мире истинного бытия - в мире идей.

Далее следует притча о пещере, где пещера символизирует чувственный мир, в котором живут люди – их символизируют узники пещеры. Узники воспринимают лишь тени, а истинный мир идей им недоступен в силу того, что они окованы и находятся спиной к свету.

4)каковые проблемы «за» и «против»этой позиции?(сильные и слабые ее стороны)

Сильная сторона заключаются в успешно выбранной аллегории. Это является важной составляющей позиции автора. К примеру, подробно описывается реакцию узника на свет, то есть истину или аналогия Солнца и Блага.

Слабые стороны выражены в критике Аристотеля:

Аристотель самым решительным образом выступает против учения об безусловной независимости понятий от вещей по бытию. Принципиальное возражение в нем .вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию. Аристотель указывает, что поводом для возникновения теории "идей" было для Платона принятие им гераклитовского учения о непрерывной изменчивости чувственных вещей и стремление найти в противовес гераклитовскому потоку вечно пребывающие предметы, которые в качестве таких были бы способны стать объектами знания.

вводя "идеи" как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой "идеи" оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании "идей" нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей. в "идеях" не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, "идея" человека, или, согласно Платону, человек сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.

постулируемая Платоном область "идей" бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство "идей" должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область "идей" начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.

5)какие другие позиции по данной проблеме вы знаете?

Идеализм Беркли. единственною основою всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и множеством тварных умов — с другой. весь физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается самостоятельная реальность

Идеализм английской школы, Эта точка зрения отличается от Берклеевской тем, что не признает никаких духовных субстанций и никакого самостоятельного субъекта; все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без реальных объектов. (Милль,Юм)

Идеализм немецкой школы. Кант основал Идеализм трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от эмпирического материала ощущений, определяется, в своем качестве познаваемого, внутренними априорными условиями всякого познания, именно формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и идеями разума; таким образом, все предметы доступны нам лишь своею идеальною сущностью, определяемою функциями нашего познающего субъекта, самостоятельная же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding an sich). Этот собственно Кантовский идеализм называется критическим; дальнейшее его развитие породило три новых вида трансцендентального идеализма:субъективный идеализм Фихте,объективный идеализм Шеллинга,абсолютный идеализм Гегеля

Основное различие между этими четырьмя видами трансцендентального идеализма может выясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тождество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.