Политический анализ и прогнозирование

Любой процесс принятия политических решений начинается с владения политической информацией или информацией, могущей приобрести политический ха­рактер (например, авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г.). Ввод информации (требований и ожиданий, доминирующих в социуме) осуществляют «приврат­ники» (политические партии, группы интересов, обще­ственные движения, средства массовой информации, лоббистские группировки в законодательных и испол­нительных органах власти). Центры власти или центры по принятию политических решений фильтруют посто­янный поток информации. На этот отбор оказывает влияние множество факторов:

1) уровень доходов и со­циальный статус субъектов решений;

2) образователь­ный уровень и профессиональный статус;

3) этническая принадлежность иличные (родственные) привязанности политиков и экспертов;

4) политические симпатии и предпочтения.

Французский политик М. Рокар отме­чал, что принятие решения «предопределяется множе­ством факторов: более или менее беспристрастным тол­кованием интересов общества, оценкой информации, не всегда точной; неоднозначной игрой многочислен­ных групп давления, стремлением принимающего ре­шение человека обеспечить себе символические преимущества, желанием рассчитаться с партнером или одержать победу над ним, силой идеи и попросту (хотя это весьма важно) физическим состоянием, боевитостью или, напротив, склонностью ответственного лица к со­мнениям, нажимом со стороны его окружения и т.д.» [Рокар М. Трудиться с душой.— М., 1991.— С.110].

На этой стадии подготовки решения активное уча­стие принимают различные информационные службы и аналитические центры. Термин «политический анализ» впервые был использован американским политологом Ч. Линдблюмом еще в 1958 г. Он предложил применять в аналитическом процессе методы количественного анализа, при активном использовании и метода качест­венного анализа, что является необходимым условием изучения воздействия ценностей на политические про­цессы. Составляющие политического анализа таковы:

— сбор и обработка политически релевантной ин­формации;

— комплексный анализ политической проблемы в связи с социально-политическими изменениями на региональном и федеральном уровнях;

— математическое моделирование альтернатив по­литического выбора со скрупулезным подсчетом всех «за» и «против»;

— подбор и интерпретация политической информа­ции (это могут быть технические, экономические, пра­вовые, социальные, религиозные и другие данные, дающие представление об уровне политической культуры и политического сознания, степени поддержки власт­ных структур со стороны народа, состоянии междуна­родных отношений, степени включенности политиче­ских субъектов в неформальные отношения);

— определение адекватности целей и средств ре­сурсному обеспечению решений.

В американской политической науке политический анализ определяется как мониторинг выполняемое,

политической жизнеспособности альтернативных поли­тических действий (планов, программ), стратегий по реализации поставленных задач и последствий данного политического выбора [См.: Patton С, Sawick D. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. — New Jersey, 1989-— P.83|.

В зависимости от характера проблемы выделяют сле­дующие типы политического анализа. Дескриптивный анализ — отвечает на вопросы «Что случилось?», «Были ли достигнуты цели?» и фокусирует свое внимание на событиях прошлого, знание о котором необходимо для решения современных злободневных проблем. Анализ, акцентирующий свое внимание на возможных послед­ствиях действий, состоит из предиктивного и прескриптивного. Предиктивный (предсказывающий, прогнози­рующий) предполагает возможные следствия реализации каждой модели действий, прескриптивный содержит различные рекомендации для получения наиболее эф­фективного результата. Предвидение результатов дейст­вия и возможные средства для его получения органично связаны между собой и проявляются на любом уровне принятия политических решений. Адекватность целей, средств, предсказуемость результатов — показатели дее­способности политического режима.

На стадии политического анализа интегрируется качественная и количественная информация относи­тельно перспектив и вариантов решения проблемы, ис­пользуются методы для тестирования выполнимости предполагаемого выбора. Как вид политической дея­тельности, анализ требует определенных качеств и на­выков. Основными критериями профессиональной пригодности являются способности к:

1) изучению ключевой проблемы; 2) определению методов и средств для аналитического осмысления проблемы;

3) коррект­ности и рациональности. Главная заповедь политиче­ского аналитика: «Ты даешь рекомендации, но не при­нимаешь решений».

Изучение проблемы на стадии политического анали­за формирует цель и предполагаемые результаты дейст­вий. Поэтому уже на этапе прогнозирования активно используются прогностические карты, которые пред­ставляют собой проработанные варианты сценариев развития социально-политических процессов, динамику изменяющейся региональной и общенациональной ситуации, состояние экономики, темпов инфляции, ко­лебаний массовых настроений в обществе, соотношение политических сил. Предсказуемость решений зависит во многом от адекватно составленных прогностических карт. Уровень предсказуемости повышает принцип аль­тернативности, который лежит в основе составления карт. Он предполагает создание веера возможных вари­антов политических событий, процессов, последующих в результате тех или иных акций и действий (варианты причинно -следственных зависимостей).

Современное политическое прогнозирование ис­пользует математический анализ, теорию вероятностей, законы больших чисел, компьютерную обработку мас­сива данных.Это позволяет с помощью массива (банка) данных просчитывать возможные изменения настрое­ний в обществе, динамику взаимодействия внутри по­литической оппозиции, возможные перемещения и «расколы» внутри правящей элиты. С целью повышения эффективности прогнозов в политической науке актив­но используются некоторые методы, заимствованные из социологии, экономики. Наиболее распространен метод экстраполяции, который переносит исторические сюжеты в настоящее и пытается на основании этого опыта предсказать возможные последствия принимае­мого решения.

Для обеспечения более высокой точности прогноза часто используют метод Дельфи. Он предполагает соз­дание коллективной экспертной оценки с использова­нием ЭВМ и письменных ответов независимых экспертов на поставленные вопросы. Главная цель данного мето­да — исключение воздействия субъективных факторов. Поэтому важнейший принцип его применения — последовательная работа нескольких групп экспертов по данной проблеме. Условным критерием завершения экспертно-оценочной деятельности служит «заземленность» вопросов и ответов, получаемых на них. Конеч­ный продукт применения метода Дельфи — «дерево прогнозов», как серия гипотетических прогнозов-моде­лей по определенным критериям.

Для снижения предвзятости коллективных эксперт­ных оценок используют метод «мозговой атаки». Он предусматривает привлечение к анализу уже разработанных сценариев специалистов с широкой эрудицией и не подчиняющихся по своему служебному статусу за­интересованным лицам. Использование этого метода позволяет снизить уровень воздействия субъективности и предвзятости непосредственных участников принятия политических решений. Сочетание различных методов в политическом прогнозировании позволяет принимать адекватные политические решения, основными крите­риями которых являются: очевидность, ситуативность, достоверность, логическая доказательность, экспериментальность проверки. Использование перечисленных методов прогнозирования, безусловно, предполагает стабильную политическую систему, но и в этих услови­ях велика роль интуиции, превращающая процесс при­нятия политического решения в некую игру по опреде­ленным правилам и привносящая в политику элементы искусства, художественного творчества, артистизма.

Прогноз какого-либо события — лишь выявление какой-то одной тенденции среди множества других. Но предвидение того или иного события не всегда устраня­ет риск неопределенности. Игнорирование других тен­денций как второстепенных, влияет на их течение. Это может усугубить негативные или позитивные действия и эффекты, что подталкивает к жизни только одну тенденцию и обеспечивает ее доминирование, ускоряет ее приближение и превращает ее в неизбежность. Поэтому прогнозирование может сыграть амбивалентную роль: ускоряет или тормозит событие. Это побочное действие в социальных науках носит название Эдипова эффекта. Комплексное исследование различных методов в поли­тическом прогнозировании может снизить вероятность появления этого эффекта.

На основе проведенного анализа и составленных прогностических карт формулируются конкретные по­литические цели и определяются средства и методы их достижения, то есть создастся «повестка дня». В со­ответствии с целью, которая может быть краткосрочной и долгосрочной, промежуточной и конечной, перво­степенной и второстепенной, выкристаллизовывается конкретная практическая цель. Надо иметь в виду, что она может и противоречить целям, декларируемым на официальном политическом уровне, назначение кото­рых — способствовать победе над противником на по­литическом рынке.

Определение, формирование и конкретизация ре­альных целей происходит в точках взаимодействия раз­личных центров власти. И здесь решающая роль принад­лежит механизму принятия политических решений, что во многом определяется характером политического ре­жима. Прежде всего, на процедуру принятия решения влияют тип избирательной системы, уровень политического плюрализма, структура законодательных и испол­нительных органов (однопалатный/двухпалатный пар­ламент), тип избирательной системы: мажоритарный, пропорциональный или смешанный. Но, несмотря на высокий уровень политического плюрализма и разви­тость демократических процедур, характер принятия политических решений может быть либо элитарно-демократическим, либо элитарно-авторитарным [См.: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества.— М., 1990.— С. 225].

В тоталитарных режимах отсутствие демократических институтов значительно сужает поступление импульсов в центры принятия политических решений и закрывает коммуникативные и информационные каналы между управляющими и управляемыми. Практика же рекрути­рования элит на основе системы гильдий превращает процесс принятия политических решений в некое за­крытое действие в неформализованных процедурах, что постепенно снижает легитимность существующей поли­тической власти, создает угрозу для стабильности поли­тического режима.

В обществах переходного типа, где разрушены вер­тикальные и горизонтальные социально-экономические, социокультурные и политические связи, где растет на­турализация и архаизация производства, усиливается социальная напряженность, в центрах по принятию по­литических решений зачастую доминируют принципы, унаследованные от предшествующего режима. Процесс принятия решений здесь такой же скрытый, лишенный обоснованности и рациональности, что делает их, в конечном счете, непродуманными и неэффективными.

Необходимым условием эффективности решения яв­ляется использование рациональной дискуссии, в кото­рой принимают участие представители власти, аналити­ки и эксперты, средства массовой информации. В ходе обсуждения могут использоваться методы консенсуса и голосования.

Метод консенсуса эффективен, если интересы сто­рон частично совпадают и существуют ценности и нормы, объединяющие всех участников процесса. В пирамиде ценностей для национального государства приоритет­ными являются его целостность и независимость. Дан­ный метод широко применяется в процессе принятия политических решений, особенно в международных организациях (ООН), во время дипломатических пере­говоров. Вместе с тем консенсус наиболее вероятен и возможен, если его участники обладают равными ре­сурсами и объемами власти. Если же в целом такое рав­новесие отсутствует, то попытки достичь консенсуса на стадии вынесения резолюции обречены на неудачу, и тогда более практичен метод голосования.

Перед процедурой голосования разворачиваются длительные дебаты, в ходе которых уточняются еще раз позиции всех сторон, определяются доминирующие мнения и предложения, в пользу которых может прого­лосовать большинство. Несмотря на то, что этот метод наиболее распространен в политической практике, он обладает рядом существенных недостатков. Благодаря ему только большинство обеспечивает доминирование того или иного решения. Но мнение большинства дале­ко не всегда является наиболее взвешенным и рацио­нальным. Поведение депутатов во время парламентских дебатов демонстрирует чаще избыток иррационального в принятии политических решений. Многие принятые резолюции бывают продиктованы не рациональным расчетом, а взаимным эмоциональным состоянием. Сам ход обсуждения подталкивает нередко к более риско­ванным действиям, которые нанесут заведомый ущерб, и потому решения просто не могут быть выполнены. Процедура голосования и предшествующее ей обсужде­ние в больших залах заседаний демонстрируют пример группового мышления, существование которого повы­шает риск.

Особенности поведения участников парламентских собраний были отмечены еще Густавом Лебоном, кото­рый определил их как особый вид толпы с присущими ей чертами: «односторонность идей, раздражительность, восприимчивость к внушению, преувеличение чувств, преобладающее влияние вожаков» [Лебон Г. Психология народов и масс—СПб., 1995.—С.291].Безусловно, наличие подобных качеств значительно снижает возмож­ность принятия эффективного и рационального решения, о чем свидетельствует практика принятия парламентами политических решений.

Одним из средств смягчения недостатков является обеспечение безусловного права меньшинства на собст­венное мнение и возможность представлять и защищать его. Для этого меньшинство должно проводить опреде­ленные акции с целью придания проблеме публичного характера, увеличения числа ее сторонников, вынесе­ния ее на суд общественного мнения с помощью средств массовой информации.

В силу того, что процесс принятия политических решений происходит через различные уровни властных структур, и на любом из них есть вероятность привне­сения каких-то, на первый взгляд, незначительных из­менений, они, накапливаясь, могут радикально изменить само содержание политического решения. Причинами данных метаморфоз могут быть факторы объективного и субъективного порядка: нехватка информации, непро­фессионализм участников процесса, очень сильное давление заинтересованных групп и политического лобби, отсутствие необходимых психологических и нравствен­ных качеств. Как пишет М. Рокар, «громоздкость госу­дарственных машин такова, что серьезный политиче­ский деятель не может обещать, что решение будет принято. Но он может твердо пообещать бороться за то или иное решение [Рокар М. Указ. соч. — С. 110]. Это снижает легитимность политической власти, и при реа­лизации решений возрастает необходимость использо­вания репрессивного аппарата.

Центры принятия решений на стадии их реализации используют многочисленные методы, среди которых можно выделить убеждение, приказ, прямое и непрямое манипулирование, прямое и непрямое принуждение, мо­ральное и материальное стимулирование. Поступая в политическую систему, решения вызывают определен­ные реакции. Они влияют на достижение целей и зави­сят от того, в какой степени готовы люди подчиниться этим решениям. Поэтому одна из задач центров при­нятия политических решений — вызвать у населения высокую ответную реакцию и готовность подчиниться решениям, поощрить людей на действия, способные ускорить достижение желаемых целей. Эти усилия назы­ваются руководством и контролем. Главная задача мно­гочисленных социотехник состоит в том, чтобы воздей­ствовать на поведение индивидов и социальных групп в нужном направлении для активного и безусловного вы­полнения необходимых требований. Основное условие успешного воздействия — объекты не знают, что на них влияют и ими манипулируют властные структуры. Процесс манипулирования осуществляется с помощью различных средств: активизации соответствующих мате­риальных, духовных и социальных потребностей инди­видов и социальных групп, создания речевого кода и символической реальности, идеологического обеспече­ния действий. Например, чтобы убедить население в необходимости военных действий, нужно создать образ врага в лице предполагаемой жертвы — так начинались и начинаются многие войны.

Поэтому политические власти нуждаются в постоян­ной обратной связи, информации об общественной ре­акции на свои решения и об их последствиях, чтобы корректировать действия, приближающие достижение по­ставленных целей. Этот поток информации как бы завершает цикл принятия политического решения и, по­рождая новую ситуацию, разворачивает новый виток в процессе.

Теперь относительно выражения интересов в поли­тическом решении. Если взять в качестве критерия спо­собность реагировать на конфликт, то можно выделить следующие методы:

1. Индифферентный — наиболее характерен для авто­ритарных и тоталитарных систем, где вся палитра инте­ресов в обществе игнорируется, как и конфликты; тре­бования групп не находят своего выражения, так как никакая группа не имеет доступа к центрам власти и не может влиять на принятие решения;

2. Метод давления — применяется для того, чтобы ослабить или свести на нет способность какой-либо группы представить и отстоять свой интерес, используя принуждение.

3. Метод командного принятия решений — индивиды и группы, участвующие в принятии решений, волевым методом их принимают, игнорируя какие-либо другие подходы.

4. Консенсусно-переговорный метод — различные фор­мы взаимодействия политических субъектов, которые позволяют частично удовлетворить те или иные требо­вания либо предоставить какие-то льготы, преимущест­ва в других сферах.

В конечном итоге, многоуровневость процесса при­нятия политического решения так или иначе предпо­лагает использование всех перечисленных выше методов и средств.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: