Количественная теория денег. Эффект Фишера.

Количественная теория денег начинает свою историю с XVII века. Основные идеи содержатся в работах таких экономистов как Р.Кантильон, Д.Юм, Г.Торнтон, Д.Рикардо, И.Фишер. До того как кейнсианские идеи получили широкое распространение в 30-е годы, количественная теория была господствующей макроэкономической теорией. Сторонника количественной теории денег от сторонников других макроэкономических теорий, по мнению М. Фридмена, отличает три критерия: «(1) стабильности и важности функции спроса на деньги; (2) независимости факторов, влияющих на спрос и предложение денег, и (3) формы функции спроса или связанных с нею функций».

В работах Кантильона, Юма и других представителей традиционной количественной теории денег высказывались идеи о двух проблемах:

1) выявление факторов, определяющих общий прирост цен в долгосрочном периоде;

2) исследование причин краткосрочных колебаний деловой активности.

В дальнейшем теоретики количественной теории спорили по таким аспектам, как факторы, определяющие абсолютный уровень цен и норму процента, теория предложения и спроса на деньги.

При этом они исходили из трёх постулатов:

1) причинности, утверждая, что цены зависят от количества денег;

2) пропорциональности, то есть цены изменяются пропорционально изменению количества денег;

3) универсальности, считая, что изменение количества денег означает одинаковое воздействие на цены всех товаров.

Доказательство этих идей связано с уравнением количества денег в экономике, которое первоначально имело вид:

где М – количество денег в экономике,

V – скорость обращения денег, или быстрота, с которой одна единица номинального запаса денег циркулирует в обороте,

T - количество сделок в экономике,

P – средний уровень цены.

Если количество сделок представить в виде определённого количества реально произведенных товаров, то данное уравнение преобразуется в вид, получившее название уравнение Фишера:

Отсюда вытекает, что если скорость обращения денег и объём реального ВНП остаются неизменными, то существует прямая зависимость между количеством денег и уровнем цены.

Кембриджская школа преобразовала уравнение Фишера, введя понятие реальных денежных остатков, которое показывает какое количество товаров и услуг может быть приобретено в данный момент времени при данном уровне цен при имеющемся объёме денежных средств. С учётом этого уравнение в кембриджской теории принимает вид:

где реальные кассовые остатки,

- коэффициентмонетизации, показывающий какую часть фактического ВНП страны можно приобрести на имеющиеся в стране деньги в данный момент времени,

Y – ВНП фактический.

В количественной теории денег утверждается, что скорость обращения денег является практически неизменной величиной и зависит от таких факторов, как изменение финансовой системы, изменение привычек, ожиданий, распределения денег между различными группами населения и финансовыми учреждениями, уровень развития экономики и других институциональных факторов.

При этом представители количественной теории денег утверждают, что изменение скорости обращения денег и количества денег не связаны между собой причинно-следственными связями. Денежная масса определяется экзогенно.

Данный аргумент отвергается кейнсианством, которое считает, что изменение денежной массы влияет некоторым образом на скорость обращения денег, подвергая сомнению все выводы количественной теории денег.

Анализ влияния денег на ВНП тесно связан с понятием реального и номинального ВНП. Если учитывать эти характеристики, то реальный ВНП не зависит от количества денег в экономике, а определяется производственной функцией. Номинальный ВНП определяется как количеством товаров, так и их ценой. Поэтому увеличение количества денежных средств будет приводить к росту номинального ВНП при неизменности реального ВНП.

Данная зависимость может быть представлена и в другом виде через приросты:

В 60-е годы возрос интерес к количественной теории денег в рамках монетаризма. В результате этого классический (простой или грубый) вариант количественной теории денег несколько усовершенствовался. Были сформулированы следующие положения:

1) Изменения темпов роста денежной массы приводит через некоторый период времени к изменению темпов роста номинального ВНП;

2) При увеличении количества денег в стране изменение номинального ВНП первоначально отражает изменение реального ВНП. Затем всё большее воздействие на изменение номинального ВНП оказывает изменение уровня цен. Поэтому в краткосрочном периоде изменение количества денег быстрее сказывается на изменении реального ВНП, чем на изменении уровня цен, а в долгосрочном периоде рост количества денег вызывает только изменение уровня цен, не оказывая никакого воздействия на изменение реального ВНП.

3) Скорость обращения денег меняется во времени. Она зависит от уровня инфляции и ставки процента, поэтому скорость обращения денег можно рассматривать как функцию от реальной ставки процента и ожидаемой инфляции.

Это связано с тем, что в зависимости от ставки процента (r) каждый субъект принимает решение о том, как хранить деньги: в виде наличности или облигаций. Так как цена облигаций зависит от ставки процента, то скорость обращения денег при неизменном доходе и структуре операций будет зависеть от процента.

Спорным моментом является вопрос об эластичности скорости обращения денег по отношению к ставке процента. Существует два подхода к решению этого вопроса (Рис.18.2):

1) Эластичность является конечной постоянной величиной:

2) Эластичность является нулевой или близкой к нулю.

Рис. 18.2 Эластичность скорости обращения денег по отношению к ставке процента.

Существует зависимость инфляции с уровнем процента, который можно связать с количеством денег. Если реальная ставка процента (r) связана с номинальной (i) через уровень инфляции:

и существует кембриджское уравнение спроса на деньги:

то их можно связать с уровнем ожидаемой инфляции:

Рост предложения денег на 1% вызывает рост ожидаемой инфляции (π^e) на 1%, а это приводит к росту номинальной ставки процента на 1%. Данная зависимость получила название эффекта Фишера.

Спрос на деньги

Существует несколько теорий спроса на деньги. Первый подход заложен количественной теорией, которая связывала спрос на деньги только с функцией обращения, оплатой товаров и услуг. Он утверждает, что спрос на деньги зависит от абсолютного уровня цен, уровня реального объема производства и скорости обращения денег:

Спрос на деньги имеет связь с номинальной процентной ставкой (i). Это было доказано в рамках различных подходов, объясняющих спрос на деньги. Такая связь объясняется альтернативой владения наличности. Если мы владеем наличными деньгами, то никакого дохода не получаем, если же вкладываем деньги в облигации, то получаем доход в виде процента. С этой точки зрения процент является альтернативной стоимостью хранения денег. Функция спроса на деньги, которая имеет вид

может быть преобразована в функцию ликвидности:

Согласно данному подходу спрос на деньги зависит от объёма реального ВНП и уровня цен в экономике. Количественная теория денег утверждает, что данный подход верен и для анализа предложения денег. Эту связь они объясняют с помощью эффекта Фишера. Если население ожидает роста количества денег, то оно, основываясь на эффекте Фишера, будет ожидать инфляции, что скажется на номинальной ставке процента и вызовет сокращение спроса на наличность. Тем самым данная теория утверждает, что существует обратная зависимость спроса на деньги от номинальной ставки процента (Рис.18.3).

Рис.18.3 Спрос на деньги в рамках количественной теории денег

Кейнсианская теория спроса на деньгибазируются на введении в анализ различных мотивов поведения человека на рынке денег. Кейнс в своей «Общей теории занятости, процента и денег» указывает, что существует: «Во-первых, трансакционный мотив, или мотив обращения, - потребность в наличных деньгах для текущих сделок потребительского или производственного характера. Во-вторых, это мотив предосторожности, т.е. желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью ресурсов в форме денежной наличности. В-третьих, это спекулятивный мотив, т.е. намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой для себя воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесет будущее». При этом он подчеркивает: «Деньги, хранящиеся ради каждой из этих трех целей, образуют … как бы единый бассейн. … Поэтому мы можем без ущерба рассматривать общий спрос человека на деньги как единое решение, хотя и являющееся результатом влияния множества различных мотивов».

1) Трансакционный мотив спроса на деньги прямо пропорционально зависит от объёма номинального ВНП и не зависит от ставки процента. Поэтому графически в осях деньги и ставка процента он будет выглядеть прямой вертикальной линией (Рис.18.4).

2) Мотив предосторожности. Данный спрос на деньги пропорционален изменению объёма номинального ВНП и не зависит от ставки процента.

3) Спекулятивный мотив связан с желанием домохозяйств хранить наличные деньги для того, чтобы избежать потерь от хранения активов в виде облигаций в период ожидаемой инфляции.

Ожидаемый курс облигаций (В_е) рассчитывается по формуле:

Рис. 18.4 Спрос на деньги по трансакционному мотиву и мотиву предосторожности

Фактический курс облигаций: ,

где B_n – номинальная цена облигации,

D – дивиденд, выплачиваемый по облигации,

i^e- ожидаемая номинальная ставка процента

i– фактическая ставка процента.

Разница между рыночной ценой облигации и ожидаемой ценой определяет желания домохозяйств покупать или продавать облигации.

Если ожидаемая ставка процента будет выше фактической, то это означает, что цена облигаций в будущем упадет и домохозяйства понесут потери. Эти потери они сопоставляют с гарантированным доходом по облигациям и сохраняют их пока выполняется условие:

Рост ставки процента ведёт к падению курса ценных бумаг и домохозяйства часть своих наличных денег направляют на покупку подешевевших облигаций. Если ставка процента снижается, то облигации становятся дороже и домохозяйства продают часть облигаций, чтобы получить дополнительный доход в форме курсовой разницы (разницы между ценой покупки и ценой продажи облигаций). Фактически это означает рост спроса на наличность. Поэтому спрос на деньги для спекуляций связан с процентной ставкой и имеет обратную зависимость (Рис.18.5).

Рис. 18.5 Спекулятивный спрос на деньги

Общий спрос на деньги образуется суммированием всех трёх видов спроса на деньги (рис.18.6)

М^D = М_{трансакц}_.+ М_{предостор} + М_спек_.= L₁(Y) +L₂(r)

Портфельный подход к спросу на деньги был сформулирован в рамках монетаризма. Он характеризовался:

1) Рассмотрением большого объёма активов домохозяйств, к которым относят акции, облигации, недвижимость, наличность и т.д.;

Рис. 18.6 Спрос на деньги в кейнсианской теории

2) Учитывает уровень богатства, при этом утверждается о прямой зависимости между изменением богатства испросом на деньги;

3) Учитывает изменение ожиданий домохозяйств;

4) Включает в данную модель инфляцию, которая рассматривается как один из факторовспроса на деньги;

5) Отрицает кейнсианский подход деления спроса на деньги на три мотива и утверждает, что он определяется ставкой процента (i), которая является альтернативой хранения наличности.

С учётом этого функция спроса на деньги принимает вид:

где P – средний уровень цен в экономике,

r_a – рыночная цена акций,

r_b – рыночная цена облигаций,

- темп изменения уровня цен, выражается в процентах (уровень инфляции),

h – доля физического компонента национального богатства (недвижимость),

Y – национальный доход в постоянных ценах (реальный ВНП),

U – прочие факторы, включаемые в богатство субъекта.

Спрос на деньги каждого субъекта ограничен суммой имеющихся у него активов. При этом субъёкт стремится использовать эти активы таким образом, чтобы получить максимальную выгоду. Это достигается в том случае, если выполняется второй закон Госсена, то есть предельный доход, который приносит каждый из этих активов, будет одинаков.

Доходность облигаций, акций и других компонентов портфеля активов определяется ставкой процента, имеет обратную зависимость. Это означает, что спрос на наличные деньги также будет иметь обратную зависимость от ставки процента.

Если субъект находится в состоянии равновесия, то доходы, которые он получает от каждого компонента своего богатства, будут одинаковы. Если ставка процента изменится, то это означает нарушение равновесия и изменение богатства субъекта. Он начинает изменять спрос на наличность с тем, чтобы доходность наличности была такой же, как и других элементов богатства. Это будет возможно только в случае изменения соотношения между наличностью и другими элементами портфеля активов. Субъект должен уменьшить количество наличности, если ставка процента выросла, направив часть их на приобретение облигаций, акций, недвижимости и т.д. Если ставка процента снизилась, то надо продавать часть активов, увеличивая тем самым спрос на деньги.

Таким образом, отрицая кейнсианский подход к спросу на деньги, монетаристы пришли к тем же выводам (Рис.18.7).

Рис. 18.7 Портфельная модель спроса на деньги

М. Фридман, который сформулировал эту теорию, оперировал понятием запасов элементов богатства. Это означает, что данная концепция является статичной и не учитывает фактора времени.

Модель управления наличностью Тобина – Баумоля связана с тем, что в современных условиях зарплату и другие доходы перечисляют на счет в банке.

Модель базируется на следующих предпосылках:

· некий индивидуум получает номинальный доход дискретным образом и в безналичной форме,

· индивидуум обналичивает свой доход одинаковыми порциями за n походов в банк,

· издержки похода в банк существуют и не равны 0,

· расходование денег происходит равномерно и непрерывно,

· цены, а, следовательно, реальные расходы в течении года не меняются.

Каждый субъект на основе сравнения издержек и выгод от хранения наличности принимает решение о количестве денег, которое необходимо в форме наличных денег. Издержки представляют собой отказ от хранения денег в банке и дохода в виде процента, который можно было бы получить, и в виде трансакционных издержек. Выгоды заключаются в том, что не надо ходить в банк за деньгами, чтобы оплачивать сделки.

Если субъект имеет годовой доход в размере Y, который тратит равномерно в течение года и издержки одного похода в банк равны F и процентная ставка равна i, то в среднем в течение года субъекту необходимо для совершения сделок иметь наличных денег в размере , где n – количество походов в банк.

С учётом того, что общие издержки могут быть представлены в виде того дохода, который теряется ввиду того, что вы храните деньги наличными, и затрат которые вы несёте в течение года, совершая походы в банк, функция общих издержек примет вид:

где N – походы в банк.

Так как каждый субъект стремится минимизировать издержки, то можно определить то количество денег, которое будет оптимальным для каждого субъекта. Оно определяется по следующей формуле:

Можно также определить оптимальное количество походов в банк:

Таким образом, данная теория увязывает спрос на деньги с процентной ставкой. Утверждается, что чем выше ставка процента, тем меньше денег субъекты будут иметь в виде наличности, так как им выгоднее хранить деньги в банке, то есть существует обратная зависимость спроса на деньги от ставки процента.

Таким образом, все приведенные концепции, несмотря на различия между ними, едины в одном: спрос на деньги обратно пропорционален уровню процента.

В экономической теории дискуссионным является вопрос о предсказуемости спроса на деньги. Монетаристы считают, что спрос предсказуем, кейнсианцы утверждают, что спрос непредсказуем. Различие в подходах базируется на точке зрения о скорости обращения денег. Если стоять на позиции, что скорость обращения устойчива и предсказуема, то и поведение спроса на деньги предсказуемо; если отрицать устойчивость скорости обращения денег, то отрицается и предсказуемость спроса на деньги.

123 4

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: