Определение окончательного наказания с учетом сложения однородных и разнородных видов наказания.

Важную роль при объединении наказании играет размер максимального предела. С внесением изменений в ст. 69 в 2003 году ситуация с максимальным пределом поменялась. По ч. 2 преступление небольшой и средней тяжести максимальный предел стал 7,5 лет (окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимального срока или размер наказания предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений преступления средней тяжести – до 5 лет лишения свободы ст.15 УК РФ).

Необходимо учесть правило ч. 4 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которым в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.[18]

В целом, следует признать данные изменения положительными, поскольку они соответствуют принципу индивидуализации наказания.
Говоря о максимальном пределе, следует отметить еще некоторые его виды.

Это связанно с уголовной ответственностью несовершеннолетних. Согласно ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы:
а) совершившим преступления в возрасте до 16 лет – более 6 лет;
б) этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а так же остальным несовершеннолетним более 10 лет.

Кстати, для несовершеннолетних максимальный предел, для первой, из указанных выше групп, снижен все тем же законом от 08.12.2003г.

При назначении наказания в виде штрафа несовершеннолетнему, его сумма не может превышать пятидесяти тысяч рублей или дохода до шести месяцев.
При назначении наказания в виде исправительных работ их срок не может превышать одного года (ч. 4 ст.88 УК РФ). Обязательные работы назначаются на срок до 160 часов.

Арест может быть назначен сроком до четырех месяцев.
Нужно указать, что для дополнительных наказаний максимальный предел устанавливается ч. 4 ст.69 УК в размере, предусмотренном Общей частью УК РФ для данного вида наказаний.
Немалое значение для практического определения максимальных размеров наказаний по совокупности преступлений имеют и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика.

Уголовный кодекс 1996г. включает новую форму, содержащую впервые правило обязательного смягчения наказания за всякое неоконченное преступление. В частности, ч. 3 ст.66 УК РФ определяет, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 « О практике назначения судами уголовного наказания» специально обращается внимание судей на необходимость выполнения этого правила. Изучение судебной практики в части назначения наказания за неоконченную преступную деятельность показывает, что суды в ряде случаев не выполняют эти требования.

Приволжским окружным военным судом Д. был осужден по ч. 3 ст.30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст.11, ст. 316 УК РФ и по совокупности преступлений окончательное наказание ему определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в воспитательной колонии сроком на девять лет. Военная коллегия, рассмотрев данное дело в кассационном порядке, в соответствии со статьей 66 УК РФ снизило назначенное указанному осужденному по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до семи лет лишения свободы в воспитательной колонии. При этом в определении указывается, что в соответствии с требованием закона суду надлежало назначить наказание несовершеннолетнему Д. по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок не более 7 лет 6 месяцев (определение ВК №3-058/01).

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В протоколе явки Н. с повинной, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличающая организаторов и подсобников убийства потерпевшего, раскрывающая способ и мотивы преступления, уточняющая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали.
В ходе предварительного следствия Н. принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников.

В ходе очных ставок Н. принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников.

В ходе очных ставок Н. изобличал соучастников в причастности к убийству.

По приговору суда Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Н. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Н., изменил, состоявшиеся судебные решения и смягчил назначенное ему наказание, указав следующее.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, являются формами способствования виновного раскрытию преступления.

Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении Н. других соучастников преступления.

Суд же не отразил степень способствования, раскрытию преступления, ограничившись выражением «в определенной мере».
При таких обстоятельствах Президиум признал, что имелось смягчающее наказание Н., обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое следовало учесть при назначении наказания.
Разработка новых и совершенствование имеющихся способов объединения наказания, на мой взгляд, крайне важна. Это вызвано тем, что наказание, назначенное лицу должно полностью отражать опасность совершенных им преступлений. В ином случае цель наказания может быть не достигнута. Причем, нужно отметить, что совершенных преступлений входящих в совокупность, может быть, и пять, и шесть и более. И доля таких преступников (совершающих большое количество преступлений до осуждения) высока. Посмотрим на статистику. Возьмем группу наиболее способную для совершения преступлений, как с точки зрения психических качеств, так и с точки зрения физических.

Это лица в возрасте от 25 до 35 лет. Среди них: осужденных за два преступления – 12,1%, за три – 16,9%, за четыре – 17,0%, за пять – 27,5% и осужденных за шесть и более – 27,5%.
Из этих цифр видно, что доля лиц в отношении которых необходимо применять способы объединение наказаний достаточно велика.

Действующий УК РФ знает несколько способов объединения наказания, которые существуют с момента его принятия и сохранились во всех его последующих редакциях. Первоначально наказание назначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с соблюдением принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

Итак, ст. 69 УК РФ указывает следующие способы объединения наказания: поглощение менее строгого наказания более строгим, частичное сложение наказаний и полное сложение наказаний.
Определим суть каждого из них. Поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, данный способ объединения наказаний может быть применен лишь в том случае, когда преступления совершенные по совокупности, является преступлениями небольшой и средней тяжести. Так же можно выделить еще одну возможность, когда может быть применен способ поглощения менее строгого наказания более строгим. Хотя ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривают только способ сложения наказаний, бывают исключения из этих правила. Например, при назначении лицу наказания за отдельное преступление не в виде лишения свободы на определенный срок (п. «л» ст. 44 УК РФ), а в виде пожизненного лишения свободы (п. «м» ст. 44 УК РФ) способ частичного сложения наказания не может быть применен.

Так как пожизненное лишение свободы в любом случае поглотит менее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В данном случае применяется способ поглощения наказания. Во всех остальных случаях применяется полное или частичное сложение наказаний. Суть способа поглощения состоит в том, что совокупное наказание, назначенное лицу, будет равным наказанию за наиболее тяжкое преступление из всех совершенных, причем именно назначенное, а не предусмотренное. Важно отметить, что количество совершенных преступлений не имеет значение, формально их может быть и десять и двадцать, а суд вправе будет применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим.

Такой способ как поглощение менее строгого наказания должен быть исключен как несоответствующий действующему законодательству.

Если все преступления, совершенные по совокупности, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок ли размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Это положение ч. 2 ст. 69 УК РФ и является критерием применения принципа поглощения наказаний.

Если же хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Отсюда следует, что способ сложения наказаний может применяться практически при назначении наказания за совокупность любых преступлений.

Способ сложения наказаний менее противоречивы с точки зрений теории уголовного права. Суть его заключается в том, что наказания назначенные за отдельные преступления складываются.
Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний.

Полное сложение имеет место тогда, когда окончательное наказание составляет сумму всех назначенных за отдельные преступления. Полное сложение наказаний – это обыкновенное арифметическое действие, не вызывающее каких-либо трудностей в применении.

Несколько иначе обстоит дело с применением частичного сложения. При частичном сложении окончательное наказание должно быть меньше суммы наказаний, но не может равным или меньше любого из наказаний, назначенных за отдельные преступления. Если, например, за одно преступление назначено два года лишения свободы, а за другое три года, то при применении частичного сложения окончательное наказание не может быть выше пяти лет, то есть самого высокого наказания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: