Теория демократии: новый идеал и многообразие моделей

Новое время предложило отличную от античной теорию демократии, пригодную для больших национальных государств, которые стали возникать в тот период. Многие идеи этой теории востребованы современными западными странами. Одним из ее создателей был французский социолог и историк Алексис Токвилль (1805—1859), который изложил теорию в своей работе «О демократии в Америке», написанной после его путешествия по США в 1832 г.

Исходя из анализа политического опыта этой страны, Токвилль сделал ряд важных выводов. Во-первых, распространение демократии является мировой тенденцией, вызванной утверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить это процесс невозможно. Во-вторых, демократия обладает рядом преимуществ: «сама сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства»; именно демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении. Все эти достоинства, согласно Токвиллю, наиболее полно воплотились в американской политической системе, ее учреждениях и Конституции. В-третьих, кроме достоинств, Токвилль отметил и недостатки демократии, ее несовершенство. Прежде всего демократии угрожает индивидуализм, проявлениями которого являются эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам. Создатели американского государства и авторы Конституции США Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Александр Гамильтон (1757—1804) вовсе не считали необходимым прямой контроль граждан за осуществлением важных направлений политики или над выбором главы исполнительной власти. Признавая идею народного суверенитета (она означает, что народ — единственный источник политической власти), а выборы — способом формирования властных институтов, создатели Конституции тем не менее не очень доверяли избирателям и боялись взрыва «народных страстей». Их конституционная реформа 1787 г. имела ярко выраженный консервативный характер. А. Гамильтон писал: «Говорят, что голос народа — это глас Божий; но, хотя это изречение многими цитируется и принимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает

буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно».

Для того чтобы лишить фракцию большинства, образующуюся в результате выборов, возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдисон предлагал модель федеральной республики с представительным правлением. Согласно этой модели, потребности граждан должен выражать двухпалатный парламент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больших и малых штатов. Создаются специфические институты для противодействия установлению прямого правления народа. Так, президент избирается не всеми гражданами непосредственно, а коллегией выборщиков, судебная власть назначается президентом совместно с верхней палатой Конгресса — сенатом. Кроме того, по мнению Мэдисона, правительству также не следует безгранично доверять. Правительство должно иметь такую структуру, чтобы «каждая его составляющая часть могла в процессе взаимодействия с другими частями быть средством сдерживания их... Амбициям должны быть противопоставлены другие амбиции». Поэтому в американской политической системе все ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) не только разделены, независимы, но и равноценны. Так был создан механизм сдержек и противовесов, который до сих пор обеспечивает эффективность и стабильность американской политической системы.

Политика в контексте позитивизма

Новым в развитии политической науки стало усиливающееся влияние на нее позитивизма, согласно которому «социальные явления подчинены подлинным естественным законам, следовательно, они также поддаются научному прогнозу». Позитивизм отражал стремление к строгому и научно обоснованному изучению политических процессов, точность которого может быть проверена опытным путем по образцу естественных наук.

Осмыслению роли социальных механизмов эволюции (разделения труда, неравенства, собственности, верований, коллективных представлений, мотивов и т.д.) в политической жизни способствовали работы французских социологов Огюста Конта (1798—1857), Эмиля Дюркгейма (1858—1917) и английского ученого Герберта Спенсера (1820—1903). Г. Спенсер сделал вывод о нарастающем усложнении социальных отношений по мере разделения общественного труда. Дифференциация форм и видов деятельности людей заставляет их сотрудничать для достижения общих целей, порождает необходимость демократической организации власти и управления. В связи с этим государство понималось как «коллективный разум», надклассовая сила.

Иная версия эволюции общества была предложена К. Марксом, который исходил из того, что люди не свободны в выборе форм общественного развития. Их выбор предопределен степенью развития производительных сил и характером производственных отношений, а содержание последних определяется формой собственности.

Факторы материального производства составляют основу человеческого общества, обеспечивают его прогресс. Изменения в развитии производительных сил приводят к новому разделению труда, новым формам собственности, порождают определенные формы обмена и потребления. Политика же и ее институты (право, государство) не имеют самостоятельного характера, а являются производными от экономической структуры общества, хотя и воздействуют, в свою очередь, на экономическое развитие. Политические структуры выражают интересы класса-собственника. На этом основании выдвигалась идея о сломе буржуазного государства как органа политического господства капиталистов-собственников. Однако классовое понимание политики заметно ограничивало возможности более углубленного познания ее природы, механизмов, мотивов политического поведения.

Политические идеи XX в. Социоцентристская стадия эволюции политических представлений

Рассматриваемый период включает политические учения, которые появились на рубеже XIX и XX вв. Современную западную политологию невозможно представить без того вклада, который внесли в ее становление немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) и итальянский социолог Вильфредо Парето (1848—1923). Их значение определяется тем, что они выявили многие тенденции, оказавшие влияние на последующее мировое развитие.

Теория рациональной бюрократии

Автором теории рациональной бюрократии был Вебер. Общество на рубеже XIX—XX вв. становилось все более сложно организованной системой, нуждавшейся в управлении. Самой эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию, поскольку она основывается на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Для идеального типа бюрократии характерны:

1) разделение труда, обусловленное правилами и законами;

2) подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;

3) назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не через выборы;

4) оплата труда работников в соответствии с рангом;

5) работа в государственном учреждении является для служащих основным занятием;

6) служащий не является владельцем учреждения, в котором работает;

7) смещение с должности осуществляется вышестоящим органом. Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность

государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия — всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управленческая функция государства. Она не принимает политических решений, ее задача — выполнение предписаний политической элиты.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: