Евразийство Л.Н. Гумилева (1956-1989 гг.).

Необходимо отметить, что, по отношению к Л.Н. Гумилеву существуют различные мнения-как положительные, так и отрицательные, единого в настоящее время нет. Его творческое наследие вызывает споры, критику, восхищение, нет только одного – равнодушия и безразличия. Что это? Феномен его творчества? Его личности? Ответа на это вопрос нет. Почему человек, который в принципе не считал себя евразийцем, в настоящее время таковым считается? Все дело конечно же в его творческом наследии. Будучи глубоко порядочным человеком, он всю жизнь считал, «что мозаичность – это и есть то, что поддерживает этническое единство путем внутреннего неантагонистического соперничества. Следует всячески способствовать дальнейшему расширению контактов национальных культур, их взаимному обогащению, их подъему и расцвету» [Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.-М.: Айрис-пресс, 2007.-с. 95].

Отличие Л.Н. Гумилева состоит в том, что в своей работе он использовал системный подход - совместив гуманитарные и естественные науки. Его нельзя считать чисто историком, археологом, географом или даже биологом - он смотрел на проблему в полном масштабе. Он занимался историей Великой степи и народов, проживавших в ней, то есть его интересовал не конкретно какой-то народ, а народы Евразии. Л.Н. Гумилев называл кочевников евразийцами, поскольку именно они смогли объединить континент, несли в себе ту роль, которую не были в состоянии выполнить оседлые народы. Сама идея написать историю Великой степи пришла в голову Л.Н. Гумилеву на 1 курсе истфака. Он хотел заполнить лакуну во Всемирной истории, поскольку история степи была на тот момент своего рода «белым пятном». Считалось, что цивилизацию создали земледельческие народы. А кочевники – варвары, неспособные к ее созданию.

Сквозь призму творчества Льва Николаевича отчетливо прослеживается идея взаимодействия земледельческих и кочевых народов, например, современный русский народ сложился на основе тюркско-славянского слияния-альянс Леса и Степи. Как отмечал Л.Н. Гумилев, «степные просторы Северного Причерноморья всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники. Разумеется, эти миграции вызывали столкновения с местным населением – славянами, хозяйство которых было связано с лесными массивами и речными долинами.

Экономико– географическое единство региона, в котором сочетались зональные и азональные (речные долины) ландшафты, определяло необходимость создания целостной хозяйственной системы, где части не противостоят друг другу, а лишь дополняют одна другую. Вмещающим ландшафтом древних русичей были не столько лесные массивы, сколько лесостепи, ополья и речные долины. При крайне редком населении Руси в 12 в. (около 5,5 млн.) в ней практиковались переложные системы земледелия, требовавшие неполной оседлости; не исключалось и полукочевничество на основе скотоводческого хозяйства, особенно в степной зоне.

Не были кочевниками и тюрки. Около зимников развивалось и земледелие, как у казаков – донских и запорожских – и у ногайцев. Разница между «лесом» и «степью» была не так уж велика, тем более что в 12 в. степь была покрыта островками леса: рощами и борами. Их истребили люди в 19 в. Степь между Алтаем и Каспием была полем постоянных столкновений между тремя этносами: гузами (тюрками), канглами (печенегами) и куманами (половцами). До 10 в. силы были равны, и все соперники удерживали свои территории. Когда же в 10 в. жестокая вековая засуха поразила степную зону, то канглы и и гузы, обитавшие в приаральских сухих степях, пострадали от нее гораздо больше, чем куманы, жившие в предгорьях Алтая и на берегах многоводного Иртыша. Ручьи, спадающие с гор, и Иртыш позволили им сохранять поголовье скота и коней, т. е. основание военной мощи кочевого общества. Когда же в начале 11 в. степная растительность (и сосновые боры) снова начала распространяться к югу и юго – западу, куманы двинулись вслед за ней, легко ломая сопротивление изнуренных засухой гузов и печенегов. Путь на юг им преградила пустыня Бетпак – Дала, а на западе им открылась дорога на Дон и Днепр, где расположены злаковые степи, точно такие, как в их родной Бурабе. К 1055 г.победоносные половцы дошли до границ Руси»[Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.-М.,Эксмо, 2006.-с.133-134].

Л.Н.Гумилев считал, что не было у народов Великой Степи патологической жестокости и склонности к разрушению достижений культуры. Он указывает среди положительных качеств кочевников то, что представители Великой степи всегда исповедовали убеждение, что «за удаль в бою не судят, а предателей не прощают. Стереотипы поведения кочевых народов были отличными от европейских, но это не значит, что они были хуже – они были просто другими. Но мало того, стереотипы Степи русским долгое время казались предпочтительнее европейских или китайских!» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с.125]

Неоевразийство.

Характеризуя данный этап, необходимо отметить, что неоевразийство связывают с именем Александра Дугина. Его взгляды относительно евразийской идеи отражены в работах, которые вышли в период с 1993 по 1998 гг.: «Консервативная революция», «Мистерия Евразии», «Конспирология», «Метафизика Благая Вести», «Основы геополитики», «Тамплиеры пролетариата». В это же время постепенно складывается и неоевразийское движение как общественно-политическое, а затем оно перерастает в партию «Евразия» (2002 г.).

Необходимо отметить, что многочисленные публикации, высказывания А.Дугина по евразийству в настоящее время стали вызывать сомнение – действительно ли его взгляды имеют что-то общее с евразийскими. Например, Юрий Кофнер (Председатель Клуба Евразийской интеграции МГИМО) считает, что «Взгляды Дугина можно называть чем угодно – застой-консерватизмом или около-фашизмом, но только не евразийством. Довольствуюсь приводить лишь те высказывания, которые озвучивали сам Дугин и его команда. Прошу мысленно сравнивать их с вышеперечисленными выдержками из трудов классических евразийцев:

«Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки.
Наша цель создать новую армию – армию Евразии».^.

«В крови нашей растворенные наши мертвые, созидавшие великие империи Евразии, крушившие врагов миллионами, не щадившие ни себя, ни других во имя великой цели».

«Наша цель – Евразийская Империя. … Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным».

«Наша этика – смерть лучше позора. Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще».

«Стране нужны новые люди. … Веселые и беспощадные».

…«проект национал-капитализма или “правого фашизма” является идеологической инициативой той части элиты общества, которая всерьез озабочена проблемой власти и четко ощущает веление времени»^.

«Совершенно неправомочно называть фашизм “крайне правой” идеологией. Это явление гораздо точнее характеризуется парадоксальной формулой “Консервативная Революция“».

«Танец и атака, мода и агрессия, чрезмерность и дисциплина, воля и жест, фанатизм и ирония забурлят в национальных революционерах – юных, злых, веселых, бесстрашных, страстных и не знающих границ. Им – строить и разрушать, править и исполнять приказания, осуществлять чистки врагов нации и нежно заботиться о русских стариках и детях. Гневным и веселым шагом приблизятся они к цитадели ветхой, прогнившей Системы. Да, они кровно жаждут Власти. Они знают, как ей распорядиться. Они вдохнут в общество Жизнь, они ввергнут народ в сладостный процесс творения Истории. Новые люди. Наконец-то умные и отважные. Такие, как надо».

«русский Иван, как человек – ничто, а самое русское в нем – все. Идея все, государство все, а человек – ничто».

…«в обществе, которое нужно России, не должно быть представительской демократии, не должно быть рыночного общества, основанного на денежном эквиваленте всех ценностей, и не должно быть идиотской, противоестественной, извращенческой идеологии прав человека. Рынок, демократия и права человека – пошли вон!».

«Дугинское евразийство» – это оксиморон, извращение и обман. Извращение великих идей евразийства и обман населения о том, что такое – настоящее евразийство. [Кофнер Ю. Дугин – это не евразийство!//htpp://www.gumilev-center.ru/].

В своих работах А.Дугин предлагает возрождение империи на постсоветском пространстве с русским народом во главе, не признавая таким образом суверенитета бывших советских республик. Совершенно иная модель евразийской идеи представлена у Президента Н.Назарбаева. В 1994 г., выступая в МГУ им. М.В. Ломоносова, он предложил широкой аудитории вспомнить и практически реализовать евразийскую идею, помня о нашей совместной истории, не ущемляя права и сохраняя суверенитет стран, будущего евразийского союза.

В заключение необходимо отметить, что евразийство как течение не могло не возникнуть на Российской почве. Полемика между западниками и славянофилами, несомненно повлекла за собой изучение истории, культуры, этнографии русского народа и для образованного человека нетрудно было заметить, что русская православная культура является сплавом из славянской, тюркской, монгольской культур. Заслуга евразийцев состоит в том, что они первыми стали говорить о славяно-тюркском симбиозе и поставили под сомнение «правильный и единственно верный» путь развития – путь, по которому шла Западная Европа. Лев Николаевич Гумилев, в свою очередь, поднял на научный уровень изучение номадизма, именно он поставил знак равенства между земледельческой и кочевнической культурами. Современное евразийство непосредственно связывают с именем Александра Дугина, поскольку он сам себя так позиционирует. Однако, в настоящее время российская общественная мысль, не признает его евразийцем, так как его возррения являются фашистскими и абсолютно противоречат основному постулату евразийской идеи: братство народов Евразии.

Вопросы:

1. Что такое евразийство?

2. Какие основные этапы выделяют в евразийстве?

3. Почему произошел раскол в евразийстве?

4. Почему Л.Н. Гумилева считают евразийцем, хотя он сам себя к этому течению никогда не относил?

5. Что такое неоевразийство?

6. Почему в настоящее время в Российской общественной мысли не признается А. Дугин как евразиец?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: