Сделай Сам Свою Работу на 5

ГЛАВА 4. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА





Договор займа, впрочем, как и любой другой гражданско-правовой договор, может быть прекращен путем его расторжения. Основания расторжения договора предусмотрены как в нормах части первой ГК РФ, посвященных общим положениям о договоре, так и в нормах части второй, которой урегулированы правоотношения, связанные непосредственно с договором займа. Так, к общим условиям расторжения договора займа можно отнести следующие: соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами либо договором займа; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором займа или не вытекает из его существа.[81]

С.П. Гришаев выделят следующие специальные основания расторжения договора займа:

1. нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В этом случае займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

2. невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. В данном случае займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором;



3. невыполнение заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при невыполнении заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа;

4. реорганизация заемщика, которое является юридическим лицом.[82]

Федеральное законодательство устанавливает основания расторжения потребительского займа. Так, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского займа. Закон предусматривает право расторжения договора кредитору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.



Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» предусматривает возможность заемщика вернуть полученные по договору займа денежные средства без объяснения причин. Так, в соответствии с ним, заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского займа имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского займа без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного потребительского займа или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского займа, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского займа, если более короткий срок не установлен договором потребительского займа. В договоре потребительского займа в случае частичного досрочного возврата потребительского займа может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского займа только в день совершения очередного платежа по договору потребительского займа в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа, но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского займа или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму потребительского займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.[83] Таким образом, из данных норм следует, что заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного займа или ее часть, не объясняя причин такого возврата.



По поводу расторжения кредитного договора по соглашению сторон М.И. Брагинский пишет: «Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий»[84]

Расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон на практике сводится к расторжению по требованию кредитора. М.И. Брагинский выделяет три специальных основания расторжения кредитного договора по требованию кредитора:

1. невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов по ней, а также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственности;

2. нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании денежных средств, полученных им по кредитному договору;

3. нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в том случае, если кредитный договор предусматривает условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям.

Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания его расторжения по требованию кредитора.[85]

Еще одним способом расторжения кредитного договора является односторонний отказ кредитора или заемщика от исполнения договора. В ст.821 ГК РФ указано, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В свою очередь заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.[86] Из анализа данных норм можно сделать вывод о том, что при одностороннем отказе от исполнения кредитного договора заемщик не обязан ссылаться на какие-либо обстоятельства , чего нельзя сказать о банке либо иной кредитной организации. Также данные утверждения позволяют сделать вывод о том, что расторжение кредитного договора путем одностороннего отказа от него возможно лишь до предоставления заемщику денежных средств, являющихся суммой кредита.

Ст.453 ГК РФ указывает на то, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.[87] Особым последствием расторжения кредитного договора по вине заемщика является право кредитора потребовать от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее.[88] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.[89] Учитывая то, что в соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, связанные с договором займа,[90] можно сделать вывод о том, что разъяснения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда вполне могут быть применимы к отношениям, связанным с расторжением кредитного договора.

Изложенные выше положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе) также в полной мере применимы к отношениям, возникающим вследствие заключения договора потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что несмотря на определенную специфику расторжения договора займа и кредитного договора между заемщиком и кредитором, в целом оно подчиняется правилам, которые установлены для расторжения договора положениями части первой ГК РФ.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ни для кого не секрет, что в условиях современной российской экономики институты займа и кредита являются средствами ее нормального функционирования. Количество граждан и юридических лиц, вступающих в заемные и кредитные правоотношения, увеличивается с каждым годом и все тенденции для увеличения этого количество сохраняются. Поэтому очевидно, что регулирование этих правоотношений должно быть наиболее эффективным в современных рыночных условиях.

В современном российском гражданском законодательстве дана четкая правовая характеристика договора займа и кредитного договора, его сторон и предмета. В возникающих в научно-правовой литературе спорах о консенсуальной природе кредитного договора наиболее предпочтительной представляется позиция, согласно которой кредитный договор все-таки является косенсуальным, а не реальным, т.к. исполнении его происходит после его заключения, а не в момент этого действия.

Договор займа является примером гражданско-правовой сделки, в которой одна сторона имеет только права (кредитор), а другая – только обязанности (заемщик). В содержании кредитного договора присутствуют корреспондирующие друг другу права и обязанности заемщика и кредитора. Из их анализа видно, что большим количеством правомочий в данном случае обладает кредитор, однако это не свидетельствует о недостатках гражданского законодательства, регулирующего кредитные правоотношения. Скорее всего, это является свидетельством специфичности самого кредитного договора, его основных условий и содержания.

К договору займа и кредитному договору применимы все правила, предусматривающие основания, порядок и последствия расторжения договора. Несомненно, что расторжение указанных сделок обладает своей спецификой и особенностями, однако они не являются исключением из правил, предусмотренных частью первой ГК РФ.

Что касается выводов по проблеме так называемых «сложных» процентов, то он тут может быть лишь один: использование подобного приема недопустимо как в заемных, так и в кредитных правоотношениях, на что однозначно указывают Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд в совместном постановлении.[91]

Учитывая норму ГК РФ о том, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщиком сумма не будет возвращена в срок,[92] можно сделать вывод, что кредитный договор не относится к разновидности публичных договоров.

Несомненно, гражданское законодательство, регулирующее заемные и кредитные правоотношения, не является совершенным. Некоторые его положения требуют доработки и изменений. Например, норма о том, что если в кредитном договоре отсутствует условие о сроке договора, то заемщик обязан вернуть предоставленные ему денежные средства и проценты на них, представляется почвой для злоупотребления правом со стороны банков и иных кредитных организаций. Хочется надеяться, что подобные недостатки гражданского законодательства будут устранены в ходе уже идущей реформы ГК РФ. Нормативно-правовым актом, устранившим многие пробелы в регулировании заемных и кредитных правоотношений, безусловно, стал принятый в 2013 году Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который вступает в силу с 1 июля 2014 года.[93] Он однозначно решил вопрос отказа заемщика от получения потребительского кредита (займа) и досрочного возврата денежных средств кредитору без объяснения причин. Представляется, что принятие данного закона стало важнейшим шагом в совершенствовании правового регулирования кредитных отношений.

Несмотря на указанные недостатки правового регулирования заемных и кредитных отношений, договор займа и кредитный договор были и остаются важнейшими гражданско-правовыми институтами, обеспечивающими регулирование денежных отношений в государстве и функционирование рыночной экономики в целом.

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.