Ссылка на авторитет, явная и скрытая.

Аргументация, базирующаяся на авторитетном мнении. В ней подразумевается, что если кто-то утверждает что-либо, то это само по себе придает данному утверждению признак истинности. Аргумент к авторитету — ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Аргумент к авторитету встречается во всех областях познания и деятельности. Наиболее част он в обществах с жесткой структурой, немыслимых не только без сохранения и соблюдения определенных традиций, но и без собственных, признаваемых всеми авторитетов. В серьезных доказательствах всегда прибегают к ссылкам на авторитетные источники в качестве исходного пункта и надежной поддержки.

Наилучшим, наиболее простым и широко используемым способом аргументации является ссылка на авторитетный источник информации. В этом случае ставят в свидетели, заручаются поддержкой лица или органа, чей авторитет не вызывает сомнений.

Чаще всего ссылка — это выдержка из напечатанного текста и выступления, цитата или афоризм. Цитирование — сильный, понятный, наиболее простой прием воздействия. С его помощью легче передать понятным образом разговоры, просьбы, убеждения или требования. Прием незаменим и для объяснения мотивов действия как дополнение характеристики, а также для выражения нравственной оценки поступков. Экспериментально установлено, что информация из авторитарного источника усваивается примерно в два раза эффективнее, чем из малоизвестного. Это обстоятельство обязывает руководителя, с одной стороны, заботиться о собственном авторитете, а с другой — представлять аргументы из наиболее известных и уважаемых источников.

Частными проявлениями данного приема служат такие ссылки:

· на высказывания великих людей (цитаты, афоризмы, мнения);

· на материалы, опубликованные в центральной прессе, переданные по радио и телевидению;

· на требования нормативных актов;

· на авторитет общественного мнения.

Стратегия максимально аргументативной интерпретации и принцип максимальной релевантности в интерпретации речевых актов.

Если речевой акт может рассматриваться как аргументативный и как неаргументативный, то рекомендуется отдавать предпочтение его аргументативной интерпретации.

Этапы аргументативной интерпретации

1. 1. Говорящий формулирует аргументативный текст

2. 2. Слушатель интерпретирует аргументативный текст

3. 3. Слушатель оценивает аргументативный текст

Ясность выражений: соотношение мысли и словесной формы. Ответственность слушателя за смысл сказанного.

Высказывание должно отражать логику действительности, логику мысли и характеризоваться логикой речевого выраже­ния. Логичность мысли (или содержания высказывания) озна­чает верность отражения фактов действительности и их связей (причина-следствие, сходство-различие и т.д.), обоснованность выдвигаемой гипотезы, наличие аргументов за и против, сведе­ние аргументов к выводу, доказывающему или отвергающему гипотезу. Примерами нарушения логики высказывания явля­ются известные фразы «В огороде бузина, а в Киеве дядька» Нарушения логики речевого выражения часто про­являются также в неверном членении письменного текста на абзацы.

Ясность изложения предполагает понятность речи ее адреса­ту. Она достигается путем точного и однозначного употребле­ния слов, терминов, словосочетаний, грамматических конструкций. Примером нарушения ясности выражения и проявления дву­смысленности является, например, предложение «В других ра­ботах подобного рода цифровые данные отсутствуют».

Доступность (или доходчивость) изложения — это способ­ность данной формы речи быть понятной адресату, заинтересо­вать его. Доходчивость предполагает ясность, но не все изло­женное ясно бывает доступно для понимания каждого челове­ка. Например, прочитанная ясным языком лекция по ядерной физике может быть доступной в основном для специалистов.

Структура доказательства. Виды доказательства.

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

2. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства.

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

1. Если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

2. Антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») иразделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Опровержение. Его виды.

Опровержение –это логическая операция по установлению ложности тезиса. Задача опровержения – установить ложность выдвинутого положения или его недоказанность. Доказать тезис А – значит обосновать его истинность, а опровергнуть тезис А – значит обосновать его ложность. Любое положение может быть подвергнуто двум видам аргументации. Либо будут найдены аргументы, подтверждающие выдвинутое в диалоге положение, либо будут указаны аргументы против данного положения (контраргументы), т.е. опровергающие его. На практике опровержение используется так же широко, как и доказательство, и имеет такую же структуру.

Структура опровержения

Опровержение составляют следующие элементы:

1.Тезис –положение, высказывание, которые необходимо опровергнуть;

1. Аргументы –положения, истинные суждения, при помощи которых опровергается тезис. Аргументы выступают основанием опровержения;

2. Форма опровержения или демонстрация –логический способ связи аргументов и тезиса опровержения. Опровержение может иметь два вида:

3.1. Прямое опровержение тезиса означает обоснование ложности тезиса и истинности антитезиса и по структуре напоминает косвенное доказательство. Только оно начинается с допущения истинным не антитезиса, а опровергаемого тезиса. Из него выводятся следствия. («Пусть то, в чем Вас обвиняют, – истина. Но тогда должны быть следствия...» – это ход рассуждения по логике опровержения.) Затем устанавливается несоответствие хотя бы одного из следствий действительному положению вещей или ранее доказанному. («Но эти следствия отсутствуют или противоречат фактам...») На основании чего из ложности следствия заключают о ложности основания, т.е. допущении истинности тезиса. Значит, тезис ложен, т.е. опровергнут. Поэтапно это выглядит следующим образом:

а) необходимо опровергнуть тезис А;

б) допускаем, что А – истинно;

в) из А получаем следствия, одно из которых (В) – ложно, т.е. не-В;

г) от ложности следствия заключаем к ложности основания:

д) значит, А (тезис опровержения) – ложно, что и требовалось обосновать.

Нетрудно заметить, что прямое опровержение и косвенное доказательство имеют не только аналогичный ход мысли, но и связаны по смыслу. Например, опровергнуть обвинение в убийстве означает доказать невиновность и, наоборот, доказать вину означает опровергнуть невиновность.

Прямым опровержениембудет следующее рассуждение: «Предположим, что он действительно убил этого человека. Но в этом случае должны быть следы преступления, мотив, орудие. Ничего этого нет. Значит, нет и состава преступления».

3.2. Косвенное опровержение тезиса означает доказательство истинности антитезиса. Если смысл прямого опровержения – выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине, то задача косвенного опровержения – доказать истинность обратного утверждения (или антитезиса). Поскольку утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными, то как только удается обосновать истинность антитезиса, ложность тезиса следует «автоматически» по закону непротиворечия. Так, чтобы опровергнуть утверждение, что все лебеди белые, достаточно показать хотя бы одного черного лебедя. Как видим, логический смысл косвенного опровержения тот же, что и в косвенном доказательстве. Разными являются лишь логические задачи, стоящие перед доказательством и опровержением. Косвенное опровержение имеет следующую структуру:

а) необходимо опровергнуть тезис А;

б) формулируем антитезис не-А (обратное утверждение);

в) прямо доказываем истинность антитезиса не-А;

г) истинность не-А означает ложность А, что и требовалось сделать.

Например, преподаватель хочет опровергнуть заявление студента, что он знает предмет. Он может делать это прямо, допуская, что он знает этот предмет и установить ложные следствия (отсутствие ответа на вопрос). А может делать это косвенно, доказывая незнание предмета.

Кроме опровержения тезиса могут быть опровергнуты также аргументы и демонстрация. При опровержении аргументов устанавливается их ложность. Ложность аргументов не означает ложности тезиса, однако указывает на некорректность операции опровержения. При опровержении демонстрации выявляется неправильность связи аргументов и тезиса. Например, вместо модуса-толленса вывод может осуществляться по одному из неправильных модусов условно-категорического силлогизма. Опровержение демонстрации также не означает опровержения тезиса. Однако очевидно, что правильность демонстрации влияет на корректность опровержения в целом. В мышлении и языке познавательное значение опровержения чрезвычайно велико, ибо с помощью данной логической операции удается сократить количество ложных высказываний и заблуждений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: