Сделай Сам Свою Работу на 5

Последствия выбора ненадлежащего способа защиты права собственности на недвижимое имущество

Ответ на вопрос о последствиях зависит от того, какой способ защиты необходимо применять в конкретной ситуации. В этом смысле все способы защиты можно разделить на:

1. исключительные способы – такие способы защиты, которые устраняют возможность применения иных способов защиты.

Ø Например, заключен ДКП жилого дома. На основании решения суда данный договор признан недействительным. После этого продавец инициирует спор о применении последствий недействительности этой сделки (реституция). При рассмотрения дела выясняется, что дом реконструирован и кроме того продан третьему лицу. В данном случае единственным исключительным способом защиты будет требование к первому покупателю о возмещении стоимости имущества, так как оснований для удовлетворения требований о реституции, а также требований о виндикации, в данном случае нет.

ОКС РФ от 18.07.2006 № 367-О: суд отмечает, что возможность выбора способа защиты не является бесконечной, она ограничена законом. Право каждого на судебную защиту его прав и свобод не подразумевает возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел, определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

2. альтернативные – способ, который может быть заменен на другой по воле заинтересованного субъекта.

П. 1 ст. 475 ГК РФ – права покупателя при продаже товара ненадлежащего качества, 3 варианта защиты являются альтернативными. То же самое в отношении договора подряда.

Если законом не предусмотрены способы защиты, не перечислены, то они не альтернативные. Если норма диспозитивная, как в подряде, то возможно установить их в договоре.

3. производные – такой способ, который вытекает из основного способа и имеет с ним связь как следствие с причиной.

Например, п. 2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, то соответственно применяются правила п. 2 ст. 167. Кроме того сторона, по иску которой сделка признана недействительной вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.



Если это не доказано, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Пример, ст. 333 – виндикация (истребование имущества из чужого незаконного владения).

Выводы:

1) Если из фактических обстоятельств дела видно, что надлежащим является исключительный способ защиты, и при этом истец выбрал иной способ защиты, то в иске должно быть отказано.

2) Если надлежащим является один из альтернативных способов и данный способ выбран истцом, то оснований к отказу в иске нет.

3) если истец воспользовался производным способом защиты, но при это нет оснований для удовлетворения основного требования, а также, если заявлен производный способ защиты без основного требования, то в удовлетворении иска необходимо отказать.

 

 

Марта 2013 года

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск (так в науке называется) – данный иск был известен еще римскому праву. Буквальный перевод «объявляю о применении силы». В римском праве виндикационный иск являлся основным средством защит права собственности, предоставлялся он собственнику, владение которого утрачено. Наиболее широкое распространение получило определение виндикационного иска как иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику.

Закон и судебная практика на сегодняшний день выработали условия для удовлетворения виндикационного иска:

1) наличие у истца права собственности, вещного права либо юридического титула на обладание вещью.

2) Утрата титульным владельцем фактического владения вещью.

3) Возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей.

4) Фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Статья 302 ГК РФ называет основания для отказа в удовлетворении виндикационного иска:

1. возмездность приобретения спорного имущества.

2. добросовестность приобретения спорного имущества.

3. воля собственника на передачу имущества другому лицу.

Цель виндикационного иска – прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенной вещью восстановление нарушенного ответчиком права собственности в части правомочия владения. Спорное имущество при удовлетворении иска изымается у ответчика и передается истцу.

Классическим введением во владение является передача имущества из рук в руки, что одновременно означает прекращение владения обязанного лица. Однако это применимо не ко всем вещам, поэтому истцы вправе требовать от ответчиков в рамках виндикационного иска совершения иных действий, связанных с передачей владения. Например, Постановление ФАС Уральского округа от 28.02. 2008 № Ф09-819\08: АС удовлетворил иск о возврате из чужого незаконного владения нежилого помещения путем выселения, так как ответчик не предоставил доказательств правомерного пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика в прошлом могло иметь законное основание. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Поэтому у арендатора, удерживающему вещь после прекращения договора, имущество должно быть истребовано не индикационным иском а другим иском, основанным на ст. 622 ГК РФ, хотя он также будет связан с возвратом имущества. Поэтому виндикационный иск не применим к отношениям по поводу вещей, в отношении которых лица состояли или состоят в обязательственных правоотношениях.

В науке и практике возникает вопрос о соотношении виндикационного требования и кондикционного требования (о возврате неосновательного обогащения).

Ø При виндикации также как и при кондикции истребуется имущество из чужого незаконного владения. Однако если виндикация исчерпывается только возвратом имущества объективно полученного ответчиком, то кондикция применяется для истребования любого обогащения, как полученного, так и сбереженного. И независимо от того, в чем оно выражено, в виде вещи, денежных средств и т.д.

Ø Кроме того виндикационный иск является вещным, отсюда привязанность виндикационного иска к существованию вещи, а также к факту ее нахождения во владении ответчика. Для кондикционного же иска неважно, существует вещь в натуре или нет, так как данный иск может удовлетворять как требования о передаче конкретной вещи, так и по возврату ее стоимости.

Ø Еще одно отличие кондикционного иска заключается в его относительном характера, то есть собственник лишившийся владения, может предъявить требования из неосновательного обогащения только тому, кто непосредственно получил от него вещь. Виндикационный же иск может быть предъявлен к любому, у кого собственник обнаружит свое имущество.

Ø Отличие между исками заключается также в том, что при виндикации значение приобретает добросовестность приобретателя, а также обстоятельства выбытия имущества и характер присвоения его нынешним владельцем, то есть если приобретатель является добросовестным, приобрел имущество по возмездной сделке и оно выбыло из владения собственника по его, то виндикация не допускается. Подобных ограничений кондикция не знает. Однако и в отношении нее установлены некоторые ограничения, в частности, ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату из неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства, до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное

2) имущество, переданное во исполнение обязательства, по истечении срока исковой давности.

3) Заработная плата и приравненные к ней платежи, а также пенсии, пособия, алименты, стипендии, иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

4) Денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательство либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ø Кроме того различия между кондикционным и виндикационным исками проводят по критерию возмездности, так как для виндикации не всегда важно, имело ли место встречное предоставление, тогда как возмездность однозначно исключает неосновательное обогащение. Кроме того наличие любого соглашения, как возмездного, так и не безвозмездного, исключает возможность применения кондикции.

Несмотря на все указные различия виндикационный и кондикционный иск нельзя считать взаимоисключающими. Можно привести примеры, когда они применяются совместно и дополняют друг друга. Чаще всего это выражается в применении виндикационного иска для возврата имущества и кондикционного иска для расчетов между сторонами. Необходимо учитывать наличие специальных правил, регулирующих отношения по расчетам при возврате имущества из незаконного владения, в частности, ст. 303 ГК РФ. Поэтому в первую очередь, используется правило ст. 303 ГК РФ и только потом возможно применение нормы ст. 1107 ГК РФ. При этому необходимо учитывать, что ст. 303 ГК РФ имеет более узкое применение и касается только случаев необоснованного приобретения. Тогда как нормы из неосновательного обогащения, в частности, ст. 1107 ГК РФ применимы как к случаям приобретения, так и к случаям сбережения.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.