Современный этап системы международных отношений. Россия в мировой политике

Одна из серьезных проблем современных международных отношений – определение места России в мировой политике и выработка курса внешней политики.

Внешняя политика государства – это политика, направленная на поддержание мира, стабильности в регионе, а также на повышение благосостояния государства. Главные цели внешней политики любого государства – безопасность, стабильность и процветание. Кроме того, правительство может ставить и другие цели – доминирование, повышение престижа и т.п. Внешняя политика государства осуществляется внешнеполитическим ведомством. Правда, выработка концепции внешней политики – это дело правительства и президента.

Внешняя политика России зависит от национальных интересов. Понятие «национальный интерес» было введено в оборот в рамках политического реализма. Это теоретическое направление доминирует при выработке внешней политики большинства государств, в том числе России.

Основные претензии Российской Федерации как правопреемницы Советского Союза сосредоточены в понимании места России как великой сверхдержавы. Эта позиция опирается на теоретическую базу геополитики, объективные показатели (территория, население, стратегические ресурсы) и исторический опыт (роль России в царский период и в период Советского Союза, место в СБ ООН). Внутренние экономические, социальные, демографические и другие проблемы в расчет не берутся. Не меньшую важность имеет восприятие России как европейской державы.

Изменения во внешней политике ряда государств обусловлены существованием общемировых тенденций. Сегодня особую роль в мировой политике играют две тенденции – глобализация и регионализация.

Глобализация проявляется в изменении состава участников международных отношений, трансформации понятия государственный суверенитет, появлении глобальных проблем (голод, болезни, ухудшение состояния окружающей среды, наркомания и др.).

Появление транснациональных корпораций (например «Кока-кола») для которых нет государственных границ, формирует новые надгосударственные интересы. Следует, правда, отметить, что на эти интересы оказывает существенное влияние страна создания ТНК. Большинство ТНК зарегистрированы и созданы в США. Это, безусловно, позволяет США использовать ТНК в своей внешней политике. В качестве примера можно привести запрет правительством корпорации «Ай-Би-Эм» поставок Франции современного компьютерного оборудования, что отсрочило возможность создания Францией ядерного оружия на 4 года.

Действующие на территории России ТНК, в основном, иностранного происхождения, что позволяет ряду государств (США, Германии и др.) использовать их для отстаивания собственных национальных интересов.

В последние годы наблюдаются серьезные изменения границ национального (государственного) суверенитета. Это связано с созданием ООН и других международных организаций, получивших права вмешательства во внутренние дела государств (включая гуманитарные операции и «гуманитарные интервенции», т.е. военные действия). Формирование Евросоюза на территории большей части Европы, с единой денежной системой, надгосударственными органами, финансовой системой поставило вопрос не только о границах суверенитета, но и о будущем мироустройстве.

Так, появились проекты создания «всемирной федерации» во главе с ООН или аналогичным органом; единого мирового гражданства и т.п.

Однако в ответ на глобализацию в большинстве стран мира наблюдается повышенный интерес к региональной консолидации как в рамках государства (на языковой, культурной, национальной или территориальной основе), так и на уровне международных регионов. Формирование международных (мировых) регионов обусловлено общностью интересов граничащих стран, хозяйственно-экономическими связями, единой идентичностью (например, европейской), религиозной принадлежностью и другими факторами.

В зависимости от критерия типологизации, можно выделить разные типы регионов. По размеру: макро- и микрорегионы. К макрорегионам относятся наиболее крупные объединения стран: Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), Панамериканский, Африканский и т.п. Микрорегионы представляют собой дробное членение на регионы: Центральная Европа, Северная Европа, Центральная Америка, Дальний Восток и т.п.

Россия активно включается в процесс регионального сотрудничества. Наибольшее число связей у России с Северной Америкой (особенно США), Европой (Германией и Францией), странами АТР (Китаем, Японией).

По прогнозу большинства исследователей в ближайшем будущем большинство проблем, конфликтов и проектов сотрудничества будет развиваться в АТР. В АТР входят такие крупные державы как США, Китай, обе Кореи, Россия, Индия и ряд других государств.

Сочетание двух тенденций – глобализации и регионализации получило название «глокализация».

Реальная оценка места России и разработка концепции внешней политики должна строиться на понимании изменений в современном мире.

На сегодняшний день наиболее популярной концепцией, учитывающейся при выработке внешней политики, выступает геополитика.

Существует несколько подходов к пониманию геополитики: инструменталистский, органистический и др. Опираясь на различные подходы, учитывая достижения современной науки, можно дать комплексное определение геополитики. Геополитика это совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих тот потенциал, использование которого (а в некоторых случаях даже просто его наличие) позволяет ему добиваться своих целей на международной арене.

Геополитика восходит корнями к глубокой древности – трудам Г. Милетского (ок. 546 - 480 до н.э.), работам Аристотеля. Однако основателем геополитики принято считать немецкого географа Фридриха Ратцеля. Среди наиболее известных ученых-геополитиков можно назвать Р. Челлена, К. Хаухофера, Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, В.П. Семенов-Тян-Шанского.

Наиболее важным с точки зрения геополитики является разделение мира на регионы (оси, срединные земли, окраинные земли) и их взаимодействие между собой.

Геополитические идеи получили распространение и в России, хотя судьба этой науки в нашей стране складывалась крайне сложно. Специфика российского геополитического пространства способствовала усилению влияния географических факторов на политику государства и общественное сознание. Россия имеет крупнейшую в мире территорию, расположенную на двух континентах, и весьма ограниченный доступ к теплым морям. Наша страна не обладает естественными границами, которые в случае нападения могли бы препятствовать противнику. Географическое расположение российского государства на планете делает его своеобразным мостом между великими цивилизациями - западноевропейской и азиатской.

Современная геополитика представляет собой науку, изучающую внешнюю политику государства посредством комплексного анализа ряда определяющих ее факторов. Основным объектом геополитических исследований является географическая среда страны, которая характеризуется рельефом, размером и расположением территории в мировом геополитическом пространстве, типом и формой государственных границ; состоянием окружающей среды; наличием природных ресурсов. Географическая среда рассматривается в тесной взаимосвязи с такими важнейшими факторами внешней политики, как политическая система, социально-демографическая структура общества, экономика, военная мощь. Геополитика использует данные разных научных дисциплин в своих обобщающих исследованиях внешней политики при определении силового потенциала государства, его целей и национальных интересов на мировой арене. Важную роль в формировании геополитического пространства играют так называемые геостратегические линии. Под ними понимают оси, вокруг которых идет процесс геополитического структурирования и организации пространства в определенном регионе. В качестве таких линий обычно выступают: сухопутные и морские коммуникации (железные и шоссейные дороги, морские и океанские пути движения судов и т.п.); направления распространения культур, религий, идеологий, линии сотрудничества или соперничества между государствами.

Существенную роль в геополитических исследованиях играет категория «граница». Так, наличие морской границы выгодно государству, так как она дает возможность выхода в мировой океан, способствует торговле и препятствует нападению. Чем больше протяженность морских границ, тем более выгодное у государства стратегическое положение. И чем больше сухопутная граница, тем хуже стратегическое положение. С этой точки зрения у России есть определенные сложности: у нас большая часть границы пролегает по суше, а морская граница приходится на северные моря, что не способствует развитию торговли. Россия для защиты внешних рубежей вынуждена создавать вокруг себя зону «буферных государств».

Сегодня геополитика активно используется при выработке внешнеполитического курса, помогает определить приоритеты во внешней политике, сформулировать национальные интересы.

По оценкам многих геополитиков, мировое сообщество начала третьего тысячелетия будет многополярным, т.е. имеющим несколько центров силы. В качестве таких центров силы в геополитических прогнозах обычно называют США, Объединенную Европу, а также Китай и Японию, иногда предсказывают союз двух этих стран, что, несомненно, усилило бы азиатский силовой центр. В качестве будущего центра силы называют Индию, которая станет демографическим гигантом следующего столетия, Россию, правда, при условии, что она сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встать на путь устойчивого и эффективного развития.

В начале ХХI века появилась еще одна теория в рамках международных отношений. Эта теория также пытается осмыслить изменения, происходящие сегодня в мире, на основании ряда факторов построить прогноз развития мира и формирования новой «поствестфальской» системы международных отношений.

В ХХ-ХХI веках на международную арену выходят многочисленные негосударственные акторы. Кроме того, ряд идей, например о неотвратимости общественного прогресса вслед за научно-техническим, не находят подтверждения. Разрыв между богатыми и бедными странами не сокращается, а увеличивается. А наличие современного производства в бедных странах не способствует их развитию.

Идея полицентричного мира, построенного по «сетевому типу» (т.е. такого, где множество центров увязаны в сеть), интенсивно развивается некоторыми авторами, занимающимися процессами глобализации, в том числе шведским ученым О. Е. Андерссоном.

Он предполагает рассредоточение производственных, образовательных, научных, финансовых и других структур по земному шару с одновременным их «пересечением» на небольших территориях, образующих межсетевые узлы, которые являются «воротами» в глобальный мир. В результате разные географические образования (города и небольшие территории) по-разному «вписываются» в мир «поствестфальской» эпохи. Одни из них, в том числе Нью-Йорк, Лондон, Токио, Франкфурт, Милан, Майами, Ванкувер, Сингапур и др., оказываются на «передовом крае» глобализации и нового мироустройства. При всем разнообразии и специфике названных территорий их объединяет то, что в них происходит «завязывание», пересечение межсетевых узлов - финансовых, научных, культурных и ряда других, связанных с коммуникациями, информацией, знаниями, образованием, т.е. атрибутами постиндустриального мира.

«Территории-ворота» задают стандарты, которым, по мере своих возможностей, вынуждены следовать остальные территориальные образования. Одновременно они предъявляют крайне высокие требования к человеку, требуют от него высочайшего напряжения со всеми последствиями. При этом другие территории (индустриальной эпохи) не исчезают вовсе, как и сама индустриальная система. Модель «ворот-территорий» является неким антиподом геополитики, хотя и в том, и в другом случаях большое значение придается именно территориальному фактору. Однако в рамках геополитики во главу угла ставится как раз целостная территория национальных государств. Тем самым геополитическая модель в отличие от модели «ворот в глобальный мир» остается в рамках Вестфальской системы мира.

Современный мир, по мнению большинства исследователей международных отношений, переживает сейчас «глобальный переход». Будущее мироустройство, контуры которого закладываются уже сегодня, по словам Дж. Розенау, будет напоминать сеть по типу Интернет. Термин «McWord» применительно к мировому порядку прочно входит в лексикон исследователей. На практике данное понимание международных отношений находит воплощение, например, во внешней политике США. Так, концепция «упреждающего» удара, примененная в Ираке, Афганистане (т.е. потенциальных «бунтовщиков») опирается на сетевую теорию.

Понимание существующей системы международных отношений, проблем мировой политики и определение места России в современном мировом политическом пространстве возможно только при учете всех многочисленных факторов, использующихся в различных теориях международных отношений.

В настоящее время очевидна значимость политических знаний. В отношениях людей нет однозначности и простоты, поэтому, чем больше людей овладеет политической культурой, тем «чище» будет политика. Ибо тогда меньше опасность прихода к власти политических демагогов. Политически грамотные и активные избиратели имеют больше шансов выбрать политических лидеров, озабоченных судьбой России, а не личным благополучием.

Общество таково, каким его делаем мы сами. Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, обеспечивает реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных делах, удерживает государство от подавления индивидов, делая его более демократичным и правовым.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Арон Р. Этапы развития политической мысли. М., 1993. 272 с.

2. Глухова А.В. Политические процессы и политические процедуры. Воронеж: ВГУ. 2000. 94 с.

3. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997. 151 с.

4. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999. 286 с.

5. История политико-правовых учений /Под ред. А.Н.Хорошилова. М.: ЮНИТИ. 2001. 344 с.

6. Карасев В.И. Феномен политического лидерства. Воронеж, МОДЭК. 2000. 176 с.

7. Кретов Б.И. Современные западные концепции лидерства //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. С.73-79.

8. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизация в России /Политические институты на рубеже тысячелетий: ХХ-ХХ1 Вв. Дубна: Феникс +. 2001. 463 с.

9. Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.:РОСПЭН, 2001. 255 с.

10. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 384 с.

11. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.:Аспект Пресс, 1999. 271 с.

12. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. 542 с.

13. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. 219 с.

14. Политология. Учеб. пособие для технических университетов /Под ред М.А.Василика. СПб.: Издательский дом, «Бизнес-пресса», 1999. 368 с.

15. Политология. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под ред. Э.В.Тадевосяна. М.: Знание, 1999. 272 с.

16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. Для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект-Пресс. 2002. 477 с

17 Политический словарь /Под ред В.Ф.Халитова. М.: Высшая школа, 1999.

18. Радугин А.А., Радугин К.А. Политология. Учеб. Пособие для вузов /Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 2000.

19. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В.Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000. 584 с.

20. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. 320 с.

21. Халипов В.В. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.

22. Эндрейн, Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем: эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: ИНФРА, 2000. 320 с.

[1] Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur Aaus- und Weiterbildung. Bonn, 1992. S. 111.

[2] Аристотель. Политика. М., 1865. С. 11. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 380.

[3] Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М., 1990. С. 646.

[4] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976. S. 27.

[5] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 340.

[6] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. S. 27.

[7] Duverger M. The Idea of Politics. Indianapolis, 1966. P. 186.

[8] См.: Комоцкая В. Д., Тихомирова Е. Б. Поколение 50-х в американской политологии: С.Ф. Хантингтон//Социально-политические науки. 1991. № 9. С. 59.

[9] Schmitt K. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963. S. 38.

[10] Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. New York, 1969. P. 355.

[11] Berki R. N. The History of Political Thought: A Short Introduction. London, New York, 1977. P. 7.

[12] Более подробно об этих функциях см.: Основы политической науки: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. Ч. 2. М., 1993. С. 85—88.

[13] См.: Даль Р. А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. сб. Вып. 4. М„ 1991. С. 57.

[14] Цит. по: Политика как научная дисциплина по Д. Хелду //Полис: (Полит. исслед.). 1991. № 5. С. 146-147.

[15] Цит. по: Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4. М„ 1991. С. 56.

[16] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 106-107.

[17] Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970. P. 5.

[18] Benton S. The Party is Over//Marxism Today. 1989. Vol. 33. №3. P. 37.

[19] Ponton G., Gill P. Introduction to Politics. London, 1986. P. 145.

[20] Orridge A. W. Non-decisions /Ed by A. W. Orridge. London, 1980. P. 32.

[21]См.: Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 2. М., 1992. С. 43—45.

[22] Kindon J. W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Michigan, 1984. P. 83.

[23] Hague R., Harrop M. Comparative Government and Politics: Aninro-Auction. London, 1987. P. 14.

[24] См.: Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensysthem. Opladen. 1990. S. 26.

[25] См.: Методическое пособие по организации избирательной кампании. На­циональный демократический институт международных отношений (США). М., 1991. С. 4 и др.

[26] Прудон. Война и мир: Исследование о принципе и содержании междуна­родного права. М., 1964. С. 5.

[27] Coker F.-W. Pluralism//Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 12. New York, 1934. P. 171.

[28] Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. London, 1983.. P. 48.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: