Проект по оздоровлению микросоциальной среды района Хевенхэм

Проект по укреплению здоровья сообщества микросоциальной среды бедное густонаселенного района Хевенхэм был разработан в целях утверждения пра«-тики потребления здоровой пищи. Большинство его населения составляли по­жилые люди пенсионного возраста, живущие здесь с рождения, также в нею проживали эмигранты.

Местная администрация обратилась к государству за финансовой помощьс Условием для получения средств был 50-процентный вклад со стороны местно­го сообщества. Финансирование было рассчитано на три года. Планировалось, что по истечении указанного срока проект станет самофинансируемым или бу­дет включен в целевой государственный бюджет.

На встрече с группами местных жителей из Вьетнама, Индии, Бангладеш > Карибских островов часть местных лидеров предложили разработать проект по обеспечению питанием пожилых людей на территории их проживания. Был сфос-мирован комитет, в который были приглашены менеджер по социальной рабо-« из команды по работе со взрослым населением, а также опытный социальный ра­ботник из местной координационной группы по работе с общественными орга­низациями для пожилых людей.

Директора местных ресторанов высказались против этой идеи, поскольо работа по доставке пищи потенциально сокращала число посетителей рестора­нов. В то же время они выразили готовность улучшить качество предлагаемо* ими пищи.

Используя принципы социального развития и развития микросоциально* среды, а также отдельные положения социальной педагогики, какие альтернатив­ные идеи для разработки проекта по оздоровлению питания возможны в данном случае? Какие представления системной теории (см. гл. 7) могут быть полезны­ми? Основываясь на материале глав 3 и 5, определите, какие критические заме­чания могут быть высказаны в адрес подобного проекта помощи пожилым лю­дям. Что в нем не учитывается?

Комментарий

Концепция Миджлея (1995) — одна из первых попыток построения тео­рии социального развития. Она отражает стремление адаптировать теорию со­циального развития к целям социальной работы. В работе Миджлея недоста­точно раскрываются модели практического действия, поэтому его концепция остается перспективой, которая в будущем войдет в практику социальной ра­боты. Значение этой концепции показано на примере методов, описанных в данной главе, а также взаимосвязи социальной работы и работы в малых со­циальных группах, работы в малых социальных группах и социальной педаго­гики. Прикладное значение работы в малых социальных группах также пред­ставлено в обзоре Хендерсона и Томаса. То же можно сказать о социальной педагогике, распространенной в Европе.

Особенно это касается работы с детьми, а также работы учреждений ста­ционарного и дневного пребывания. Работа в малых социальных группах слу­жит доказательством особой роли социальной работы в оказании услуг мест­ному населению. В рамках данного подхода организация и развитие услуг отве­чают более широкой задаче социального развития.

Недостатком концепции социального развития Миджлея и теории соци­альной работы в малых социальных группах является принятие порядка суще­ствующих социальных структур. Дракер (2003) утверждает, что стремление к повсеместному признанию и развитию социальной работы во всех странах мира реализуется в попытке интегрировать западную модель индивидуальной терапии в культуру развивающихся стран, хотя более адекватной стратегией были бы мероприятия по экономическому и социальному развитию. Методы индивидуальной работы можно использовать в целях преодоления последствий бедности и экономической отсталости.

Несмотря на то, что в данных концепциях признается важность критичес­кого подхода, социальное развитие рассматривается в рамках существующего социального порядка. Миджлей во многом основывается на прогрессивном, развивающем подходе к социальному развитию, но признает формальные институциональные структуры в качестве главных элементов социального раз­вития.

Схожим образом, по мнению Хэдли, социальная работа в малых соци­альных группах (Хэдли и МакГраф, 1980) направлена не столько на транс­формацию, сколько на реформирование деятельности бюрократизированных социальных служб. Кроме того, с точки зрения этого автора, работа в малых социальных группах сосредоточена на вопросах социатьной политики, и не является целевой стратегией, актуальной в рамках определенной микросоци­альной среды.

ИТОГИ ГЛАВЫ

■ Социальное развитие и развитие микросоциальной среды охватывают более ши­рокий спектр мероприятий, направленных на помощь дискриминируемым груп­пам, чем системная теория, в которой анализируются межличностные отноше­ния.

■ Социальное развитие и социальная педагогика возникли вне рамок традици:— ных западных теорий социальной работы. В основе этих инновационных концеп­ций лежат альтернативные теоретические и практические подходы.

■ Социальное развитие и развитие микросоциальной среды признают и закре: ют существующий социальный порядок.

■ Детализация методов работы в малых социальных группах показывает возмож-:-сти их использования в работе по социальному развитию и развитию микросоои-альной среды.

■ Подходы, рассмотренные в последующих четырех главах, объединены идеями оп­тического отношения к существующему социальному порядку и защиты интере­сов дискриминируемых в обществе групп.

Глава 11. ОТ РАДИКАЛЬНЫХ ПЕРСПЕКТИВ

К КРИТИЧЕСКИМ ПЕРСПЕКТИВАМ

О чем повествует эта глава

В данной главе рассматривается переход от радикальных, структурных тео­рий практической социальной работы к современным критическим теориям. Радикальные перспективы практической социальной работы восходят к марк­систским социальным теориям, которые представлены во многих теорети­ческих школах. Их влияние на социальную работу особенно сильным было в периоды экономического спада, например во время Великой депрессии 1930-х гг., а также в 1960—1970-х гг. в период активного политического ре­формирования общества. Радикальные теории практической деятельности, су­ществующие на данный момент, связаны с движением за права женщин (см. гл. 12). Они также направлены против дискриминации отдельных социальных групп по признаку расы и этничности и отражают такие вопросы социальной защиты, как инвалидность, возрастные различия и сексуальная ориентация (см. гл. 13).

Возможность применения этих теорий в социальной работе неоднократно подвергалась сомнению в связи с отсутствием моделей, которые широко используются в практике социальной работы. В 1990-е гг. были сделаны по­пытки переформулировать базовую теорию марксизма, используя современ­ные формы критической теории, которые были рассмотрены в данной гла­ве, а также практику активизации ресурсов клиента и защиты его интересов (см. гл. 14). Эти представления отражают преимущественно социал-коллекти­вистские взгляды.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ

> Радикальная теория и критическая теория являются трансформационными, т.е. предполагают, что социальная работа направлена на изменение условий, порож­дающих социальные проблемы в обществе. В частности, они отвергают капитали­стические, экономические либеральные и экономические рациональные подхо­ды к управлению экономикой как по причине идеологических расхождений, так и в связи с отсутствием необходимого уровня социального обеспечения.

> Эти теории также являются эмансипаторными (освободительными), направлен­ными на освобождение людей от ограничений, которые несет в себе существую­щий социальный порядок

> Радикальная социальная работа к концу 1990-х гг. нашла свое развитие в крити­ческой практике, включив феминистские и антидискриминационные подходы, а также элементы теории активизации ресурсов.

> Радикальная и критическая социальная работа отвергает положения традицю— ной практики социальной работы, согласно которым социальная политика, осно­ванная на экономическом либерализме и рационализме, считается приемлемэ*.

> Представители радикальной и критической теорий подчеркивают структурный г не индивидуальный характер социальных проблем и обращаются к вопросам со­циального неравенства и дискриминации.

> Радикальная и критическая практика направлена на осознание социального неоа-венства, политических акций и социального изменения. Это способствует преодо­лению культурной гегемонии, когда властные структуры поддерживают выгодна* для них социальный порядок, формируя социальные представления и включая т в культурную жизнь людей с помощью средств массовой информации и обр вательных институтов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И ПОНЯТИЯ

> Объяснение практики на основе структур, а не концепций индивидуальной психо­логии и социальных сетей.

> Социальные трансформации, которые не только выстраивают, но и направляв индивидуальные и локальные изменения.

> Вопросы неравенства как актуальные социальные проблемы.

> Праксис — идея о том, что практика работы с притесняемыми людьми дает нам представление о функционировании общества и развивает наши возможности • достижению социальной трансформации.

> Критика представлений, признающих существующий социальный порядок, и те» аспектов социальной работы, которые ведут к социальному контролю.

> Диалогическая практика — работа с людьми на основе принципов равноправ*** когда возможен обмен различными взглядами на социальную ситуацию.

> Консайентизация, или развитие сознания (термин, предложенный Фрейри) -деятельность, помогающая людям понять и критически осмыслить взаимосвязи, социальных структур и дискриминации, а также предпринять активные действия в отношении последствий и проявлений этой связи.

> Анимация — методы вовлечения людей в коллективную деятельность по дости­жению социальных и культурных целей.

> Дискурсы — языковые формы и практические действия, с помощью которых люд» проявляют свою власть, формируя культуру и социальные отношения; дискурса. необходимо понимать и воспринимать.

Общий теоретический контекст

Данная и три последующие главы посвящены теориям, в которых раскры­вается социал-коллективистский, или трансформационный, подход в соци­альной работе. В них опровергаются или критикуются положения экономиче­ского либерализма (экономического рационализма), а также утверждается что необходимо изменить общество в соответствии с социалистическими прин­ципами. Согласно идеологии либерализма и рационализма, ассоциирующейся

с деятельностью консервативных, республиканских и христианско-демокра-тических политических партий, экономические рыночные отношения явля­ются наиболее эффективной организацией общества. .Это связано с тем, что разумные (рациональные) индивиды стремятся повысить свой экономиче­ский статус и тем самым способствуют экономическому росту и социальному развитию. Социалистические философские течения, связанные с коммуни­стическими политическими партиями, напротив, доказывают, что конкурен­ция и индивидуализм не являются необходимыми для экономического разви­тия, они приводят к экономическому неравенству между людьми, что, в свою очередь, проявляется в дискриминации экономически менее благополучных групп населения со стороны элит и властных социальных групп. Плановое экономическое развитие, по мнению социалистов, является не менее эффек­тивным, к тому же оно помогает избежать неравенства. Согласно идеологии либерализма и рационализма, неравенство заставляет людей стремиться к до­стижению лучшего экономического положения. В рамках радикализма суще­ствует множество направлений, к которым относится и менее радикальный социал-демократический подход, разделяемый представителями лейборист­ской и социал-демократической политических партий. С позиций данного под­хода рыночные конкурентные отношения являются наилучшей формой орга­низации общества, но в то же время необходима демократическая система, представляющая все социальные группы. Ее развитие актуально для социаль­ного планирования и обеспечения, которые призваны сгладить негативные проявления рыночной экономики.

Социальный либерализм несколько отличается от экономического либера­лизма. Представители этого подхода отстаивают социальные свободы и крити­чески относятся к традиционным источникам власти, таким, как правитель­ство, церковь, полиция, учителя, родители (а также, возможно, и к соци­альным работникам). Социальные либералы зачастую связывают конфликты с вопросами тендера и сексуальной ориентации. Особой областью полемики яв­ляются права женщин. В рамках социального либерализма также рассматривает­ся проблема сексуальной свободы, например обсуждаются вопросы возможно­сти добрачных сексуальных отношений, свободы в принятии решений об абор­те и др. По мнению социальных консерваторов, наличие системы социальных статусов и соответствующих властных полномочий является необходимым ус­ловием поддержания стабильности и порядка. В этом смысле традиционное раз­деление тендерных ролей и традиционная сексуальная ориентация являются важными элементами стабильности общества. Поэтому идеология социального либерализма считается дестабилизирующей. Социальный консерватизм зачастую (хотя и незаслуженно) ассоциируется с религиозным фундаментализмом, в котором социальные и нравственные нормы, содержащиеся в таких священных книгах, как Библия и Коран, рассматриваются буквально. Религиозные настав­ления подобного рода часто находят отражение в консервативных представле­ниях об обществе, хотя такой связи не должно быть в принципе.

Радикальная социальная работа возникла в конце 1960-х гг. Радикальным считается все, что предполагает серьезные изменения. Эта характеристика ча­сто употребляется при описании политических радикальных идей (например, социалистических партий, или «левого крыла»). Происхождение термина «ле­вое крыло» связано с полукруглым пространством зала французского законо-

дательного собрания. Во времена Французской революции левую часть зала законодательного собрания занимали приверженцы социалистических взгля­дов — так возник термин «левое крыло». С конца 1700-х гг. представители «ле­вого крыла» стали участвовать в политическом движении. В рамках радикаль­ной традиции существует большое число конкурирующих подходов. Вместе с тем можно говорить о следующих общих принципах социалистической тео­рии, которые нашли отражение в социальной работе.

■ Радикальные и критические теории являются материалистическими (Бург-хардт, 1996). Это означает, что способ производства материальных про­дуктов, необходимых для существования, рассматривается здесь в каче­стве ключевой детерминанты социальной системы.

■ Причины социальных проблем рассматриваются с точки зрения социаль­ной структуры, а не с точки зрения индивидуальных факторов. В данном контексте под фактором понимается способность человека влиять на ок­ружающую действительность. Структурные объяснения являются детер­министскими, в них анализируется то, каким образом социальный поря­док, т.е. способ организации общества, направляет и детерминирует со­циальные отношения. Влияние же отдельных индивидов на социальное устройство считается незначительным. Следовательно, индивидуальные взаимоотношения и проблемы являются продуктом социальных отноше­ний, характерных для капиталистического общества. Капитализм пред­ставляет собой экономическую систему, при которой небольшая группа людей накапливает капитал и инвестирует производство товаров, а боль­шинство продает свой труд. Работникам сложно накопить какой-либо ка­питал, поэтому они теряют контроль над средствами производства. Одна­ко не все структуралистские положения, связанные с социальной рабо­той, рассматриваются в контексте данной теории. Так, Вуд и Мидлман (1989) рассматривают структурный подход с точки зрения системной перспективы.

■ Неравенство и несправедливость по отношению к отдельным группам об­щества связаны с положением рабочего класса. Ликвидация социальное неравенства и несправедливости является главной целью активных соци­альных действий. Социалисты не разделяют позицию экономического либерализма, согласно которой неравенство и несправедливость являют­ся неотъемлемой частью общества, и мотивируют трудящихся к достиже­нию большего. Проявления несправедливости по отношению к различ­ным группам находятся в центре внимания социалистов. Такой под привел к трансформации традиционной радикальной теории классовогс общества и расширил спектр факторов, способствующих возникновению неравенства и несправедливости. Наиболее известными радикальными перспективами являются феминистская теория (см. гл. 12), а также теория сопротивления угнетению и антидискриминационная теория (см. гл. 13). в рамках которых рассматриваются сущность и проявления притеснения в отношении отдельных социальных групп.

■ Кооперация и совместные действия, которые способствуют установлению равенства и являются наилучшими способами организации общества.

о о<

■ В фокусе деятельности должны быть политические действия и социальные изменения, а не индивидуальная поддержка. Поскольку неравенство и не­справедливость являются продуктами общественной структуры, оконча­тельно решить все социальные проблемы в капиталистическом обществе невозможно. Только серьезные социальные изменения помогут справиться с ними. Это требует «революции» в политической и социальной мысли.

■ Идея праксиса означает, что в практической работе необходимо реализо­вать теоретические принципы. В этом случае практика будет отражать и изменять теорию. Идеи, которыми мы руководствуемся, приобретают смысл в практической деятельности. Они выражаются через наши дей­ствия и меняют наше представление о себе в процессе их воплощения (Ронби, 1992). Теория должна частично исходить из представлений, вы­ходящих за пределы повседневной практики, иначе она будет лишь про­стым отражением последней.

В рамках радикальной критики методов социальной работы выражается недовольство системой социальной помощи. Поскольку социальные службы являются частью социальной системы, которая поддерживает капитализм, они не способны помочь клиентам — представителям рабочего класса (Райант, 1969). В этом контексте обсуждается несколько теоретических проблем. Рас­смотрим их более подробно.

■ Проблема социального контроля и диапазон, в котором социальная работа использует социальный контроль через систему, регулируемую государ­ством и правящими классами. Поэтому критический подход предостере­гает от использования методов, основанных на контроле.

■ Проблема профессионализации и диапазон, в котором профессионализа­ция обеспечивается через социальное образование в ущерб интересам низкостатусных социальных групп и клиентов. Социальные работники кри­тического напра&тения стремятся к сотрудничеству не с официальными организациями, а с представителями рабочего класса и общественными группами.

■ Проблема критической практики, ее возможностей в условиях ограниче­ний, которые устанавливаются обществом и социальными службами и связаны с индивидуальным характером социальной работы. Акцент на коллективных и политически окрашенных стратегиях работы позволяет предположить, что критический подход невозможен в практике работы государственных социальных служб, которые контролируются правящей элитой (как через политическую систему, так и через управленческие структуры, представляющие интересы социальных групп, занимающих элитарное положение).

Данные принципы и проблемы отражают лишь некоторые аспекты социа­листической теории, иллюстрирующие истоки происхождения критической теории социальной работы. Применение этих принципов на практике, напри­мер, демонстрирует Швартц (1995) в обзоре, посвященном программе про­фессионального обучения для городских жителей. В этой работе рассматрива-

ются методы гражданского образования, которые помогают прояснить пред­назначение служб занятости, в частности с помощью вовлечения клиентов ■ процесс планирования мероприятий. Также Швартц обращает внимание н» осознание неадекватности ресурсов потребностям людей и раскрывает формы; политических действий в защиту интересов клиентов.

Ройек (1986) выделяет следующие три подхода к социальной работе с точ­ки зрения марксизма.

■ Прогрессивный подход (Бейли и Брейк, 1975а, 1980; Гэлпер, 1980; Б>т>-хардт, 1996), согласно которому социальная работа является активным проводником изменений и объединяет буржуазное общество (общество, в котором существует система эксплуатации рабочего класса) и прел-вителей рабочего класса. Роль социальных работников заключается в до­стижении изменений, организации коллективных действий и повыше­нии политической сознательности.

■ Репродуктивный подход (Скенридж и Ленни, 1971), согласно которое? социальные работники выступают проводниками классового контроль усиливающего угнетение рабочего класса, и способствуют воспроизвод­ству капиталистической системы в следующем поколении, помогая лю­дям приспособиться к ее требованиям.

■ Противоречивый подход (Корриган и Леонард, 1978), согласно которому социальные работники выступают проводниками капиталистическое контроля и одновременно «размывают» классовое общество (по крайне* мере, потенциально). Являясь субъектами социального контроля, соци­альные работники вместе с тем помогают представителям рабочего клас­са реализовать себя, делятся знаниями и частью государственной власш с клиентами. Существование данного противоречия в их роли приводит ■ возникновению других противоречий, которые в конечном счете способ­ствуют ниспровержению капиталистического общества. Современная струк­турная и критическая теория, по большому счету, является развитие» противоречивого подхода.

Радикальные идеи в социальной работе позднее нашли отражение в теори­ях практической деятельности социал-демократического направления, срели которых наиболее известными являются теория активизации ресурсов клиен­та и теория защиты его интересов (см. гл. 14). Однако социал-демократическая направленность критикуется социальными работниками радикального толк» и теми, кто продолжает придерживаться радикальной теории (например, Ла­тан и Ли, 1989; Фук, 1993). Кроме того, такие авторы, как Ланган (2002с сожалеют о снижении влияния радикальных идей, особенно после дискрел>«-тации марксизма в связи с падением коммунистических режимов в Восточно* Европе и Азии в начале 1990-х гг., а также в связи с установлением в западны» странах экономических режимов неолиберального и рационального напраыг-ний, например, во времена правления Маргарет Тетчер и Рональда Рейгана (де Мария, 1993).

Таким образом, в конце 1990-х гг. возникла теория критической социан ной работы, согласно которой предполагается:

■ использование рефлексии (см. гл. 2) в критическом ключе, предполагаю­щем, что рефлексивные выводы не всегда удобны и не так просто реали­зуются на практике. В данном случае, скорее, имеются в виду не крити­ческая практика, а критическое мышление и критическая рефлексия.

ш включение более современных критических теорий, которые выходят за рамки классического марксизма, в частности идей представителей Франк­фуртской социологической школы Хабермаса и Бека, а также теории кол­лективной работы Грамши (Ледвиф, 1997). Значение данных теорий состо­ит в том, что они подчеркивают роль культурных, политических и нрав­ственных ценностей и структур, а также их влияние на социальный поря­док. В практической деятельности социальных работников это находит не­посредственное отражение, так как их работа связана с попытками изме­нить представления людей и их восприятие социальных отношений.

На развитие критической практики в 1990-е гг. оказали определенное вли­яние теории постмодернизма и социального конструктивизма. Эти идеи явля­ются критическими в том смысле, что в них уделяется особое внимание соци­альной обусловленности поведения и роли социальных институтов, а также подвергается сомнению безусловность существующего социального порядка. Вместе с тем содержащаяся в них критическая позиция по отношению к «об­щепринятым истинам» и практической деятельности на благо общества противоречит активным социальным действиям, а также анализу материализ­ма и социальной структуры в критической теории. Марксисты рассматривают бедность и неравенство в качестве ключевой проблемы, а вопросы языковых практик и идентичности не считаются существенными (Фергюсон и Лавалет-те, 1999). Следовательно, хотя сомнение и критика, характерные для постмо­дернистских подходов, сближают их с критическими теориями, более акту­альными для социальных работников представляются современные концеп­ции антидискриминационных и феминистских подходов. Аллан (2003), изучая взаимоотношения модернистских и постмодернистских критических теорий, в частности, подчеркивает важность для современной критической теории дискурсионного анализа, т.е. анализа через культурные и социальные отно­шения. Он рассматривает власть не как механизм подавления, а как эффек­тивную стратегию, способствующую развитию саморефлексии в работе с кли­ентами и рефлексивного творчества. Представители критической теории с ос­торожностью относятся к применению методов активизации ресурсов клиен­та и защиты его интересов и считают приемлемыми только те варианты, ко­торые опираются на структурный и критический подходы (см. гл. 14).

Области пересечения

Радикальный подход в социальной работе содержит критику «традицион­ной» (психодинамической) соци&тьной работы, а также других теорий, даю­щих психологическое объяснение социальных проблем и теорий функцио­нальной направленности, в которых существующий социальный порядок вос­принимается как данность. Радикальный взгляд на традиционную социальную работу, широко представленный в критической практике, может быть обоб­щен в следующих замечаниях (см.: МакИнтайр, 1982).

■ В традиционной социальной работе объяснения сложных социальных про­блем сводятся к психологическим проблемам индивида. Виновником про­блем выступает жертва-клиент, на которого перекладывается ответствен­ность за проблемы, имеющие социальное происхождение. Таким обра­зом, социальные факторы остаются без внимания.

■ Представители экологического подхода считают, что людям следует прийти в соответствие с требованиями среды, приспособиться (адаптироваться к существующему социальному порядку, а не подвергать его сомнению и не бороться против нежелательных проявлений современного общества.

■ В традиционной социальной работе социальные проблемы «приватизиру­ются», т.е. рассматриваются как конфиденциальные. Поэтому люди, на­ходящиеся в проблемной ситуации, не имеют возможности разделить свои переживания с другими людьми и, соответственно, не могут решать про­блему совместно.

■ В традиционных представлениях выражается и закрепляется капиталисти­ческий социальный порядок.

Несмотря на указанные недостатки, дающие основания для критики, ради­кальная критическая теория и традиционная социальная работа имеют опреде­ленные сходства. Так, Вебб (1981) выделяет четыре общие черты этих подходов,

■ И традиционная социальная работа, и радикальная теория предполагают, что общество способствует возникновению личностных проблем. Однако в традиционной социальной работе (как показывают психосоциальная и си­стемная теории) анализу этих проблем уделяется недостаточно внимания.

■ И в критической теории, и в традиционной социальной работе отноше­ния между индивидом и обществом носят рефлексивный и взаимный характер, т.е. признается, что индивиды способны воздействовать на со­циальные обстоятельства, и наоборот.

■ Обе теории направлены на независимость клиента. Традиционные теории критикуют радикальный подход за то, что в стремлении к масштабным социальным изменениям социальные работники зачастую игнорируют ин­дивидуальные потребности и свободу личности. Представители радикаль­ной теории критикуют традиционную социальную работу за принужде­ние клиентов к социальной адаптации.

■ И традиционная социальная работа, и радикальная теория придают боль­шое значение пониманию клиентами обстоятельств, в которых они ока­зались, что необходимо для последующих действий. Однако цели и мето­ды, а следовательно, и формы работы этих подходов различны.

Значение перехода от радикальной теории к критической теории

Радикальные идеи оказали значительное влияние на социальную работу в 1970-е гг. В 1980-е гг. их популярность пошла на спад. Одной из причин этого.

возможно, стало то обстоятельство, что политическое развитие большинства западных стран противодействовало радикализму и, казалось, одержало побе­ду после падения коммунистических режимов в России и Восточной Европе. В рамках социальной работы радикальные идеи также подверглись резкой кри­тике, и им крайне сложно было утвердиться в практической деятельности. Однако возрождение этих идей в конце 1980—1990-х гг. вполне объяснимо. В 1980-е гг. усилилась критика недостатков и растущего социального неравен­ства, которые порождались политикой консервативных правительств многих западных стран. Это способствовало пересмотру и переработке радикальных представлений. Симпкин (1989) утверждает, что для социальных работников по-прежнему была актуальной необходимость реагировать на маргинализа­цию многочисленных социальных групп, но разрозненность попыток крити­ческого реагирования препятствовала созданию единой и последовательной радикальной теории.

В рамках социальной работы под влиянием феминистских идей, антира­систских и антидискриминационных представлений и критической теории также произошло переосмысление ее предназначения. Некоторые радикаль­ные идеи 1970-х гг. остаются вплетенными в идеологию социальной работы. Сегодня теория социальной работы, как никогда прежде, испытывает боль­шую потребность в радикальной социальной критике. Благодаря этому на­правлению была создана теоретическая атмосфера, способствовавшая по­явлению и признанию таких форм социальной работы, как активизация ресурсов клиента, защита его интересов и развитие гражданского созна­ния.

Согласно общепринятому мнению, социальная работа выполняет функ­цию социального контроля. В связи с этим одной из ее задач является обеспе­чение соответствия с «обязательными гарантиями гражданского общества» (Пирсон, 1975, 129). Однако признавая важность подобной роли, невозможно сказать определенно, всегда ли контроль совершается ради клиентов и в инте­ресах тех социальных групп, к которым они принадлежат. Сатьямурти (1979) полагает, что помощь и контроль настолько взаимосвязаны в социальных служ­бах Великобритании, что эти функции крайне трудно разделить. Это справед­ливо и для социальной работы тех стран, в которых она проводится государ­ственными социальными службами. Горофф (1974) утверждает, что деятель­ность многих служб в США отражает принудительный социальный контроль. По мнению представителей критического подхода, такое положение зачастую поддерживается государством, которое представляет интересы, господствую­щие в капиталистическом обществе.

В радикальной социальной работе рассматриваются те последствия профес­сионализации, которые действуют в ущерб интересам клиента и ведут к пре­вращению социальных работников в часть государственной машины, подав­ляющей клиента. Цель профессионального роста реализуется даже в том слу­чае, если вступают в противоречие с интересами клиента. Более того, профес­сионализация основывается на технических, а не на нравственных и поли­тических аспектах оказания помощи и отделяет социальную работу от других смежных профессий через усиление специализации и профессиональной иерар­хии, что провоцирует возникновение неравенства (Маллэли и Китинг, 1991). В книге Иллича и его коллег (1977) представлена любопытная точка зрения,

согласно которой специалисты в ходе своей деятельности зачастую реалиэо-вывают свои интересы, а не служат интересам людей. Пример — содержание образования по социальной работе. С точки зрения радикального подхода сту­дентов обучают «традиционным» вариантам социальной работы, тем самым • их сознании закрепляются идеи социального контроля, индивидуализировав ное восприятие проблем клиента и общепринятое, а не радикальное, поь мание общества (Кэннан, 1972).

Радикальная практика рассматривается в работе Бейли и Брэйка (19~: 1980) как «глубокое осмысление положения угнетенных слоев населении живущих в определенных социально-экономических условиях» (Бейли ■ Брэйк, 1975, 9). Методы работы с индивидуальным случаем здесь признают­ся, за исключением тех, которые поддерживают «гегемонию правящего клас­са». Под «гегемонией» подразумевается использование правящим классов идеологии в целях подчинения и контроля рабочего класса. В целом в крити­ческой теории утверждается, что стационарное обслуживание в его нынеш­нем варианте имеет много отрицательных моментов, но коллективное про­живание в принципе позволяет осуществить самоактуализацию, лишенн>™ эгоистических проявлений, что невозможно в обычном капиталистическое] обществе и недостижимо в других формах терапии. Ли и Пайферс (1980| например, считают, что радикальная социальная работа незначительно влияла на стационарное обслуживание. По их мнению, стационарные уси вия могут быть эффективной моделью коллективного проживания, выс~1 пая в качестве альтернативы семейной социализации. Практика работы стационарных условиях могла бы противодействовать неблагоприятным пр явлениям социализации, в процессе которой усваиваются доминир>»: щие идеологемы.

Де Мария (1992) определяет несколько требований, которым должны ся ответствовать методы радикальной практики:

■ методы социальной работы должны учитывать значение социальных I торов;

■ практические действия должны соответствовать той ситуации, в коте работают специалисты;

■ социальные работники должны предполагать возможность противоре^ между конкретным результатом (активизацией клиента) и связанным ним ущербом;

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: