|
|
Договор залога (ипотеки) земельных участковПравовое регулирование залоговых отношений, в том числе при ипотеке, подробно освещено в отечественной литературе <*>. В связи с этим основное внимание в данном параграфе будет уделено вопросам, которые носят специфический характер. -------------------------------- <*> См., например: Кассо Л.А. Понятие залога в современном праве. М., 1999; Старостина О.А. Правовая природа залога // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. М., 2002. С. 6; Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995; Гимолеев Р.Р. Государственная регистрация залога недвижимости. Проблемы правоприменения // Право и экономика. 2004. N 2.
Значение ипотеки земельных участков проявляется прежде всего в обеспечительной силе этого правового средства. В развитой рыночной экономике ипотека является одним из самых надежных инструментов выполнения обязательств, в том числе кредитных. Впервые в современном российском законодательстве залог земельных участков был разрешен в начале 90-х гг. XX в. <*> -------------------------------- <*> Прежде всего имеются в виду Указ Президента от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (п. 10), Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п. 2), Указ Президента РФ от 28 февраля 1996 г. N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" (п. 1).
В настоящее время залог земельных участков регулируется нормами гл. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <*> (далее - Закон об ипотеке), земельным законодательством. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. Последние изменения в данный Закон внесены ФЗ N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 30 декабря 2004 г.
Нормы Закона РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" практически не применяются, так как фактически заменены нормами ГК РФ и Закона об ипотеке (исключение, видимо, составляют вопросы залога прав). Нормы Закона об ипотеке как специальные имеют приоритет над общими правилами ГК РФ о залоге (п. 3 ст. 1 Закона об ипотеке). Однако п. 2 ст. 334 ГК РФ говорит о том, что специальные ипотечные нормы, отличные от общих правил о залоге, могут быть установлены и самим ГК РФ, и Законом об ипотеке. Как видим, оба нормативных акта поставлены на один уровень по отношению к общим нормам ГК о залоге. Отсюда можно сделать вывод о том, что противоречий между ипотечными нормами, содержащимися в ГК и в Законе об ипотеке, быть не должно. В этом случае можно говорить о "внутренней соподчиненности ипотечных норм высшего уровня" <*>. -------------------------------- <*> Плешанова О. Объекты ипотеки (залога недвижимости) // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 34.
Применительно к ипотеке земельных участков существенное значение имеют ФЗ N 1-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 5 февраля 2004 г. <*> и ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ <**>, которыми были внесены изменения в законодательство об ипотеке. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 406. <**> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 42.
Для правильного применения норм о залоге необходимо учитывать обобщения судебной и судебно-арбитражной практики <*>. -------------------------------- <*> См., например: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3.
Закон об ипотеке четко определяет и регулирует многие вопросы ипотечных отношений: - заключение договора об ипотеке; - составление и выдачу закладной; - передачу прав залогодержателя третьим лицам; - обременение заложенного имущества правами третьих лиц; - последующий залог; - обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; - особенности ипотеки отдельных объектов, в том числе земельных участков. Необходимо отметить некоторые особенности ипотеки земельных участков с учетом последних изменений: - отменена обязательная нотариальная форма ипотеки (но она может производиться по соглашению сторон); - снято прежнее ограничение на оформление закладных в отношении земельных участков (п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке), при этом содержание закладной может изменяться по соглашению сторон и подлежит регистрации в течение одного дня; - установлены новые правила страхования риска ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита (п. 4 ст. 31 Закона об ипотеке); - предусмотрены новые статьи (ст. 64.1, 64.2 Закона об ипотеке), согласно которым земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка (иной кредитной организации или средств целевого займа), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Особо следует указать на норму п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке, предусматривающую, что по договору об ипотеке могут быть заложены участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Из этого можно сделать вывод, что во многом решена одна из наиболее острых проблем правового регулирования земельных отношений <*>. -------------------------------- <*> См., например: Иконицкая И.А. Современные правовые проблемы залога земель // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1999. С. 15.
Несомненно, возможность залога земель сельскохозяйственного назначения носила и носит политизированный характер <*>. Именно поэтому формулировки п. 4 ст. 1 и п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке опираются на довольно противоречивые правила. -------------------------------- <*> Об истории разработки проекта Закона об ипотеке и предлагаемых вариантах решения проблемы залога земель сельскохозяйственного назначения см., например: Плешанова О. Указ. соч. С. 39.
Первая норма предусматривает, что залог земельных участков возможен только в случаях, когда их оборот допускается федеральными законами и по существу противоречит п. 2 ст. 334 ГК РФ (в ней установлено, что данные вопросы как раз и должны регулироваться Законом об ипотеке). Вторая норма (п. 2 ст. 6) устанавливает ограничения. Ипотека не распространяется: - на имущество, изъятое из оборота; - имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание; - имущество, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Как видим, в данном случае усматривается противоположный подход: "...разрешено все, что прямо не запрещено законом". До изменений, внесенных ФЗ от 5 февраля 2004 г., в Законе об ипотеке был установлен запрет ипотеки сельскохозяйственных земель. Эти положения критиковались с различных позиций, в том числе и с точки зрения противоречия ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> См., например: Иконицкая И.А. Современные правовые проблемы залога земель. С. 14; Веденин Н.Н. Ипотека земельных участков: пределы и возможности // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1999. С. 18 - 19.
До сих пор это противоречие не преодолено. Законодательство для ограничения ипотеки земельных участков по-прежнему использует различные критерии. К ним относится и ссылка на ограничения оборотоспособности земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ (хотя залог как таковой не приводит к смене собственности). В соответствии со ст. 63 Закона об ипотеке не допускается ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в данном случае используется критерий субъектного состава). Не допускается также ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (критерий размера площади участка). Что же касается залога земельных долей, то ранее вопрос о возможности их залога был дискуссионным <*>. В настоящее время п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает такую возможность. -------------------------------- <*> В частности, в силу прежней редакции ст. 63 Закона об ипотеке отрицалась возможность их залога, см., например: Веденин Н.Н. Указ. соч. С. 18.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона об ипотеке при общей или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре. Следовательно, в случае залога речь может идти только о доле в праве общей собственности, но не о залоге самого участка. И.А. Иконицкая отмечает, что объектом ипотеки, когда земельная доля в натуре не выделена, является не сама земельная доля, а право на долю, принадлежащее собственнику <*>. -------------------------------- <*> См.: Иконицкая И.А. Современные правовые проблемы залога земель. С. 15.
Если же участок выделен в натуре, то нельзя применять по отношению к нему само понятие "земельная доля". В литературе также отмечалось, что буквальное применение гражданского законодательства к правовому режиму земельных долей (с учетом п. 2 ст. 62 Закона об ипотеке) приведет к тому, что выдел окажется в действительности невозможным <*>. Вероятно, это так, но и другого пути, который бы обеспечил ясность в правовом регулировании земельных долей, пока нет. -------------------------------- <*> См.: Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Указ. соч. С. 54.
В соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя может осуществляться двумя способами (ст. 349 и послед. ГК РФ). Во-первых, без обращения в суд допускается удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя и залогодателя, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. Такое соглашение действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке. Второй порядок - судебный. Поскольку ипотека земель сельскохозяйственного назначения разрешена, законодателю пришлось сделать специальную оговорку о том, что в отношении таких участков первый порядок неприменим. В ст. 67 Закона об ипотеке говорится о том, что оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность <*>, залоговая стоимость земельного участка устанавливается соглашением сторон (ранее предусматривалось, что оценка земельного участка не может быть установлена в договоре ипотеки ниже его нормативной цены) <**>. -------------------------------- <*> Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813 (с послед. изм. и доп.). <**> "Залоговая стоимость" может отличаться от "рыночной стоимости" только в том смысле, что это стоимость, установленная соглашением сторон при заключении договора, т.е. по существу предварительная стоимость: при реализации земельного участка на торгах применяется рыночная стоимость, а не залоговая. В литературе дается и несколько иное толкование соотношения этих понятий. См., например: Лапач В., Ткаченко Т. Развитие ипотеки земель сельскохозяйственного назначения в новейшем российском законодательстве // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 15.
Это правильно, так как нормативная цена земли является административно устанавливаемым показателем и не отражает рыночную стоимость земли, которая должна быть определена по результатам оценки предмета ипотеки (п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке) в соответствии с законодательством РФ. Прежнее правило существенным образом ущемляло права залогодателя как при заключении договора, так и при обращении взыскания на заложенный земельный участок. Следует также иметь в виду, что органам местного самоуправления разрешается понижать нормативную цену земли <*>. -------------------------------- <*> См.: Смирнов В.В., Лукина З.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М., 1999. С. 198.
Согласно ст. 67 Закона об ипотеке к договору обязательно прикладывается копия плана (чертежа границ) участка, выданная соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Включение этого требования представляется излишним, так как перечень документов, являющихся приложениями к договору об ипотеке, содержится в п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке. Статья 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество также предусматривает, что план является обязательным приложением к документам для государственной регистрации. Требования к форме плана изложены в п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации. Закон об ипотеке устанавливает ряд особенностей при обращении взыскания на заложенные земельные участки и их реализации (ст. 68). На участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются правила о разрешенном использовании. Лицо, приобретшее участок таким образом, имеет право менять его назначение только в случаях, установленных земельным законодательством РФ или в установленном им порядке. Продажа или приобретение на публичных торгах, аукционе или по конкурсу заложенных участков должны производиться с соблюдением предусмотренных федеральным законом ограничений относительно круга лиц, которые могут их приобретать. Если же был заложен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, то действует еще одно ограничение: на него нельзя обращать взыскание до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Это требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата. Рассмотрим ситуацию с залогом земельных участков, на которых расположены здания и сооружения. Общее правило (п. 1 ст. 64 - в последней редакции) предусматривает, что если договором не предусмотрено иное, то при ипотеке участка право залога распространяется также на находящееся на участке здание или сооружение залогодателя. Таким образом, прежняя норма принципиально изменена (ранее устанавливалось противоположное по смыслу правило). Права залогодателя распоряжаться такими объектами, условия и порядок перехода прав на них к другим лицам определяются правилами Закона об ипотеке (гл. VI). Соглашение о залоге участка может включать условие о том, что соответствующие сооружения либо находятся в залоге, либо не находятся. В последнем случае залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на данное сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования сооружения. Эта норма дополнена вполне логичным указанием о том, что если договором не предусмотрено создание режима "общей судьбы" земельного участка и объектов недвижимости на нем, то распоряжаться зданиями и сооружениями на участке залогодатель может без согласия залогодержателя. Это распространяется на возможность возводить в установленном порядке здания и сооружения, если только нет ограничений на это по договору ипотеки (п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке). В подобных случаях существенно может изменяться уровень обеспеченности обязательств (фактически часть земли оказывается выведенной из режима залога), поэтому залогодателю предоставлено право на изменения условий ранее заключенного договора об ипотеке. В том числе он может потребовать распространить ипотеку на возводимое здание (сооружение). Если же одновременно с земельным участком заложено и здание (сооружение), либо закладывается само это здание (сооружение), то правовой режим его существенно меняется. В соответствии со ст. 69 Закона об ипотеке залог предприятий, зданий и сооружений допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка либо той его части, которая необходима для функционального обеспечения здания (см. также п. 3 ст. 340 ГК РФ). На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования право залога не распространяется. Позднее в связи с допущением к ипотеке участков из земель сельскохозяйственного назначения в Закон было введено правило о том, что залог таких земель допускается только с одновременной ипотекой прочно связанных с данным участком объектов недвижимости (п. 4 ст. 64). Как видим, тот же подход, что и по общему правилу с учетом последних изменений, внесенных в Закон об ипотеке (п. 1 ст. 64). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", совместный залог здания (сооружения) и соответствующего земельного участка применяется в тех случаях, когда залогодатель обладает правом собственности или правом аренды земельного участка, на котором расположен объект ипотеки. В тех случаях, когда он не обладает указанными правами на земельный участок, может заключить договор ипотеки только на здание (сооружение). При обращении взыскания на заложенное имущество лицо, приобретающее это имущество, приобретает также право пользования земельным участком на том же праве, что и прежний собственник имущества <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9.
Любопытно, что в судебной практике в некоторых случаях не признаются недействительными и те договоры залога, когда у залогодателя нет ни прав собственности, ни прав аренды. Характерен следующий пример. Банк потребовал признать недействительным договор залога мясоперерабатывающего цеха товарищества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Челябинское", образованного на основе государственного предприятия - совхоза "Челябинский". При рассмотрении дела было установлено, что документов на землю у товарищества нет. Однако суд отказал банку в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик "является правопреемником совхоза" <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 7610/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 6.
По мнению И.А. Иконицкой, указанная норма (ст. 69 Закона об ипотеке) является юридической фикцией: "Если де-юре в указанном случае земельный участок не является объектом залога, то де-факто он таковым является, ибо цена закладываемого имущества не может не включать в себя стоимость земельного участка" <*>. -------------------------------- <*> Иконицкая И.А. Современные правовые проблемы залога земель. С. 13.
Цена здания формируется с учетом тех возможностей, которые дает и находящийся под ним земельный участок. Но вряд ли правильно в данном случае говорить о фикции, поскольку земельный участок также есть часть залоговой массы, хотя и не основная <*>. -------------------------------- <*> Как известно, в залоге наблюдаются вещно-правовые и обязательственно-правовые элементы, т.е. у предмета залога может быть сложная структура (см., например: Старостина О.А. Правовая природа залога // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002. С. 35).
Поскольку при обращении взыскания на земельный участок залогодатель приобретает право ограниченного пользования той частью участка, на которой расположено данное строение, в литературе высказывается мнение о том, что в этом случае участок рассматривается как принадлежность, а здание - как главная вещь. По мнению И.А. Иконицкой, это неправильно. Земля в силу своих социально-экономических свойств не может играть роль принадлежности к главной вещи. С практической точки зрения такой залог также весьма проблематичен: правомерен ли залог небольшого земельного участка, целиком занятого зданием без этого здания, когда залогодатель может сохранить право пользования всем участком? В связи с этим И.А. Иконицкой было предложено внести изменения в ст. 64 Закона об ипотеке и сформулировать норму следующим образом: "Если иное не предусмотрено договором, при ипотеке земельного участка право залога должно распространяться и на расположенные на нем здания и сооружения" <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 14.
Сегодня эта идея фактически реализована. Но есть смысл проанализировать саму возможность оценивать здание или земельный участок как принадлежность. Во-первых, уже отмечалось, что каждый из объектов является самостоятельным, поэтому они никогда не могут быть принадлежностью друг друга. Речь может идти только о создании правового режима, который бы "объединил их юридическую судьбу". Во-вторых, ситуация с ипотекой вовсе непоказательна в данном аспекте (значительно интереснее, на наш взгляд, обсуждение этого же вопроса на базе договора купли-продажи). В-третьих, обсуждение действительной ценности как земельного участка, так и здания без конкретных данных вряд ли корректно. Сам по себе залог, как и выбор предмета для него (что именно брать в залог - участок или здание на нем), предопределены экономическими причинами. Этот вопрос решается прежде всего с учетом эффективности обеспечения, ликвидности и других показателей, удовлетворяющих интересы залогодержателя. В-четвертых, оценка земельного участка как условной "принадлежности" здания в приведенном случае опирается на текст абз. 1 п. 1 ст. 340 ГК РФ. В нем говорится о том, что права залогодержателя распространяются и на принадлежности вещи, предоставляемой в залог. В п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке такая норма предусмотрена. Но из этого еще не следует, что именно таково соотношение участка и здания. Закон (см., например, ст. 69 Закона об ипотеке) говорит только о том, что в случае ипотеки здания следует и ипотека земельного участка. Это значит, что участок не есть нечто постороннее и не входящее в предмет ипотеки. Речь может идти не обо всем земельном участке, так как законодатель допускает возможность ипотеки части участка (равно как и залог права аренды). Рассмотренным перечнем вопросов, связанных с залогом земельных участков, проблемы ипотеки не исчерпывается. В ч. 2 п. 3 ст. 335 ГК РФ (см. также п. 2 ст. 615 ГК РФ) говорится о том, что залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения. Но это касается только тех случаев, когда законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц <*>. -------------------------------- <*> См. об этом, например: Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юстиция. 1999. N 5.
В земельном законодательстве этот вопрос решается иначе. В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ допускается залог арендных прав на участок без согласия арендодателя (но с уведомлением его) <*>. -------------------------------- <*> Рассматриваемая норма предусматривает, что ограничения могут вводиться только договором аренды, но они уже существуют в ГК РФ (см., например: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Под ред. М.В. Бархатова).
В последней редакции Закона об ипотеке (подп. 1.1 п. 1 ст. 62) указано: "...если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка". По мнению некоторых авторов, п. 1.1 Закона от 5 февраля 2004 г., внесший существенные изменения в правила об ипотеке земельных участков, фактически отменил возможность арендатора "отдать арендные права" в залог без согласия арендодателя <*>. Однако непосредственно ЗК РФ в соответствующей части остался без изменений. -------------------------------- <*> См.: Лапач В., Ткаченко Т. Указ. соч. С. 13.
Норма п. 5 ст. 22 ЗК РФ подвергается критике по разным причинам, в том числе и потому, что противоречит гражданскому законодательству. Но само гражданское законодательство предусматривает возможность иного варианта правового регулирования в других федеральных законах. Естественно, ЗК РФ как специальный закон может содержать правила, отличающиеся от норм ГК РФ. Но развитие земельного законодательства не должно порождать новые противоречия, как это случилось при принятии изменений в Законе об ипотеке. В целом же вопрос о норме п. 5 ст. 22 ЗК РФ должен быть переведен из плоскости легитимности в плоскость обоснованности, разумности <*>. Что же касается указанного выше правила Закона об ипотеке, то оно хотя и разумно, но юридически небезупречно. -------------------------------- <*> В этой ситуации было бы достаточным сохранить за арендатором право предоставлять земельный участок во временное пользование третьим лицам. Дозволять же арендатору (тем более - при длительных сроках аренды) передавать право аренды в залог не следует, так как вопрос о личности арендатора и его способности эффективно и рачительно осуществлять пользование землей принципиально важен для арендодателя-собственника.
Во-первых, в имеющейся формулировке оно находится в противоречии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ (следовало бы одновременно изменить и ЗК РФ). Во-вторых, выражение "отдать арендные права земельного участка" явно не правовое, а обиходное. "Отдать" права (кстати, какие именно?) - это или уступка права требования по договору (см. гл. 24 ГК РФ), или перенайм, т.е. на известный срок арендатором становится третье лицо. Если все-таки это - цессия, то требуются пояснения о том, в силу чего она осуществляется. Если же предполагается переход и прав, и обязанностей, то следует объяснить причины нарушения правила п. 1 ст. 391 ГК РФ о том, что перевод долга требует согласия и кредитора (в нашем случае арендодателя). И наконец, в-третьих, сам по себе залог арендных прав, что бы ни понималось под ними, есть залог именно правомочий, которыми обладает арендатор, но вовсе не залог земельного участка как такового.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|